第一篇话引子史话性传说神话实际乃是人类先祖信史究历史基础于氏族社会得以考知上古真实面貌

                    第一篇    话引子  史话性传说神话实际乃是人类先祖信史

                             究历史  基础于氏族社会得以考知上古真实面貌

    三皇是我们中华传说史话的起源，虽然司马迁在《史记·五帝本纪》开篇中，只是记述黄帝、颛顼、喾、尧、舜等的五帝，并且简略地提及到炎帝与禹，却是没有能够将“三皇”记述为我们中华历史的起源。但是我国古文籍中主要是由“道家学派”所传说解释的我们中华史话之起源，则是为三皇。

    其实，司马迁不是不知道我们中华上古历史的起源是为三皇，司马迁在《史记·秦始皇本纪》中就引说了秦丞相王绾、御史大夫冯劫、廷尉李斯等上秦始皇的“议帝号”奏章里就提到“天皇、地皇、泰皇”之三皇。只是司马迁治学严谨，对于道家学派讲述的三皇，实际上就是远古时代的“白痴”人群，是不敢相信，也更加是不愿意相信我们中华的起始先祖竟然会是“白痴”的人群。故尔司马迁没有将被说成是白痴人群的“三皇”史话，记述为《史记》的开篇，仅是以炎帝、黄帝的零星传说，记述为我们中华历史的源头，也就是现今所谓“炎黄是我们中华始祖”，及我们中华炎黄至今“5000年文明史”之说的根由所在。

    到了唐朝，国子博士、弘文馆学士司马贞以他搜集到的《河图》，《春秋纬》，《三五历纪》等文籍中记述的有关三皇传说史话，为司马迁的《史记》续撰《补史记·三皇本纪》，将我国“正史”补充完善到了“三皇”的史话传说。可是，司马贞的《补史记·三皇本纪》之说，却是未能够获得到我国正统史学或说为官修史学的认可，原因是有关三皇的史话太杂乱迷茫，以致人们无法能够确认、确知、确信。这亦就是我国现今史学著述的“《通史》”中，多没有将“三皇”说为我们中华历史起源的原委。

    《辞海》“三皇”词条考释说：“传说中的远古帝王。有六种说法：①天皇、地皇、泰皇（《史记·秦始皇本纪》）；②天皇、地皇、人皇（《补史记·三皇本纪》引《河图》、《三五历》）；③伏羲、女娲、神农（《风俗通义·皇霸篇》引《春秋纬运斗枢》）；④伏羲、神农、祝融（《白虎通》）；⑤伏羲、神农、共工（《通鉴外纪》）；⑥燧人、伏羲、神农（《风俗通义·皇霸篇》引《礼纬含文嘉》）。实际都是象征性的人物。最后一说反映了中国原始社会经济生活发展情况。”

    近代历史学家吕思勉先生在所著《中国民族史·第二章》“三皇五帝考”中，也考释三皇有六种异说：“言古史者，必称三皇五帝，三皇之名，不见于经。……然说者犹多异辞。盖尝博考之，三皇之异说有六。……《河图·三五历》云：‘天地初立，有天皇氏。十二头。澹泊，无所施为，而俗自化。木德王，岁起摄提。兄弟十二人，立各一万八千岁。地皇，十一头。火德王。姓十一人，兴于熊耳、龙门等山，亦各万八千岁。人皇，九头。乘云车，驾六羽，出谷口。兄弟九人，分长九州，各立城邑。凡一百五十世，合四万五千六百年。’（司马贞《补三皇本纪》）此三皇之说一也。《史记·秦始皇本纪》：丞相绾等与博士议帝号曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇。泰皇最贵。’此三皇之说二也。《尚书大传》以燧人、伏羲、神农为三皇。《含文嘉》（《风俗通》引）；《甄耀度》（宋均注《援神契》引之，见《曲礼正义》）；《白虎通》正说；谯周《古史考》（《曲礼正义》）；并同（惟《白虎通》伏羲次燧人前）。此三皇之说三也。《白虎通》或说，以伏羲、神农、祝融为三皇。此三皇之说四也。《运斗枢》（郑注《中候敕省图》引之，见《曲礼正义》）、《元命苞》（《文选·东都赋》注引），以伏羲、女娲、神农为三皇。此三皇之说五也。《尚书·伪孔传序》、皇甫谧《帝王世纪》、孙氏注《世本》，以伏羲、神农、黄帝为三皇（《史记·五帝本纪正义》）。此三皇之说六也。

    两者的三皇各有六种异说之中，有五种相同，即是三皇实际有七种异说。而在儒家学术中，三皇甚至被说成为前三皇，中三皇，后三皇，从而成为了九皇。由于三皇的异说太多，莫衷一是，早在汉朝时，各种三皇异说之间的孰是孰非，就已经是不能够讲述解释清楚了。东汉章帝甚至诏命“将、大夫、博士、议郎、郎官及诸生、诸儒”，汇集在白虎观“讲议五经同异”，之后大史学家班固奉皇帝之命，将之汇总整理撰为《白虎通》，其中也未能够将“三皇”的历史原本真实面貌释说清楚明白。于是，众多三皇异说也就成了公说公有理，婆说婆也对，都被流传下来，成为似乎是永远都不可能被破译释说清楚明白的“历史谜团”。

    近代，以顾颉刚先生为代表的我国“疑古派”学者们，秉承西方史学界的严格严谨、求证求实之学术学风，对于我国的上古传说史话大张挞伐，以上古传说史话是为后世之人的虚夸伪造而形成产生出来为理由，全盘予以否定。后来只是因于安阳殷墟卜辞甲骨以及郑州商城和二里岗文化，还有众多的商代遗址、遗迹、遗物，等等，被考古发掘发现，西方学者们才确认我们中华的“文明起源”与“信史”，是上溯到以郑州商城和二里岗文化所代表的时间约3600多年前的我国商王朝之起始。可是对于我们中华古文籍里流传保存下来的商王朝以前的大量的传说史话及史料，西方史学界的主流学者们仍然是断论为不可以相信的荒诞的“传说”或者“神话故事”，全部被排除在“信史”以外。于是乎也就产生成为我们中华文明“无历史”，我们中华文明起源“无历史”这种史学上的荒诞怪事。并且我们中华的炎黄至今“5000年文明史”之说，也就被排斥在了“信史”之外。

    相对之下，西方学者们则是以“埃及学”取得的辉煌成就，和两河地区发掘发现到的诸多城堡及伴随出土的大量泥版文献，将那尔迈统治下的古埃及第一王朝，并且两河地区苏美尔人早王朝—杰姆代特奈斯尔文化人群，认定是我们人类文明的两个最早起源者。

    于是，致使得我国的诸多学者们和诸多有识之士们，不能不是深感迷惑茫然。原因是在于我们中华大地上已经发现的众多成系列的考古文化，不但内涵丰富，而且是系统地展现出我们中华先民8、9千年以来，甚至3、4万年以来历史发展进步过程的印迹。尤其我国古文籍中得以流传保存下来的大量大量的传说史话、史料，更加是系统地记载记述了我们中华先民们上古时代具有的历史发展进步全部过程情况之轨迹。特别是我们中华发现到的众多成系列考古文化和古文籍中流传保存下来的大量大量的传说史话史料，是远比埃及和两河地区的考古发现并他们的传说神话与史话史料，要多得很多很多。且以我国也发现到的许多4、5千年之前的城堡而言，城堡的本身，就应该是足以说明并确证其城堡的建造居住之人群们，已经是发展进步入到“人类文明起源”的历史阶段时期。只是因为我国所发现到的大量城堡，没有能够象两河地区发现的城堡那样伴随出土泥版文献，以致不能够确认出我国这些4、5千年之前的城堡，其城堡主人的名称、身份、谱系、史事，故而暂且尚不能够了解确知我国这些城堡主人的名称、身份、谱系和相关历史面貌情况。于是致使我们中华许多4、5千年之前城堡的历史事实、史实，和他们必然具有的复杂社会关系，被西方史学界主流学者们摒弃在“信史”范畴之外。因而产生出我们中华上古无历史和文明起源无历史。

    对此，笔者经过潜心探究、求索而发现：绝非是象“疑古派”学者和现今西方史学界主流学者们所“断论”的那样：我们中华上古历史传说史话中的三皇、十纪、五帝、四代，等等，都只不过是后世的人们虚夸伪造出来的“传说”或者“神话故事”罢了，而是都是有着已经发现到的成系列的考古文化人群为基础，实际应该是上溯到约4万年之前前后的我们中华先民们的确确实实的“史话”、“史料”。可以肯定地说，包括我们中华在内的全世界许许多多民族或部族们，都是流传保存下来有着大量大量大量的史话性“神话故事”，实质都是上溯到旧石器时代晚期早阶段，即3、4万年之前时期的我们人类上古先民们之确确实实史事情况，是经过一代一代的相传说而流传保存下来的真实并且是非常珍贵的“史话”、“史料”。只是由于我们对于上古时代的历史面貌缺乏正确的总体性的系列化的了解认知，故而大量大量大量的上古传说史话之原本真实面貌，多是被误解错释讹传，从而形成是不可思议，难以理解，无法想象，荒诞怪异之“神话故事”。

    通过10多年的探讨、求索、辨析、考释，笔者发现我们现今主要是依据《史记》而认为的：炎帝、黄帝、颛顼、喾、尧、舜、禹，等等，皆是为一个个人的君主者，以及夏商西周三代的创建与衰亡之史话，却是误错。我们中华的传说史话不是现在一般认为的只是上溯到约4、5千年或者5、6千年之前前后，而是要上溯到考古学发现确认的旧石器时代晚期早阶段约4万年之前前后。我国传说史话中的“三皇”以及包括所谓的“十纪”，实质乃是我们中华先民们在整个旧石器时代晚期阶段时期所具有的历史发展进步变化情况的记述流传。在古人所流传释说的三皇7种异说中，实际上只有秦丞相王绾、御史冯劫、廷尉李斯等给秦始皇奏章中讲的“天皇、地皇、泰皇”之一种说法，是为正确。

    而且，我国古文籍中流传保存下来的“五帝”也是有7种异说，司马迁《史记·五帝本纪》中记载的“黄帝、颛顼、喾、尧、舜”之五帝说，亦是误错。唯有“少昊、颛顼、喾、尧、舜”这一种五帝的说法，是为正确。

面对当前人类上古历史研究中大量大量的只能被认为是荒诞神话故事，我们还能不能够发现、了解、认识、知晓我们人类上古历史的原有真实面貌究竟是为什么样的情况呢？

    答曰：我们现在肯定得以了解、发现、认识、知晓我们人类上古时代的历史原本真实面貌。但是一个极其重要关键性的因素则是：我们必须依靠将路易斯·亨利·摩尔根早在130多年前就已经阐述的“氏族社会”理论，与现今考古学所发现到的大量成系列的考古文化，以及大量大量的原本是传说史话却被误解错释讹传认为是荒诞神话故事，有机地结合起来。只有并且必须是站立在“氏族社会”理论的基础上，我们才能够就得以将现今大量大量的史话性“神话故事”，破译考释出他们原本“史话”的真实面貌。

    依据考古学的发现，我们人类就是2000万年之前生存的“森林古猿”中的一部分，经历了“腊玛古猿—形成中人”的进化过程，在350+-50万年之前演绎成为“直立人”。之后则是经历了“旧石器时代早期、中期、晚期—新石器时代早期、中期、晚期—青铜器时代—铁器时代”这一历史发展进步的过程。然而，在结合氏族社会理论、考古文化、传说史话神话故事的基础上讲，从直立人的形成产生出，直到旧石器时代中期中间阶段形成产生出“采集经济”的300多万年时间中，我们人类的远古先民们一直是处于生活上与其它动物们几乎同样的“动物群”时代。正是“采集经济”，我国是以山西省的12万——10万年前的“许家窑文化” 和10万——7万年前的“丁村文化”为代表，致使得原先的“动物群”群体演变成为“氏族”组织，从而因于此我们人类发展进步入“氏族社会”历史时代。这之后是到旧石器时代晚期初始之时，若干个有着共同血缘的氏族之间互相联络联系，而成为“胞族”组织。然后是在我们人类的弓箭最初发现发明出来时，我国是以山西省的28945+-1370年前的“峙峪文化”和2.4万——1.6万年前的“下川文化”为代表，产生出以相互邻近的“地缘关系”为基础，若干个氏族之间组成为“部落”组织。再后来则是旧石器时代晚期后末阶段，即约1.9万——1.2万年之前，由于许多部落之间经常会发生为了争夺食物资源和领地的矛盾、冲突、撕杀，一些部落们为了更便利于互相救助支援而组成部落“联盟”组织。

    其后直到新石器时代晚期，我们人类是在经历了“火耕农业初级阶段—火耕农业高级阶段—锄耕农业初级阶段—锄耕农业高级阶段”的基础上，发展进步产生出灌溉农业。正是灌溉农业的出现，导致了所有氏族的人群们都会是必然地无一例外地分裂成为以姐妹为核心的“母系制”家庭，从而氏族社会寿终正寝，我们人类发展进步入“酋邦社会”。已如摩尔根在《古代社会》中介绍的美洲“易洛魁人联盟”和印第安人的情况，无论是部落，还是联盟，都是属于“邦联”式的组织，“氏族社会”实际上是一种高度自由化的可以为所欲为、随心任意而不受任何约束、制裁的社会组织形态，。但是，酋邦社会则是进步入到人类社会化管理的时代，所谓人类的“文明起源”或“早期国家”，都正是形成产生于酋邦社会的初期阶段。我国《尚书·舜典》中记载的“舜”有着22个管理职司职务部门，有着统一的度量衡，有着文化教育，有着首领的“瑞玉”，分有“四岳”和“十二州”，舜对四岳的巡守，等等。其实，“舜”不是现在一般认为的是一个个人君主，乃是我国考古发现到的“后岗一期文化—大汶口文化—后岗二期文化”人群及其最高首领者的“名称”。其“后岗一期文化—大汶口文化早期”，是为部落联盟组织；“大汶口文化中期”进步入酋邦社会；“大汶口文化晚期—后岗二期文化”时，已经是奴隶制的国家，而《尚书·舜典》就是他们的史实之记录。

    酋邦社会时期里是在“掠夺战争”的作用下，母系制家庭被以男人为核心的“父系制”家庭所取代，于是酋邦社会由初级阶段发展进步入高级阶段，同时形成产生出“奴隶制社会”。随后是在奴隶制社会的高级阶段，形成产生出由某一个酋邦对于其他众多人群们的“征服”，即是“奴隶制帝国”。我国的禹酋邦，古埃及的古王国，两河地区的阿卡德王朝和乌尔第三王朝，米诺斯文明，古希腊，古罗马，以及南美洲的印加帝国，同样都是这种的奴隶制帝国。再后来，则是发展进步入父子相传家天下的“专制王朝”，也就是政治社会历史时代。

    司马迁在《史记》中讲述的夏商周三代，但是，我国先秦主要古文籍中则是记述为虞夏商周四代。被司马迁说成是夏王朝的先公，是夏王朝创建者启的父亲禹，也不是一个个人的君主。禹实际上是为5000年之前前后，由仰韶文化西王村类型人群的后裔为核心主体组成产生出来的酋邦组织，禹即是其酋邦组织并且酋邦最高首领的“名称”。只是到约4150年之前前后禹酋邦被启创建的夏王朝取代，是延续存在有800多年时间，并且也就是我国考古已经发现到的“庙底沟二期文化—晋豫陕地区龙山文化”人群们，亦就是我国古文籍中累累提及到的虞夏商周四代之中的“虞代”。我国传说史话中的“大禹治水”，大，应训为太，大禹，就是时间早的或说为早期的禹，大禹治水就正是庙底沟二期文化人群们，因为发展进步入到灌溉农业历史阶段，其酋邦最高首领禹领导民众们进行挖掘河渠、修筑堤坝，开垦灌溉农田，建设富庶家园的工作中，所经历的艰难辛苦之真真实实事件史事的记述流传。

到了禹酋邦中晚期即晋豫陕地区龙山文化之时，他们已经是发展进步入奴隶制社会的高级阶段，开始了对他们周边地区其他人群们的掠夺与征服。经过几百年的攻伐征服，在约4200年之前前后便已经成为是征服黄河、长江两大流域所谓“九州”地区的奴隶制大帝国。不但《尚书·禹贡》即是禹帝国强迫被征服的九州地域人群们，必须按照各自耕种土地收获的多少，每年都要向禹帝国交纳一定数量的“贡品”及贡品名目和运送贡品抵达禹帝国的河流途径之“政命”。而且今四川省广汉市的三星堆城堡遗址，成都市周边的金沙等的遗址，实质就是原本禹酋邦属下的象部族、蜀山氏部族等，在禹帝国征服所谓“梁州”地区时，因于该地区的富庶而留下在当地所建立的奴隶制邦国。

    据之，我国禹酋邦所征服的地域，是远远大于古埃及的古王国，两河地区的阿卡德王朝或乌尔第三王朝，希腊—罗马的米诺斯文明、古希腊、古罗马等等，所征服的疆域。实际上我国考古发现到的4、5千年之前的城堡，有的如晋豫陕地区龙山文化所属于的城堡，就是禹酋邦属下的部族邦国；还有的即是舜酋邦属下的部族邦国；等等。对于如此的史实，西方史学界主流学者和我国的部分学者们，竟然拒不承认我们中华商王朝以前的3600多年——5000年之前，存在有着“文明起源”和“信史”。能够不是荒唐错误的“断论”吗？！

    本文《三皇十纪五帝四代传说史话全新考释》，就是对于我国传说史话中的“三皇、十纪、五帝、四代”之传说史话，进行一种全新观点和理念的考证解释。从关于我们人类的先民们是如何地由“原始古猿—森林古猿—腊玛古猿—形成中人”的进化过程形成产生出来，之后又是怎样地从原本是与其它的动物们完全一样状态下，经历了“动物群时代—氏族社会时代—酋邦社会时期—专制王朝时期”，这之中是如何地一个阶段又一个阶段，一个阶梯又一个阶梯地发展进步，以致最终进化成为现今的高级“智能”动物，这一发展进步变化完整过程的历史印迹，加以探讨、求索、辨析、考释。其中还包括有对于古埃及人、两河地区的苏美尔人和巴比伦人、希腊—罗马神话、《旧约全书·摩西五经》，等等所记述的原本是为他们上古先民的史话传说，却被误解错释讹传认为是神话故事，而寻觅追究他们上古先民们史话的原本应有面貌。