|
咱们在翻看《史记》之前，有一个问题，按道理来说，司马迁写《史记》应该是从华夏文明的开端“三皇五帝”开始讲起，一直讲到他那个时代，就是汉武帝时期，中间呢有三千年的历史跨度。可是我们看到的《史记》却是以“五帝”作为全书的开端，直接跳过了“三皇”。是司马迁没有听说过三皇的上古传说？人首蛇身，创造八卦的伏羲大神？没有听说过女娲补天，盘古开天辟地？还是没有听说过燧人氏钻木取火？神农氏尝遍百草？ 他肯定是听说过的。但是《史记》中没有关于三皇的专门记载。只有在《秦始皇本纪》里，借李斯之口，说出了一句“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。”仅此而已。那么是什么原因让作为我们华夏老祖宗，为人类发展做出质的进步的“三皇”没能出现在这样高规格的史书当中呢？  第一个原因，“三皇”虽然是我们中华文明的始祖，但是没有真实的直接证据流传下来，有的只是口口相传的传说，甚至大部分的传说都是脱离真实生活层次的，简单举个例子，比如说女娲造人，暂且不说我们人类的进化论，我们知道我们人类是胎生动物，女娲是用泥土捏的人，显然这种神话色彩的故事，可以成为故事，但无法成为史书的一部分。 司马迁又是一个非常严谨的史学家，他大量的阅读古书和史料，实地考察历史遗迹，亲自搜集历史实据，以作汇总，然后进一步的认真分析和细心选择。在《五帝本纪》中有这么一句话，“余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪之首”。可见司马迁对史料的真实性和选择性决定了他用“五帝”作为本纪和全本书的开端，而不是“三皇”。他不想《史记》作为一部史书，拿神话传说作为起始，给自己的史书打下一个鬼神的基调，降低《史记》的可信度和史学价值。 第二个原因，完全是我个人凭空猜测揣摩的，我觉得《三皇本纪》司马迁是写了的，因为如此美丽的神话故事，作为一位文人，是不可能不技痒，并且从新整理描述，并记载下来。“三皇”的故事，更像是一个人年轻时候的一段绮丽的梦，色彩斑斓，光怪陆离，温馨与震撼，生命的诞生与世界的周转。这些故事都太美丽了，太迷人了，司马迁不可能不去写。 只是，他写了，但他又非常清楚史书的特质，坚硬冰冷。所以，他并没有把《三皇本纪》加进《史记》当中，甚至记录“三皇”的文章叫《三皇传说》，《三皇神话》。而这种单一存在的手稿，传承下来的几率比一部史书传承下来的几率要小太多了。 年轻时七彩的梦，终究会遗失，成年人世界那沉重与冷酷的记载，则得到流传。  第三个原因，和司马迁个人有关。咱们前面聊到过司马迁是一位通晓百家，融会贯通，自成一家的学者。但他身体里“儒家”的基因是占很大比例的。他虽然也说过儒家是费话多，实操少，但同样他也非常认可儒家的“三纲五常”。这种认可是印到骨子里的，所以他对于世界的评判，很大程度上是依据和遵循了儒家的“伦理文化”。（其实我们现代人也是，讲的是伦理道德） 我们知道“三皇”时期，是远古时期，人们只是以血缘关系结成了亲族集团——氏族。形成了一片片的氏族公社，散落在以黄河流域和长江流域为主的各水系周围。这种氏族公社有一个时期甚至是母系社会，女人是氏族的主体，从生至死，都生活在氏族中，而氏族的男子则施行走婚，就是成年后，要去到其它的氏族公社进行群婚。 “三皇”时期的生存模式，又是女子为大，又是群婚，又是互食，完全没有伦理道德可言。这在司马迁眼里是无法认可的。所以他没有记载“三皇”时期。 当然，司马迁的《史记》没有记录“三皇”，不要说我们，就是他之后的古人，也为《史记》感到惋惜。于是，唐朝贞观年间的一位史学家司马贞，专门为《史记》补了《三皇本纪》，描述了伏羲、女娲、神农等上古时期神话传说的人物和部落首领的历史故事。以慰先人，以饕来者。 |
|
|
