|
曹刿论战
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”
公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
我：《左传》根据鲁国史而写，故称鲁国为我。
再衰三竭：形容士气低落,不能再振作。
视其辙乱，望其旗靡：车迹错乱,军旗倒下。形容军队已经彻底溃败。
彼竭我盈:他们的士气已丧尽，我们的士气正旺盛。
一鼓作气：第一次击鼓能够振作士兵们的勇气。比喻趁劲头大的时候一下子把事情做完。（一鼓作气，再而衰，三而竭。
译 文：鲁庄公十年的春天，齐国的军队来攻打我鲁国，鲁庄公将要应战。曹刿（准备）求见鲁庄公。他的乡亲们说：“有权位的人（自会）谋划此事，（你）又何必参与呢？”曹刿说：“当权者浅陋无知,不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。（曹刿）问鲁庄公：“您凭借什么作战？”鲁庄公说：“衣食（这一类）养生的东西，（我）不敢独享，一定把（它们）分给别人。”曹刿回答说：“小小恩惠不可能遍及众人，所以百姓不会跟从您。 ”鲁庄公说：“祭神的猪牛羊、玉器和丝织品，我从不敢虚报夸大（数目），一定对神说实话。”曹刿回答说：“小小信用不能取得神灵的信任，神灵是不会保佑您的。”鲁庄公说：“大大小小的诉讼案件，即使不能一一明察，（我也）一定按照实情（合理裁决）。”曹刿回答说：“这才是尽了本职的一类事情。可以凭（这个条件）打一仗。如果作战的话，请允许我跟随您去。”
鲁庄公和曹刿同乘一辆战车，在长勺与齐军作战。鲁庄公将要击鼓进军。曹刿说：“不行。”齐军三次击鼓后。曹刿说：“可以(击鼓进军)了。”齐军大败。鲁庄公又要驾车追赶齐军。曹刿说：“不可以（追赶齐军）。”他下车看齐军车轮辗出的痕迹。又登上车前的横木远看齐军的撤退情况，说：“可以追击了。”于是鲁庄公就下令追击齐军。
已经战胜了齐军，鲁庄公问曹刿取胜的原因。曹刿回答说：“作战是靠勇气的。第一次击鼓能够振作士气；第二次击鼓士气便衰弱；第三次击鼓时士气就耗尽了。对方的士气耗尽了，而我方的士气正旺盛，所以能战胜齐军。齐国是大国，难以预测，我恐怕在那儿有埋伏。后来我看到他们车迹杂乱，战旗倒下，所以（才下令）追击齐军。”
《曹刿论战》是一篇著名的军事文章，传为春秋时期左丘明所作，近人认为是战国时人所编，出自于《左传·庄公十年》，题目是编者自加的，讲述的是曹刿在长勺之战中对此次作战进行的评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。长勺之战发生于公元前六八四年，是军史上以弱胜强的著名战例之一。
文章通过曹刿与鲁庄公的对话表现了曹刿卓越的政治才能和军事才能，说明了只有取信于民和运用正确的战略战术，把握好作战时机，才能取得战争胜利的道理。
赏析：《曹刿论战》开篇作者即把战争发生的时间和齐国进犯、鲁国准备抵抗的形势作了简要的交代。可是，直接叙述历史事件的文字是很少的，可以看出来作者是把写作的重点放在曹刿这个历史人物的身上了。作者着重写了曹刿和乡人的两句话，这两句话是十分出色的。它直接表现了曹刿那卓越的见识和果敢的作为，使得这个人物一出场，就让我们如闻其声、如见其人，给我们留下了深刻的印象。另外，这两句对话也从侧面告诉了我们，“乡人”是不明事理的，“肉食者”是腐朽无能的，从而，又在人物与人物之间的衬托、对比当中，更进一步地、突出地表现了曹刿的性格特征。曹刿以“肉食者鄙”即当官的见识浅薄，不能考虑周全为理论基础，而他的深谋远虑开始的出发点是鲁庄公能否以百姓利益为重，所以他并不看重鲁庄公对侍从施舍小恩惠和祭神的诚实，而非常注重鲁庄公以民情审判大大小小的案件，认为这属于对百姓忠心，可以一战。两句简单的对话在刻画人物上就起了这样重要的作用。文学的语言要求简练，要求用最少的话说出最多的意思，这就是所谓“言简意足”。
文章接着写的是曹刿见到鲁庄公以后两人的谈话。庄公所讲的三条依据，即他进行战争的三个条件，第一条是对官僚贵族的，第二条是对天地神灵的，只有第三条是给人民办的好事。曹刿否定了前两条，只肯定了第三条，这里面表现了他的卓越见识。他认识到要想战胜敌人必须依靠广大人民这样一个正确的道理，所以他和鲁庄公谈话的时候，才不去讨论军队的数量和兵刃、战车的装备，而把着眼点放在最重要的政治基础上、放在人心的向背上。这种观点对于古人来说，无疑是进步的、是高明的。“长勺之战”是弱国抵抗强国的一次战争，曹刿问鲁庄公凭借什么条件去跟敌人作战，这个问题也正是读者所关心的。
文章在战争场面的描写，却只写了“击鼓”和“逐师”两件事，这是作者有意识地略去了战场上的一般情况，略去了和这次战争的特点没有密切关系的东西，这样，剩下来的这两件最重要的事情，也就在简练的叙述中得到了突出的表现。这样写是符合实际情况的，在紧张的战斗时刻，曹刿只能用简明的话语作出判断和决定，而不可能把他那观察、推论的过程和理由作出详细的说明。曹刿只说四个字，也在一定程度上传达出了战场上的紧张气氛。这样写也为下一段的议论发挥埋下了伏笔，使得文章曲折多姿、引人入胜。
“既克，公问其故。对曰：‘夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。’”是《曹刿论战》的中心。古时作战是“击鼓进军，鸣金收兵”，击鼓就是向士兵发布前进冲锋的命令。第一次击鼓，士兵的勇气正足，所以说“一鼓作气”；第二次击鼓的时候，勇气就逐渐衰落下来，所以说“再而衰”；等到第三次击鼓的时候，勇气就完了，所以说“三而竭”。在"长勺之战”的战场上，齐国的统帅击了三通鼓以后，鲁国的曹刿才第一次击鼓，这样，鲁国士兵在勇气上压倒敌人，也终于战胜了敌人。所以曹刿总结说：“彼竭我盈，故克之。”曹刿的这种见解，在战略思想上说，是非常高明的。以上是解释“击鼓”，接着，曹刿又解释“逐师”。他经过实际调查，看到“辙乱”、“旗靡”，证明了敌人是真正的溃败而不是有计划的撤退，证明了敌人没有伏兵，这才长驰直下地率领军队向败退的敌人冲上去，取得了这次战争的彻底胜利。面对实力强大的齐国军队，曹刿没有贸然行事，当齐军三次击鼓进军，才建议击鼓，一鼓作气，战胜齐军于长勺成为以弱胜强的典范。《左传》对这场战争没有细致的描绘，简单地用曹刿的“未可”“可矣”概括了战争的经过，以便使战前战后的论战更加突出。如果说战前论战体现了曹刿的以民为战争之本的基本战略思想，那么，战后论战则体现了他的神机妙算，有很高的军事才能。“一鼓作气”成为作战打仗的经典理论。不过他不是只凭借勇力，“夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”，则体现了他谨慎的态度。
左丘明：春秋时期史学家。鲁国人，双目失明，春秋时有称为瞽的盲史官，记诵、讲述有关古代历史和传说，口耳相传，以补充和丰富文字的记载，左丘明即为瞽之一。
左 传：是一部文学名著和史学名著，传说是春秋时期左丘明（由于左丘明双眼失明而史记中，左丘与明之间有一块破损，所以也有可能叫左丘。）根据鲁国史料编写的编年体史书，唐朝的刘知几《史通·六家》：“左传家者，其先出于左丘明。”此后，有许多学者也持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。现在一般认为《左传》非一时一人所作，成书时间大约在战国中期（前4世纪中叶），是由战国时的一些学者编撰而成，其中主要部分可能是左丘明所写。但也有可能不是左丘明而是其他战国时人编写。《左传》也是我国最早一部记事详备、文辞优美的编年体史书。以鲁国的十二公系年，具有很高的文献价值。记事起于鲁隐公元年（前七二二年）止鲁哀公四年（前四五三年），记载这一时期（春秋时期）各诸侯国的政治、经济、军事、外交、文化等方面的情况。书中保存了大量古代史料，文字优美，尤善于描写战争及复杂事件，又善于通过对话和行动描写表现人物的性格特征，对后代散文的发展有很大的影响。书名原为《左氏春秋》，是配合《春秋》的编年史，作为解经之作，称为《春秋左氏传》，又称《左氏春秋》，简称《左传》。作者写这部书的目的，并不全是为解经而作，而是从历史家的角度，采取《春秋》的大纲，再参考当时的许多史籍而写成的。因此，《左传》大大丰富了《春秋》的内容。
曹 刿：春秋时候的鲁国人，他有勇力、有见识，也有谋略，曾经为鲁庄公作了不少事情。春秋时候，齐和鲁是邻国，齐国比较强大，鲁国比较弱小。鲁庄公十年（前六八四）的春天，齐桓公小白因鲁国曾帮助公子纠与自己争位，兴师报复讨伐鲁国。齐鲁两国在长勺打了一仗。对鲁国来说，这是一次抵御强敌、保卫国家的带有正义性质的战争。曹刿所论的就是这次“长勺之战”。
|
