|
点击上方战友蓝色字体即可关注最新资讯 对于《资本论》的研究对象,在国内多年来一直有争论,没有取得统一的看法。马克思在《资本论》第一 版序言中说:“我在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对这一段话的理解上有很多争议,特别是对这里说的“资本主义生产方式”有很多不同见解。这一序言中马克思还说:“本书的最终的目的就是揭示现代社会的经济运动规律”,这就涉及到很多学术问题。《资本论》中大量地运用了“生产方式”这一概念,究竟“生产方式”指的是什么?《资本论》中用的“生产方式”的概念,与我们过去社会科学所理解的作为基本概念的“生产方式”并不完全一致。《资本论》中所讲的“生产方式”的概念,包含的内容很广泛,它是指用什么样的方式进行生产,可以是生产的技术方式,也可以是生产的社会方式。所谓生产的技术方式,就是生产力方面的方式,所谓生产的社会方式,就是社会关系、经济关系方面的方式。《资本论》中,有时候仅仅是从技术方面来讲“生产方式”,有时候却是从社会方式方面来讲的。而且“资本主义生产方式”这一概念在不同的地方也有不同的用法。我认为,从整个《资本论》的研究对象来看,马克思在序言讲的“资本主义生产方式”是指与一定的所有制相联系的资本和雇佣劳动相结合的方式。我们一般讲,生产关系的基础是所有制,这在某种意义上正确。但是马克思并没有简单地仅仅讲所有制是整个生产关系的基础,而是特别重视生产资料和劳动力相结合的方式,把所有制同生产资料与劳动力的结合方式统一起来,把它作为决定社会经济形态的基础。 当然,我们讲《资本论》的研究对象,一般地也把它作为政治经济学的研究对象。我认为,在讲政治经济学的研究对象时,应该注意马克思专门研究资本主义政治经济学的对象与我们研究社会主义政治经济学的对象的统一与区别。有很多人认为,马克思的政治经济学、《资本论》是破坏旧世界的、革命的理论,这当然有一定道理。因为《资本论》要阐明资本主义的剥削关系,给无产阶级提供一个理论武器,让工人阶级起来摆脱剥削、摆脱压迫,用社会主义、共产主义取代资本主义。从这一角度来讲,《资本论》确实是革命的经济理论。但《资本论》不是仅仅限于这些的。马克思研究资本主义时,他的研究对象的侧重点确实是生产关系,是揭示资本主义生产关系的本质,揭示资本与雇佣劳动关系的本质,以及与生产力相联系的资本主义经济运动规律。 在社会主义社会,我们的经济学也要揭示社会主义经济关系的本质。我们对社会等特点。《资本论》中还讲到了新社会的重要特点———“人的全面自由的发展”问题。马克思说,在代替资本义的高级的社会形态中,“以每个人的全面而自由的发展为基本原则”。过去我们讲社会主义的特点时不提这一点,没有认识到这一重要特点,但现在已经有所改变。 学习《资本论》,真正掌握其基础理论和方法,有助于我们判断有关的理论是非。例如,我们的政策中,把雇7个人以下的叫做个体经济,把雇8个人以上的叫做私营经济。这本来是个政策的界限,是过去历史过程的产物。理论界或实际部门长期以来好像认为雇8个工人以上就是资本主义，有剥削，雇7个人以下就没有剥削，是个体经济,而且好像认为这是根据马克思《资本论》中的界定来划分的。如果真正读了《资本论》,就可以知道这种理解是错误的。《资本论》中讲过关于雇佣8个人的问题,但那是假定条件下的假定例子。马克思决没有把是否雇佣8个人以下或以上作为划分有没有剥削、是资本家还是个体经济的标准。 再例如,只有读过《资本论》我们才能知道马克思是不是认为经营管理者、科技工作者的劳动是生产劳动,是创造价值的。有一种观点认为,马克思的劳动价值论是体力劳动价值论,只有体力劳动创造价值,脑力劳动不创造价值,认为马克思没有讲过经营管理者、科技工作者的劳动创造价值,所以现在提出这一问题是对理论的重大发展。 另外一种观点也认为,马克思的劳动价值论是体力劳动创造价值,不包括脑力劳动,所以不能把经营管理、科技工作者的劳动纳入到劳动价值论中,它们是另外的生产要素。这两种观点都不符合马克思的原意。 马克思的《资本论》和其它著作中都明确肯定了脑力劳动者的劳动是生产劳动,是创造价值的。马克思甚至承认连资本家的管理都有二重性,它既有生产性的一面,也有创造价值的一面。过去我们把资本家的收入统统看作是由剥削而来的,这种观点是不准确的。资本家的管理劳动也创造了价值,尽管他为剥削而管理。 总之，《资本论》并不像有些人所说的那样对研究社会主义问题没有用了。《资本论》仍对我们今天的实践有指导作用。 长按下方二维码关注《战友》最新资讯 投稿邮箱：zhanyou1900@126.com |
|
|
