借条写了80000却只用还8000，还有个零哪去了？

点击上方

“湖北之声”

即可关注我们哦！

两个人到法庭打借贷官司，债主说借了80000元，有借条为证；借债人称只借了8000元，一个“0”字之差，借款金额多了10倍。双方为此争执不已，又无旁证，这个案子到底怎么判？

蔡甸区法院侏儒法庭副庭长谢超认为：借款合同是个实践合同，借条不是唯一证据，而债主在举证过程中，违反了诚实信用原则，因此只能认定借债人承认的数额：8000元。

到底是8000还是80000？

债主张某今年44岁，是蔡甸街人，借债人赵某家住在索河，张某说，2012年11月12日，赵某向他借了80000元，约定借款期限是1年，并在当天出具了一张借条，当天，他就向赵某交付了现金80000元，借款到期后，多次向赵某催要此款未果，便将赵某告到法庭。

法庭上，张某出示了借条和抵押单作证据。

而赵某则说，2004年底，因经商向张某借款8000元，约定每年支付利息1000元并更换借条，2012年11月12日晚，张某拿着写好的新借条叫他直接签字以更换旧借条，赵某承认，当时在未看清借条具体内容的情况下在借条上签了名。

赵某说：“事后才知道借条写明的借款金额是80000元，我实际欠张某8000元。”

据了解，2013年2月6日，因张某到赵某家中索款80000元，赵某以借款金额错误为由拒不偿付并当即报警，索河镇派出所民警出警后建议双方通过诉讼解决。

公说公有理，婆说婆有理，但双方都没有提供有力的证据。关于借款80000元的组成问题，张某先后两次庭审陈述不一，第一次庭审中，张某陈述其于2012年11月12日上午与赵某协商向其提供借款80000元，并于当日下午一次性现金支付。第二次庭审时，张某又说，这80000元由三部分组成：其一是2008年借款10000元，其二是2012年11月12日现金支付58500元，其三是借款相应利息11500元。

蔡甸区法院侏儒法庭副庭长谢超称，自然人之间的借款合同为实践合同，根据证据的法律规定，作为债权人的张某应负有举证责任，张某关于80000元的组成问题前后陈述不一致，违反了民事诉讼的诚实信用原则，因此张某提供的证据不具有真实性，法院依法不予采纳。

同时，张某虽然提供了借条，但该借条仅能证明原被告双方有借款合意的存在，而不能证明其已经履行实际交付的义务，同时也未能提供其他证据予以佐证，故张某诉称向赵某提供借款80000元的事实不清、证据不足，法院不予认定。赵某当庭承认实际借款8000元，应予认定。

蔡甸区法院最后判决，被告赵某三日内向原告支付借款8000元，驳回张某其他诉讼请求。

喜欢这篇内容？还不快来点赞转发！

扫描下方二维码，更多惊喜等着你！