|
撰文| 桂田田
“请你用三分钟时间，陈述一下自己有资格成为检察官的理由。”
康相鹏坐在场地中央，沈国明等15名遴选（惩戒）委员会成员则围坐一圈，静静聆听他的回答。他们需要按照1.2比1的比例，从申请报名的助理审判员、检察员中“择优”。
一个多月后，也就是本月16日，通过“择优”的上海市第二中级人民法院的71位助理审判员被上海市人大正式任命晋升为法官，市人民检察院第二分院的11位助理检查员被晋升为检察官。 经过申请报名、法官岗位承诺、入额基本条件审查、业绩考核、入额考试等环节之后，康相鹏走入面试现场并最终成为首批“入额”法官的一员。
沈国明向政知局（微信ID：bqzhengzhiju）小编介绍，面试环节，每个人的时间控制在8分钟。“我们每个评委人手一张大表格，表格是反映面试人员综合情况的，包括学历、工作业绩、法检对他的考核情况等等。” 面试结束后，每个委员都将进行记名投票，“最后投票的时候上面只有名字，为了简便，我们在通过的人员姓名旁边划条杠杠，未通过的就‘打叉’标记。” 去年12月13日，上海成立全国首家省级法官、检察官遴选（惩戒）委员会。委员会在上海市高级人民法院设立的法官遴选（惩戒）工作办公室、在上海市人民检察院设立的检察官遴选（惩戒）工作办公室，分别承担法官和检察官的遴选惩戒日常工作。
担任遴选（惩戒）委员会主任沈国明的另一个身份是上海市社科联党组书记、专职副主席。包括沈国明在内，这支评委队伍里来自上海各大高校的资深法学专家、律师事务所合伙人共计8人，他们以“专家委员”的身份向面试者发问。
上海法官、检察官遴选(惩戒)委员会从去年7月着手组建，历时半年才完成。上海市委政法委副书记章华透露，组建其间，仅遴选委员会章程就修改了12次。
除了8名专家委员，委员会里还有7名专门委员。由市委政法委、市委组织部、市纪委、市人大内司委、市公务员局、市高级法院、市检察院等单位的分管领导担任。
两天的面试下来，沈国明坦言“压力不小”。“每个参与面试的人员都很优秀，我们要好中选优。例如法院一共有152名助理审判员参加遴选，但只有127人能入围。” “改革的过程当中，有一部分原来是书记员的人，按照原来的模式他可以比较早地进入助理审判员，助理审判员按照我们现有的法官法，他可以经院长授权，直接坐到法官席上，可以敲法槌的。按照新的制度设计呢，他一下子进不了审判员了，理论上他不能马上成法官。”上海市委常委、政法委书记姜平坦言改革不易。
依照“好中选优”的原则，最终确定的助理审判员、检察员入额比例为1.2：1。“如果差别过小，这个差额没价值，差别过大，这个震动会很大，而且效果并不好。”沈国明说道。
评选委员之一的章华清晰记得，有14名候选人的命运因为遴选环节而改变。
入额考试过后，这14名候选人的成绩并不理想，放在过去，这意味着他们将与员额无缘。“有些在笔试过程中排名很靠后的，但是我们把他们‘打捞’出来，改变了他们的排序。”沈国明介绍，“我记得有一位助理审判员的岁数比较大，他做这种笔试题，可能确实不如刚毕业的学生，但在遴选面试环节，他的现场表现和以往的办案经验都比较突出，我们觉得应该给他一个机会，所以做了重新选择。” 四家先行试点法院首批产生的531名入额法官中，平均年龄43.9岁，从事司法工作18.1年，平均任法官达14.5年。
“如果你不是审判一线的，我们‘卡’得很严。也就是说，不能因为你是政治部的、研究室的就可以因为你的笔试成绩很好而入额。我的印象中，好像我们把这部分人都打住了，在员额非常稀缺的情况下，向办案一线倾斜的特征十分鲜明。”沈国明向政知局（微信ID：bqzhengzhiju）小编说到。
在上海司法改革办公室副主任、闵行法院副院长顾全看来，首批没有入额的法官并不都是能力的问题，部分法官甚至主动放弃了入额机会。“有些法官在没有任何待遇的情况下，继续任劳任怨继续在一线办案，我们觉得改革之所以能够平稳运行，其实他们做了很大贡献。”此外，一些在政治部、研究室岗位任职的人，致力于司法改革事项的研究，但由于不在一线办案，也暂时被排除员额大军之外。
备受关注的一个问题是，在以后的改革过渡期当中，有没有可能给他们提供再次入额的机会？沈国明承诺，“这些问题我们遴选委员会都讨论过，也都发表了意见，像这种优秀的人，我们以后也要给他们机会。” |
|
|
