|
“我要一步一步往上爬……小小的天有大大的梦想……重重的壳挂着轻轻的仰望……”语文出版社最新修订的小学语文教材，有很多有趣的变化，台湾歌手周杰伦的歌曲《蜗牛》竟也收录其中。 之前的５０多年里，中小学教材都是全国统编，直至最近几年才开始实行一纲多本，即在课程标准指导下，由一些有实力的出版社组织编写，经全国中小学教材审定委员会审查通过可以发行。各地区或学校采用哪个版本教材，原则上是有选择的主动权的。现在新编并通过审查批准出版的小学语文教材有１０多种，初中语文有８种，高中语文有５种。 语文出版社社长、语文版课本修订版主编王旭明表示：“现在语文教育最大的问题用一个词概括就是‘假’，用一句话形容就是违背语文教学规律的教学、教材、教师和评价在大行其道，教材危机表现为强化话题，却忽视知识传授；强化学生活动，缺技术训练。一定要树立正确的语文观，才能编辑出好的教材。” 据介绍，语文版小学一二年级语文教材修订，一是减少篇目，四册教材共减少15篇，约占原课文总量的10%；二是更新部分课文，修订版教材新换了29篇课文，占全部课文的25%。新换的课文更注意文质兼美，贴近儿童生活，符合一二年级学生的认知水平，有利于学生审美情趣和思维能力的培养，如一年级下册的《狐狸列那》、《想做好事的尤拉》，二年级上册的《天路》、《子罕之宝》，二年级下册的《沙滩天使》、《对症下药》。了解到，１、２年级和７、８年级教材的教师用书、学生辅导用书等各种配套教辅进行修订的同时，根据教育部要求启动小学中高段（３―６年级）以及初中９年级教材的修订工作，预计今年年底全部完成并送教育部审查。 语文教学的改革不是仅靠教材改革就能完成的。知识真正到达孩子，孩子真正接受教育，还需要教师思想观念的改革。 童年的记忆是深刻的，可能每个人都对中小学教材有很深的记忆。比如，彩页的“人民英雄纪念碑”、《烈火中永生的邱少云》《南京长江大桥》《火烧云》……当然，还有众多琅琅上口的古诗。 记忆不全是美好的。曾经给予我们持久影响的是哪些？也许每个人情况有所不同，但是，我想，起码，“锄禾日当午，汗滴禾下土”，或者“春眠不觉晓，处处闻啼鸟”之类，是无法忘记的。不但无法忘记，而且至今有用。而其他的，一部分被彻底遗忘，另一部分只剩下了零星的碎片。 教材其实让我们耿耿于怀。正因如此，“一纲多本”后，语文教材的每一次改动，都会引发热议。从鲁迅文章的减少，到朱自清文章的争议，到民国课本的走红……一次次躁动背后，都潜藏着我们的记忆、缺憾，以及对下一辈的某种补偿心理——我们希望他们接受的教育比我们更好，比我们少走弯路。 关于教材的建设，几乎是一门专门的学问。语文者，如叶圣陶所言，“口头为‘语’，书面为‘文’”，但落实到教材层面，具体的“语文观”却是千差万别。不过，再高深的理论，也不应该违反“用户体验”这一普遍的经验。我们一方面应该尊重孩子的想法，另一方面，也应求诸我们的“初心”。 比如，如果结合语文的特点和中小学阶段孩子的心理特点，中小学语文教材的核心应该是“美”的。美首先体现为一种亲和力。从装帧到插图，贴近儿童的心理，让孩子喜闻乐见；美还体现为优美的语言文字，需要多一些容易记住的、节奏感强的古诗，而不在于主题“向上”、“贴近时代”却语言无味的记叙文；美还体现为想象、意趣，比如《蜗牛》式的“流行歌曲”。 它要求的其实是我们放下“教育”的架子和功利，放下假大空的“爱国情怀”，真正启迪孩子在快乐中发现“美”的眼睛和心灵。 从这个角度看，最新修订、刚刚通过评审的语文版小学语文教材，的确是下了一番功夫：一是《我爱上学》换成了《我爱学语文》；二是四册教材共减少15篇，减少了10%；三是新换了29篇更为“文质兼美，贴近儿童生活”的课文，占25%。由于还没有看到，不能遽然断定变化是否“脱胎换骨”，但不管怎样，这些变化起码都是积极的、符合少年儿童心理发展规律的。 同时，还必须看到，语文教学的改革不是仅靠教材改革就能完成的。基础教育课程改革要取得实效，关键在教师如何行动，而教师如何行动又取决于教师如何思维，因为思维决定行动，什么样的思维方式决定什么样的行动。 知识真正到达孩子，孩子真正接受教育，还需要教师思想观念的改革。而一个群体思想的扭转，可能比一本教材的改革更为艰难。剧本再好也要靠人来演。应试教育观念不退出舞台，教师的教育思想、育人观念、不彻底改观，素质教育的剧本再好也难以上演。 现在，各种关于基础教育课程改革的教师培训多了起来，如通识的、校本的；国家级的、省市级的；上级规定的、学校自愿的等等。在这些培训中，教师能听到和记下一些新的教育观念和具有典型意义的案例，但是，如果教师自己不能梳理自己教育情境中的问题，不能寻求解决这些问题的方法，即使他们能复述这些观念和案例，效果仍然是暂时和表面的，对教师行为的改变无足轻重。良好的教师思维是基础教育课程改革取得实效的关键，但实际情况是不少教师思维出现了失衡，如观念维持与更新上的失衡、看待教育手段与教育目的上的失衡、由不思考引起的失衡等。教师思维失衡，有的时候是由教师不思考、聆听他人但自己不内化造成的。 教育中，谁是手段，谁是目的? 在我们看来，搞课程改革和抓学生学业考试成绩都是手段，发展学生素质才是目的。但从案例反映的情况看，教师在思维上倾向于要么抓学生学业考试成绩，要么搞新课程改革，倾向于抓学业为统考，搞新课程改革也为统考。这种思维是对手段的严重偏好。 课改让我们充分尊重孩子的个性，发展孩子的潜能和创造力，而升学、统考却又要逼着他们不厌其烦地去背去做超负荷的作业，还不敢有丝毫体罚和变相体罚，我们可真为难。 据说，素质教育不是不要考试成绩，而是使考试成绩更高更好，我不知道下过此结论的人在实际工作中是如何做到的，是哗众取宠还是真有其宝贵经验，他们的考试成绩是指素质教育的成绩还是应试教育的成绩。而我们的切身体会是，要保证和提高统考和升学成绩，就难以实施新课改和素质教育；要实施新课改和素质教育，统考和升学成绩就难以保证。素质教育和应试教育都搞好，至少我们现在没有能力做到。 |
|
|
