中国的文言文为什么没有标点符号？

读而思

duersi

在“首先”之前先说明一个问题：
严格来说“标点符号”是一个并列断语，狭义的“标点”是断句用的，而“符号”则同时代表特殊的意义。
传统的“标点”仅包括句读，它仅表明断句（断意思）的位置。如果除了断句之外还有其它的意义则是的“符号”。例如：
“这个人好？”和“这个人好。”显然是表达了不同的意思，问号起到的作用并不仅仅是断句而已。
“我读了三年大学。”和“我读了三年《大学》。”所表达的意思也完全不同，后者中增加了“大学是一本书”的意思。

如果除具体的含义之外不含有断句（断意思）功能的，则不属于标点，例如：
“他天々迟到。”中的“々”除了表示重文之外，还有断意思的作用，（表示“天天”是一个词，如“今天天气真好。”就不能使用“々”符号。）属于广义标点的一种。
“我很?你 。”其中的“?”是独立的意思，并没有 断句（断意思）功能，所以只是特殊符号，不是广义标点。

有很多时候我们在不严格的时候，会把“标点符号”简称为“标点”，尽管这和狭义的“标点”的含义并不相同，但通常不至于混淆。因为区分“标点”和“符号”和这个问题的答案关系不大，所以我在下面也会使用“标点”来代替“标点符号”。 《侯马盟书》 首先，古文是有标点符号的，比如： 春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示重文，标点的一种。 《侯马盟书》 上面红圈圈出来的短横就是标点。 汉马王堆帛书《老子》 其中的标点以蓝色圈标出，此时的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。 《经典释文》 唐人陆德明《经典释文》（图为宋刻本）： 这里的顿号、句号已经基本具有了现在的形态。 《尚书表注》 宋代《尚书表注》 书中以圆圈、方块、黑三角、扁长条，半圆等图案作为标点。 《罪惟录》 明代《罪惟录》 标点和《经典释文》类似，基本上也是顿号句号两种，另外圆圈也用作着重号。 《永乐大典》 明代《永乐大典》： 只用句号（圆圈）一种标点，图中小红圈即是。 《华阳国志》 另外在文言文中还有不用符号的标点法，例如： 空格标点：以空格作为标点的，如宋本《华阳国志》： 《六臣注文选》 注疏标点：以注疏作为标点，即到整句的地方再行注疏，如宋本《六臣注文选》 《四书句读释义》 汉字标点：以“句”“读”等汉字作为标点，即在每一句后加上“句”或者“读”字以断句，如清代《四书句读释义》 当然，古代也有大量没有标点的书籍，对于这些书籍，往往采用特定的方法来表示标点，例如《诗》中用重复的形式、整齐的句子，《骚》中用“兮”表示一句结束，另外如韵脚、语气助词等，樊燕挺老师已经有比较详细的解释，在此不再赘述。注意这些不仅是划分句子的方法，也是当时写文章所必须要注意的问题。《文心雕龙·章句》就谈到了写文章时采用虚词协助读者断句的问题：“又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助馀声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。” 当然，这些方法仍不能解决所有的问题，所以古文中才有不少悬案，例如《论语·子罕》篇首句： “子罕言利与命与仁”究竟是该断做：“子罕言利、与命、与仁。”还是“子罕言利。与命、与仁。”历来总有人提出不同的解释。碰到这些问题，需要参照多家注疏，配合小学功底，仔细鉴别，方能领会其原意。 其实说到这里大家应该能看得出来，中国古代不但不是没有标点，反而是有大量的有标点书籍存在的。问题在于标点的系统不统一，几乎每家各用一套系统，你用圆我用方，你用实心的我用空心的，你标注在文字左边我标注在文字下面……和其他各种学问一样，问题也是出在没有系统上。没有系统，所以不能流传，进而就会失传。 另外一个好玩的问题是从目前的记录来看，春秋战国到汉朝的文字中，标点都比较复杂。而宋代以后直到清代，所用的标点往往仅是句读两种（有时读用顿号表示），这中间究竟发生了什么，造成了标点符号的匮乏？是一个值得研究的事情。

点击“阅读全文”，了解详情