| 国家精品课程和国外开放网络课程学习资源的根本目的都是为了实现优质教学资源真正意义上的共享，两者都是资源的网络化呈现形式，那么两者到底有什么异同呢？为此，笔者对它们进行了深入地比较研究，以期为更好地设计和开发国家精品课程学习资源提供一些启示和建议。 一、研究情况介绍 国家精品课程学习资源是具有一流教师队伍、一流教学内容、一流教学方法、一流教材、一流教学管理等特点的示范性网络课程资源。国外开放网络课程学习资源是以促进教育发展为目的，向所有教师、学习者免费发布和共享的资源。本研究选择了中国开放教育资源协会网站中2008年国家精品课程中50门工科课程资源和2008年MITOCW50门工科课程资源作为研究对象。 二、比较分析 1、资源开发理念 国外开放网络课程与国家精品课程学习资源在开发理念上存在着较大差异。MITOCW是基于“以学为中心”的理念来开发资源的，主要以专题、项目或问题的方式来设计和呈现的，每个主题下面有可供选择性使用的相关资源，从而为学习者提供了个性化探究的机会。部分课程还提供了学习辅导文件和学习工具，有利于学习者开展研究性学习。国家精品课程虽然比较注重媒体技术的应用，重视教学内容的组织和呈现方式，但明显表现出“以教为中心”的开发路径，表现出较强的教师对资源的管理与控制倾向。课程内容采取直接“打包”的形式，强制学生接受。 2、资源开发政策 在资源的开发过程中，麻省理工学院始终以一个完全独 立的教育机构姿态向全世界展示其优秀的课程资源及其推崇的开放教育理念。[1]国家精品课程建设是由教育部策划，再由相关的教育行政部门自上而下地主导整个精品课程的宏观开发、申报、评选等一系列程序的国家项目，[2]是一种较强的国家行政主导行为。国家精品课程学习资源采取学校先行建设、省区市择优推荐、教育部组织评审、授予荣誉称号、后补助建设经费的方式进行。这导致不可避免的重复开发，不仅给网络资源的共享带来了极大的不便，浪费大量的人力、财力和资源。 [3] 为解决这一问题，近来出现了越来越多符合 SCORM共享机制的网络教学平台。 3、资源体现的学习方式 国家精品课程资源和MITOCW资源都体现了如下学习方式：直观性学习、讨论式学习和探究性学习。两者直观性学习实施方式基本相同，表现为观看视频和浏览网页；讨论式学习都主要是通过论坛等互动模块实现；探究性学习是通过提供习题和参考资料，让学生自主探究。由于工科课程的技术性和实践性较强，两者都体现了实践性学习方法，但差异较大：国家精品课程学习资源主要采取播放授课视频和页面浏览的方式演示实验过程，如浙江大学电力电子技术。而MITOCW资源则为课程设计了真实的项目任务，增强了学习者学习的真实性，有利于学习者主动性的发挥。如15.565J/15.578J/ ESD.565J集成制造系统和全球信息系统（2002年春季）。 4、资源体现的评价方式 网络课程评价主要包括对学生在这门课程中的考试与作业的评价、对学习过程参与度的评价、对教师的评价、对课程系统的评价。[4]笔者通过研究发现，国内外的课程资源缺乏对课程教师的评价和对学习者学习过程参与度的评价，且大 都是总结性评价方式，缺乏“多元化”和“个性化”。 三、启示与建议 1、提倡师生共建资源 后现代主义课程观把在教学过程中师生获得经验和体验作为奋斗目标。教学的“对话观”取代“独白观”，教师作为教学参与者取代了“设计者”的身份，教师自身作为一种动态的课程资源，潜在支持课程与教学活动的发展。[5]学生对课程知识的独特理解、阐释、质疑、批判和创新，也是重要的教学资源。但从目前国内外的资源来看，现有的绝大部分资源是由专家或教师建设和提供的，没有师生共同参与建设的资源，缺乏学生对课程知识的独特理解、阐释、质疑、批判和创新的环境，教学仍是教师的“独白”，师生之间无法开展平等的对话，这有可能将学生的理解限制在教师提供的框架范围内，阻碍学习者创新能力的培养，不利用师生平等对话关系的建立。因此，笔者提倡师生共同参与课程资源的建设。 2、更新教学理念，转变学习方式 课程改革倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。因此，国家精品课程资源设计需更新教学理念，切实转变因循守旧的教师观和学生观，逐步改革“填鸭式”和“容器”的教学思想，主张反思性与合作性学习、实践性和探究性学习方式。 3、加强教学活动设计 教育教学的关键就是要创造出学生的真实活动，让学生作为主体去活动，在活动中完成学习对象与自我的双向建构，最终实现主动发展。但目前国内的网络课程普遍缺乏教学活动设计。教师在网络学习中的作用并不只是提供教学材料，教学活动的每一步都需要教师的精心组织和指导，比如说网络环境下学习情境的创设、学习策略的指导、交流和反馈等。[6]因此，优秀的网络课程资源建设必须加强教学活动设计，将精心设计的各种学习材料和学习活动结合起来，使内容和活动相互促进、相互支持。 4、评价要“个性化”和“多元化” 教学评价的根本目的是为了促使学习者得到充分地、个性化的发展，因此，注重课程知识的记忆、理解、掌握、综合和简单应用的评价应向注重学生对课程知识的独特理解、阐释、质疑、批判和创新上来，或者说突出学生对课程知识的独特理解、阐释、质疑、批判和创新[7]———即要认识到学习者间 的差异，实行“个性化”的评价。那如何在精品课程资源中实现“个性化”评价呢？其一，为学习者提供实现个性化的资源环境，在课程资源的开发过程中，可以增加一些学习者定制和汇聚的功能软件，方便学习者进行知识管理与知识创新，生成独特的个性化资源。其二，可以结合学习日志、学习者的个性化资源以及学习者的其他表现来进行评价等。 目前国家精品课程和国外开放网络课程的评价方式都注重总结性评价。总结性评价侧重对知识和技能的检查，容易忽视学习者的学习过程、情感态度和价值观的形成；忽略学习者的主体性、能动性和创造性。因此，网络课程资源应设计“多元化”和“个性化”的评价方式，比如使用电子学档、量规、学习契约等发展性评价方法。 5、重视精品课程资源的监督和管理机制建设 国家精品课程学习资源的开发理念是实现优质资源的真正共享，并且具有示范和辐射推广作用。但研究发现一些国家精品课程学习资源根本无法使用，有的甚至弹出所访问的网页有病毒的警示，这些不得不令人深思。因此，笔者呼吁相关监督和管理机制的建立，使国家精品课程学习资源真正有效地服务于广大教师和学习者。参考文献 [1]罗双兰,李文华.国家精品课程与麻省理工学院开放 课程的比较与思考[J].现代远程教育研究,2006,(2):42. [2]同[1]. [3]汪基德,张莉.Moodle国内研究新进展[J].远程教育杂 志,2009,17(5):16. [4]朱凌云,罗廷锦,余胜泉.网络课程评价[J].开放教育研 究,2002,(1):25. [5]陈晓端,郝文武.西方教育哲学流派课程与教学思想[M].北京:中国轻工业出版社,2008:272-273. [6]王莹,谢百治.基于建构主义的网络课程系统设计与 反思[J].中国医学教育技术,2006,20(4):331. [7]石中英.知识转型教育改革[M].北京:教育科学出版 社,2001:215. ComparativeStudyofLearningResourcesbetweenNationalQualityCourseandForeignOpenNetworkCourse [责任编辑]：汪红亮[校 对]：里 仁 |
|
|
