|
近日，逍遥在办理一件二审民事案件的过程中被小小地“黑”了一把。怎么回事呢？逍遥代理该案上诉人，将案件上诉到某法院。某法院立案后，通知逍遥在某日前去法院谈话。逍遥想想也正常，因为根据《民事诉讼法》，二审案件可以不开庭审理的，如果二审认为要先谈话再决定是否开庭审理，当然可以。于是作好准备，欣然前往“应谈”。不料谈话过程短得出奇，双方谈了谈上诉意见及看法，法官连一个问题也没问，谈话结束。过了没几天，判决书来了，被驳回了。逍遥直挠脑袋：该案一审审了一年多，开庭开了六次，谈话谈了八次，还有司法鉴定，怎么二审这么快就把我驳回了？
后来通过各种途径了解了一下，恍然大悟：原来，这个案子有幸被二审“速裁组”（俗称“快审组”）挑中了，进入了“速裁”（“快审”）程序。既然是“快审”，那么当然就审得快了。要审得快，怎么办才能快呢？当然是驳回最快了，因为驳回在二审最好办了，如果你想驳回，照抄一审的判决书就是了。据说，进入该法院二审“速裁组”的案子，驳回率高达95％以上。
这样似乎也什么不妥，因为近年来全国法院的收案数量大幅度增加，而法院限于人事编制、法官人数有限制，不可能大幅度增加，这样法官的办案工作量难免会大幅度增加。如何解决办案数量和办案人数的矛盾呢？借鉴国外的经验，最高法院决定在全国推广试点“速裁”制度，建立“速裁组”或者“速裁审判庭”，在《民事诉讼法》关于简易程序的规定的基础上，进一步简化办案程序，大量采用电话通知当事人、立案开庭一次解决、调解退一半诉讼费等制度，快速解决简单民事案件，据说效果非常良好，以占全体法官很小一部分的人力，办结了大量的民事案件。那么，这个案子被“速裁”了，似乎也没什么不妥。我不免又挠了挠脑袋，仔细想想，原来不妥在这里。
不妥就在于：我不应该这样被选中“速裁”啊！
并不是所有的案件都要先“速裁”，而是法官在立案之后，去立案庭挑选案子，认为可以驳回的，才“速裁”。等于是我在还没进入程序的时候，就被“速裁”法官有幸挑中了，然后结果也清楚了，95％的结果是驳回。结果先定了，而且是被“速裁”法官根据自己的经验和判断，在未仔细研究证据、未经合议庭讨论的情况下，他花了几分钟十几分钟简单看了看就认为可以驳回了，那还要开什么庭呢？谈话当然也就简单了，走走形式拉倒了。那如果这个法官的经验不那么丰富，或者某些看法有问题，那怎么保证这个在十几分钟内决定的驳回结论的正确性呢？逍遥认为，正确的方法应该是赋予二审每个合议庭以“速裁”的权力，每个案件上来都要“速裁”，先谈话，根据谈话内容决定是否开庭审理，作出判决；而不应该是专门搞一个“速裁组”，进了这个组就要迅速接受“速裁”的结果——驳回。
一切，都是为了一个目的——“结案”。为了保证办案的质量，建议有关部门赶快审视一下“速裁”的方法吧，至少，不能让结案成为办案的唯一目的吧。
另外敬告各位上诉人：千万要注意避开“速裁”这个杀手啊。
|
