|
古人有“尚色”一说，一个朝代或民族所推崇的颜色，是其文化的一部分（很多其实是后人的总结附会），但追根溯源，则往往与早期的生产力、物质资源等因素有关。有些王朝基于政治需要会主动选择自己的“尚色”，如明朝洪武三年，明太祖下诏“考历代服色所尚”，礼部奏言：“历代异尚，夏尚黑，商尚白，周尚赤，秦尚黑，汉尚赤，唐服饰尚黄、旗帜尚赤，宋亦尚赤，今国家承元之後，取法周汉唐宋以为治，服色所尚於赤为宜。”太祖从其说。王朝之尚色，是从上而下的体现，明代皇帝到士庶，吉服大量使用红色。但对于一般百姓而言，用不染色的白色或原色织物制作衣服最为普遍，因无染色之费，价廉易得耳，遂有与之相对的“色衣”概念，古时更用“白衣”代指百姓平民。元朝有“尚白”之说，从传世的元代皇帝画像来看，衣、帽皆有用白色者，所以王朝之“尚”，首先体现在最高阶层。 朝鲜王朝虽承自高丽，但上层对于国民穿白色的风俗并不认同，从明初到清代，朝鲜政府一再对此进行干预，当然干预的层面并不过多涉及老百姓，毕竟根本原因还是来自物质经济方面，这不是政令可以改变的。上层尽力避免白衣的泛滥，毫无推崇之意，由此也可看出，朝鲜王朝本身并不“尚白”。“白衣民族”背后的这些复杂因素今人多不愿提及，这里仅摘取几条《朝鲜王朝实录》中关于禁穿白衣（包括近似色）的记载，以供参考： 太宗 1卷, 1年(1401 辛巳 / ? ??(建文) 3年) 5月 16日(甲辰) 3???? ○禁白色衣服。 太宗 21卷, 11年(1411 辛卯 / ? ??(永樂) 9年) 4月 26日(丙辰) 1???? ○丙辰/禁灰色玉色。 上受朝, 命知申事金汝知曰: “予自终丧以后, 今日始受朝, 百官服色, 皆近于白, 见之可骇。 古人云: ‘星文失度者, 白衣, 胡之兆也。’ 自今朝会, 尔等宜先服彩衣。” 太宗 22卷, 11年(1411 辛卯 / ? ??(永樂) 9年) 12月 15日(辛丑) 2???? ○礼曹请禁灰色玉色衣服。 启曰: “今四月二十七日, 有旨: ‘大小朝会, 禁灰色玉色衣服。’ 其后大小人员朝会外, 阙内及朝路, 公然着持, 诚为未便。” 命来壬辰正月初一日始一禁。 世宗 26卷, 6年(1424 甲辰 / ? ??(永樂) 22年) 10月 13日(甲寅) 8???? ○礼曹启: “土红玉色衣服, 近于素服。 愿自今使臣迎接时及大小朝会, 不许穿着, 常时令深染穿着。” 从之。 世宗 78卷, 19年(1437 丁巳 / ? ??(正統) 2年) 9月 27日(甲寅) 1???? ○甲寅/兵曹启: “本朝因循旧习, 大小侍卫军士, 皆着白衣, 非徒军威无光, 白色本非吉服。 今后着甲侍卫时, 里衣皆用鸦靑。” 从之。 世宗 91卷, 22年(1440 庚申 / ? ??(正統) 5年) 10月 30日(己亥) 1???? ○己亥/受常参, 视事。 礼曹判书闵义生启: “今之朝士, 皆着靑衣, 染价甚重。 自今各着深红土黄玉色蓝色衣何如?” 上曰: “玉色, 国初所尙, 然高丽人好着白衣之言, 见于中国史传。 土黄衣, 中国以为凶服, 深红则近于女服, 蓝色则类于倭服, 俱不可也。 靑染虽价高, 至于军士, 皆已备之, 何难之有? 况非常着之服乎? 且草绿茶割柳靑三色, 服之可也, 其更议之。” 世宗 109卷, 27年(1445 乙丑 / ? ??(正統) 10年) 8月 6日(丁未) 5???? ○传旨议政府: 时王之制, 臣子不得服玄色黄色紫色, 玄卽皀色也。 皇帝衮服, 玄衣红裳; 皇太子衮服亦同; 亲王衮服, 用靑色。 玄, 天色也, 故最尊。 皇帝常服黄色。 黄, 地色也, 故臣子亦不得服。 予谓时王尙赤, 恶紫之乱朱, 故紫色亦为所禁, 然闻皇帝常服亦用之。 本国, 外国也, 故不纯用中国之制, 近仗中禁, 皆服紫色, 使臣见之, 不以为非。 高丽时, 女妓皆服黄长衫, 使臣见之, 皆以为非。 于是皆服皀长衫, 至今用之。 太宗朝, 防牌皆靑衣红裳, 其色虽不鲜洁, 犹可观。 近来济用监以靑染难继, 改用皀色, 其色甚陋, 然玄衣黄裳之名, 稍涉僭拟。 紫色之禁轻, 近仗等服, 仍旧勿改可也。 玄色至重, 必当改之。 开国以来, 文武朝官, 皆着灰色团领, 后以东方属木而灰色不祥, 乃禁之。 又闻中国军士, 皆服靑衣, 唯庶人服灰色。 然防牌, 非近侍之卒, 改灰色衣何如? 若以灰为不可, 则还用靑色可也。 今女妓长衫, 靑与玄色相半。 玄色虽当禁, 使臣见之已久, 姑勿禁之何如? 若曰必禁, 则皆用靑色可也。 其议以闻。 世宗 112卷, 28年(1446 丙寅 / ? ??(正統) 11年) 5月 25日(壬辰) 1???? ○壬辰/议政府将服色详定条件以启, 令集贤殿议之。 集贤殿议曰: “……第五条: ‘大红入染价重, 民间难备, 然竞尙奢华, 婚礼之家与常时大小男妇, 皆以大红为衣裳, 贫者亦效, 深为未便。 谨按洪武年间婚礼定制, 不许玄黄大红紫色。 以天下之富, 尙且禁约, 况我偏邦乎? 且大红, 进上服御之色, 无别穿着, 尤为未便。 今后上自一品下至有荫子弟及妇女里衣外, 红色上衣, 勿许穿着。 其余各人大小男女衣裳, 一皆禁止衣内丹木入染, 小红勿禁。’ 右条, 皇帝服黄色, 臣庶虽里衣, 一皆不得用黄。 今大红, 旣是御服之色, 虽里衣, 悉宜禁断。 其衣内丹木入染、小红, 流品朝士及衣冠子弟外, 亦不得用何如? 臣等窃谓上项事目, 旣系定分变俗, 皆可举行, 但缓刑舍禁, 荒政所先, 今当凶荒之岁, 所宜安静, 其已成之物, 实难猝改。 行之若遽, 犯者必多, 乞期以数月, 宽其禁限, 庶乎便益。” 世祖 3卷, 2年(1456 丙子 / ? ??(景泰) 7年) 3月 28日(丁酉) 3???? ○集贤殿直提学梁诚之上疏曰: ……一, 定服色。 盖服色之定, 所以辨上下, 一风俗不可不严也。 元人尙白, 大明尙黑, 以至日本尙靑, 皆有一定之制焉。 吾东方朝冠公服, 实仿中国, 而常时好着白衣, 任用杂色, 甚为鄙俚。 乞依公服制度, 堂上官以上为一色, 六品以上为一色, 流品员、成众官、衣冠子弟为一色, 诸卫军士为一色, 京外良人、吏胥为一色, 公私贱口、工匠为一色, 以此依品渐次穿着, 或纯用一色, 以齐国俗, 至于女服, 亦皆详定。 世祖 24卷, 7年(1461 辛巳 / ? ??(天順) 5年) 5月 28日(丁卯) 1???? ○丁卯/户曹据尙衣院提调启箚启: “绫罗匠等成才者颇多, 缫丝染色等事, 皆不能得如唐物, 请自今择有巧性者, 每于赴京之行, 轮送一人, 使之传习。” 从之。 成宗 237卷, 21年(1490 庚戌 / ? ??(弘治) 3年) 2月 15日(丁酉) 2???? ○传于司宪府曰: “大抵仪章, 所以明上下, 辨等级, 所关甚重。 今观朝贺时, 百官所着公服染色不齐, 朝仪无彩。 礼度监专不纠察, 甚未便。 且正至百官行礼时, 梁冠朝服, 亦皆陋破, 如他国使臣瞻视何? 今后其用意检察。” 显宗 19卷, 12年(1671 辛亥 / ? ??(康熙) 10年) 1月 1日(癸丑) 1???? ○癸丑朔/令朝官士人, 着黑色衣, 禁白色衣。 东方之人, 自古尙白, 国典虽有白色之禁, 而因仍成习, 莫之变, 上思以易之, 遂定是制。 肃宗 23卷, 17年(1691 辛未 / ? ??(康熙) 30年) 3月 4日(庚寅) 1???? ○庚寅/御昼讲。 参赞官闵昌道, 陈: “东俗素尙白衣, 先朝以素服, 非常时所可着, 令中外着靑衣。 到今不可因循废阁。” 上命更申勑。 英祖 47卷, 14年(1738 戊午 / ? ??(乾隆) 3年) 8月 16日(丙申) 1???? ○丙申/右参赞李德寿上疏, 略曰: 论者谓我国国于东, 东于时为春, 于色为靑, 而俗喜衣白, 宜禁白而尙靑, 殿下亦旣从其言, 令行有日矣。 臣窃谓万物始于东, 而成于西, 东方之人尙西方之色, 其所以有始有终。 《易》曰: “帝出于震, 说言于兑。” 天之始与成也, 谷种于春, 成实于秋, 物之始与成也。 东方而又尙靑焉, 是纯有始而不享其成也奚可哉? 先民所以察乎造化之理者如此, 岂谓罗、济以来, 遂无一宏识之士哉? 是故, 东俗之尙白, 前史多记之, 若《隋书》、《宋史》及皇明董越所录, 其尤明白有征者也。 夫俗之成也数千年, 今而改之, 未见其可, 臣谓不如其已也。 上答以当思量矣。 翌日下敎曰: “右参赞之疏, 默而思之, 可谓过矣。 夫元亨利贞, 所包者元也, 春夏秋冬, 其本卽春也, 仁义礼智, 所包者亦仁也。 惟元也, 故能永贞。 秋冬之气, 虽曰萧然, 其所成终, 亦是春也。 推此以观, 秋成冬藏, 非仁而何? 我国尙白, 虽是先儒之言, 不过谓其所尙也, 岂若近日之甚乎? 卿士大夫以蓝为耻, 至于下贱, 亦仿此习, 皆着白衣。 我国处于靑丘, 立国垂仁, 若比汉之尙赤, 岂不从仁乎? 右参赞只览旧史, 而不察近弊也。 忠质文之相更, 亦随时耳。 顾今世道刻薄, 生民萧然, 而朝廷之上, 未闻仁厚之风, 此时当尙仁乎尙白乎? 近来人心浮薄, 改蓝为白者, 必将纷然, 其晓谕中外。”
|
|
|
来自： 特木哉 > 《古代杂史—撷芳主人》
