|
重庆酉阳县，一名叫张雨的男子，酒后醉驾，遭到警察设卡，就当场喝了半斤白酒。哈哈，这下你警察不能认定我是否醉驾了吧？结果，他还是被判处拘役两个月。 用当着警察的面喝酒来规避醉驾责任的“损招”，我是在十多年前的一部港剧里看到的，香港“无良”律师教过大反派这么做。醉驾刚入刑的那段日子里，微博上也有人传授过这个“犯罪方法”。我当时就说：这招没有用的，内陆还没达到可以“钻法律空子”的法治水平。 所谓“有法律空子”，无非是说法律能刚性运行，法律的适用和解释，不能任意缩小或者是扩大，有合理的预期。这样才有专业主义的发挥余地，甚至也能让无良者去“钻法律空子”。 就拿“醉驾被查时喝酒”来说，其大前提还是：无罪推定(疑罪从无)；证据达到合理怀疑的程度；“疑点利益归于被告”(按英美法系的说法)。你当着警察的面喝酒，然后你的血验酒精浓度超标了，那么，这到底是你当着警察喝酒引起的还是你驾车前喝的酒引起的？这个很难确定。如果严格执行“疑罪从无”，那么就是无罪的。 关键还得是全国司法共同体都认这个“死理”，不会在司法专业主义的范围内搞“实质正义”。事实上，于中国的法治进程而言，无罪推定、非法证据、律师会见权、阅卷权等法治A B C，还都在筚路蓝缕中。比如，在2013年浙江叔侄冤案等多起冤案爆发之后，最高人民法院常务副院长沈德咏就在法院系统的大会小会上，反反复复谈“疑罪从无”的重要性，劝告基层法院千万不要“奉命行事”，对证据不足的案子搞“疑罪从轻”。 外国和T V B的律政剧里，律师往往牛气冲天，找到一个证据漏洞，就可以按“疑点利益归于被告”提出被告人无罪；找到证人的一句谎言，就可以按“非法证据排除”，把T A的所有证言全推翻。而中国内陆律师辛辛苦苦法庭陈词，驳倒控方的有罪证据，指出刑讯逼供问题，等来的不是律政剧里的剧情翻转、当庭释放，而是拖N年，等“各种条件成熟”之后再说，或者就是法庭继续判决有罪，之后是漫漫的申诉之路。 虽然，“醉驾被查时喝酒”这种手法很流氓，但在中国类似这种“钻法律空子”“讼棍搅局”的事，都罕有办成功的。这未必是什么好消息。所以，真的别“杞人忧天”，错把T V B律政剧当成内陆现实了。 |
|
|
