|
理性情绪角色技术讲解
——要明白道理，更要接受道理
今天的咨客因为长达15年的焦虑症来求助。咨客一进入咨询室坐下来，咨询师还没有来得及介绍心理咨询的流程和规范，他就急切地叙说了自己的焦虑表现：
“我有近15年的焦虑史，对某些事情很容易产生焦虑，主要是在晚上睡觉的时候（白天没有太多问题）。这些事情是这样的，比如我在睡觉前要是觉得牙齿没有刷干净、手没有洗干净、或者喉咙太干了需要一些水、煤气有没有关掉等等问题，要是我不采取行动的话，我会睡不着的。”
“也许您会认为，那好吧，就去把它们做完吧，这样不就好了吗？Okay，然后我会去做它们，但是我不是一次就够了，我是多次，而且肯定是多次，有时候上5-6次都有。往往令睡眠质量大减，搞到家人也不安！”
“因为我害怕我有这个念头而不去做的话，我基本上就会焦虑。慢慢地整个人就紧张，老想着那些事情，一紧张就无法停下来，无论用什么做法都无法压住想法，这种焦虑会导致我整晚都睡不好觉的。所以一有这些念头我就会起床做事情！这些念头往往是无厘头的，经常整晚令人疲累不堪，应接不暇。人真的很累，很累！想一想！十几年了。”
咨客说过去在咨询师的建议下，尝试过放松方法、脱敏方法和森田疗法。他说这些在白天往往比较有效。但是到了晚上，这些方法就抵挡不住内心那种焦虑的攻击了。”
认知疗法处理焦虑症，着眼于矫正焦虑的认知观念。对于咨客的认知焦虑观念的矫正可以使用理性情绪角色扮演技术
1.“明白道理”与“接受道理”
明白道理与接受道理是两回事情。
有的时候明白道理，自然地就接受这个道理。比如说，当你明白“地球是圆的”的时候，你自然地就接受了这个说法。但在生活中，我们明白一个道理是正确的，但在情感上却不能接受这个道理。比如说，你可能知道“多吃蔬菜少吃肉有利于健康，对心血管健康有好处”。但在行为上去依然坚持原来多吃肉少吃蔬菜的习惯方式，也就是说，你从理性的角度明白“多吃蔬菜少吃肉有利于健康”这个观念是正确的，但这个观念却与个人情感、意愿或者生活惯性想抵触而不愿意接受它。
心理学认为，我们明白道理，还需要接受这个道理，这个道理才能指导我们的行为，才能影响我们的情绪。也就是说，当我们明白多吃蔬菜少吃肉对健康有好处，我还需要接受这个道理。接受道理后，我们才能从行为上改变过去多吃肉少吃或不吃蔬菜的不良习惯，养成多吃蔬菜少吃肉的健康饮食习惯，也才能改变自己对肉食或蔬菜的偏好或情绪。
这也就是说，明白道理和接受道理不是一回事，是一个由外向内的转化过程，心理学用“内化”这个词加以描述。我们从他人或其他途径明白道理，这个道理是“外在的”，当我们认知到这个观念是正确的，对自己有好处，我们接受它并成为自己的观念后，这个观念就是“内在的”，这个观念外在的观念变成内在观念的过程就是“内化过程。
在心理咨询过程中，我们会经常发现这样的情况，咨客理性上明白道理是正确的，或者说这个观念对自己更有好处，但在情感上或者意愿上并不接受这个观念，在自己的内心还是原有观念占据控制地位，个人的行为和情绪还是原来的样子。
这也意味着，让咨客既要“明白道理”，更要“接受道理”。心理咨询中有许多咨询技术，就是用来让咨客“明白道理”之后，实现“接受道理”的。我们把接受外部观念为个人自己内部观念的技术，称为认知内化的技术，理性情绪角色扮演技术就是其中之一。
2. 什么是理性情绪角色扮演技术
理性情绪角色扮演技术是借鉴心理剧疗法中“角色扮演技术”，为促进咨客认知观念内化而发展起来的认知疗法技术。
在心理剧中，咨客通过扮演某一角色，咨客可以体会角色的情感与思想，从而改变自己以前的行为习惯。在心理剧中，咨客可以扮演自己家中的一位成员、一个老相识、一个陌生人或者治疗专家。剧情可以是一般的内容（离婚、母子冲突、家庭纠纷等），也可以是与咨客的实际情况相近似的内容。
角色扮演技术认为，人的角色不同，看问题（或事情）的视角就有差异，就会出现不同的思想观念和情绪感受。角色扮演技术认为，咨客体验不同角色的视角，就会产生不同的思想观念和情绪感受，体验多种角色后，咨客就能产生新感悟和情绪体验，从而导致问题的解决。
认知疗法借鉴了角色扮演技术的理念，理性情绪角色扮演技术，让咨客先后扮演理性角色和情绪角色，借此促进咨客接受理性观念，从而解决咨客存在的问题。比如前面所提到的“多吃蔬菜少吃肉有利于健康”的观念，可以视为理性角色，而咨客不愿意改变原有的观念“多吃肉少吃菜”和相关的情绪和行为方法，则被视为情绪角色。咨询过程中，咨客和咨询师分别扮演情绪角色和理性角色，让两种观念之间通过角色扮演的方式进行辩论，然后双方交换角色，继续进行辩论。这样做的目的是，让咨客最终接受理性观念。
3. 理性情绪角色扮演技术的操作步骤
咨客表示说自己从道理上明白自己的信念的错误的，但从感情上还是坚持原来的信念，这就造成理性和情绪上的冲突，这时候咨询师就可以选择理性情绪角色扮演的方式，引导咨客接受理性信念而放弃原有的非理性信念。
第一步，确定理性信念和非理性信念，通过前期的认知咨询，咨客知道了原来的思想观念是非理性的、歪曲的，也了解到更为合理的、理性的信念。
第二步，咨客与咨询师分工进行角色扮演，咨客首先扮演情绪角色，咨询师扮演理性角色。就是说，咨询不断表达自己不能接受新信念的观念，而咨询师则与咨客的非理性信念进行辩论，并不断质疑错误信念，不断提出新的解释。
第三步，咨客与咨询师交换角色，即咨客扮演理性角色，咨询师扮演情绪角色。双方交换台词辩论，咨询师用刚才咨客的说法来表达非理性信念，而咨客则用刚才咨询师的说法来回应。
4. 理性情绪角色扮演技术应用实例
我们以本文开头咨客的问题为例来说明。
第一步，咨询师引导咨客监控自己的自动思维，然后通过认知技术矫正其自动思维，得到更为合理的认知信念。比如，咨客躺在床上准备睡觉的时候，突然会冒出自动思维“煤气没有关掉，我该起来检查一下，要是不检查的话，我不放心，万一漏气怎么办？”接下来，他会产生焦虑和不安情绪，经过斗争以后，最终起来检查后才放心了。（说明：由于咨客涉及到的自动思维比较多，这里仅以“关煤气阀”为例加以说明）
对于咨客的自动思维，治疗师首先采用控方辩方技术（见第三讲），咨客认识到自己的检查是多余的。几乎没有证据支持需要检查煤气阀的想法，相反很多证据都表明检查煤气阀是没有必要的。然后应用可能性区域技术（见第一讲），引导咨客讨论不检查煤气阀的结果。最糟糕的可能性是煤气漏气，家人煤气中毒而死去；最好的可能是煤气并没有泄漏，家人一切安好。经过可能性区域的分析，咨客感到自己的担忧是多余的，是不必要的。
虽然咨客认识到“睡前担心煤气阀的想法是不合理的，而且即使没有检查煤气阀也不会发生不幸的事情”，但他自己还是不愿意接受这个观念，不愿意放弃自己的焦虑。咨询师决定采取应用理性情绪角色扮演技术来促进咨客接受这个观念。
第二步，咨客扮演情绪角色，咨询师扮演理性角色，两人就此问题进行对话，对话中记录两人的谈话要点，方便后面交换角色时候引用。
咨客：我担心自己没有检查煤气而煤气漏气的话，家人会煤气中毒的
咨询师：过去你检查过很多次，你有什么样的证据证明你检查煤气阀是必要的，也就是说你去检查煤气阀的时候，结果却发现煤气阀却没有关闭？
咨客：有两三次吧
咨询师：在多长时间里，发生了这样两三次？
咨客：大概是半年时间里
咨询师：这半年时间里，你一共检查了多少次？你估算一下，按照平均每天检查几次估算一下？
咨客：可能得有400次吧
咨询师：那好，在近400次的检查里，你共发现了2-3次，也就是说没有关煤气阀的概率是不到1%，而你去检查，你却发现煤气阀已经关闭了的概率是99%。这说明你检查煤气阀的想法是不合理的。
咨客：可是，要是没有关煤气阀而发生煤气泄漏，家人煤气中毒就非常危险了
咨询师：刚才我们讨论了有没有检查煤气阀的问题，我们接下来看煤气阀有没有漏气的问题。在这半年时间里，你检查过近400次，有发现煤气阀漏气？
咨客：这倒是没有。
咨询师：这说明什么？
咨客：这说明我的担心是多余的？
咨询师：是的。当然有些警惕性是必要的。我们来看看，万一煤气漏气的话，会有什么样的结果，你觉得煤气漏气最糟糕的结果是什么？
咨客：家人煤气中毒，来不及救治而去世
咨询师：那最庆幸的结果是什么呢？
咨客：煤气泄漏很少，浓度低，没有煤气中毒
咨询师：你觉得最有可能的结果是什么？
咨客：就是煤气泄漏被发现了，没有造成事故。
咨询师：万一煤气真的泄漏的话，你有什么样的预防办法？
咨客：书上说厨房要保持开窗通风，晚上把厨房门关闭好。
咨询师：很好。另外定期检查煤气是否泄漏也是一个有效的做法，因为煤气泄漏是一个由少到多的过程。在泄漏早期就发现会更重要一些。
咨客：对的。
……
第三步，咨客和咨询师交换角色，咨询师扮演情绪角色，而咨客扮演理性角色，再次进行刚才的对话。
咨询师(情绪角色)：我担心自己没有检查煤气而煤气漏气的话，家人会煤气中毒的
咨客（理性角色）：过去你检查过很多次，你有什么样的证据证明你检查煤气阀是必要的，也就是说你去检查煤气阀的时候，结果却发现煤气阀却没有关闭？
咨询师(情绪角色)：有两三次吧
咨客（理性角色）：在多长时间里，发生了这样两三次？
咨询师(情绪角色)：大概是半年时间里
咨客（理性角色）：这半年时间里，你一共检查了多少次？你估算一下，按照平均每天检查几次估算一下？
咨询师(情绪角色)：可能得有400次吧
咨客（理性角色）：那好，在近400次的检查里，你共发现了2-3次，也就是说没有关煤气阀的概率是不到1%，而你去检查，你却发现煤气阀已经关闭了的概率是99%。这说明你检查煤气阀的想法是不合理的。
咨询师(情绪角色)：可是，要是没有关煤气阀而发生煤气泄漏，家人煤气中毒就非常危险了
咨客（理性角色）：刚才我们讨论了有没有检查煤气阀的问题，我们接下来看煤气阀有没有漏气的问题。在这半年时间里，你检查过近400次，有发现煤气阀漏气？
咨询师(情绪角色)：这倒是没有。
咨客（理性角色）：这说明什么？
咨询师(情绪角色)：这说明我的担心是多余的？
咨客（理性角色）：是的。当然有些警惕性是必要的。我们来看看，万一煤气漏气的话，会有什么样的结果，你觉得煤气漏气最糟糕的结果是什么？
（更多对话省略）
|
