|
最高法院公布 最高人民法院副院长黄松有表示，制定这个司法解释依据的司法价值理念是：让无辜的受害人能够得到司法救济;让无视他人人身权利和人格尊严的侵权人承担责任和风险。 司法解释对安全保障义务的范围和违反义务时的责任界限进行界定。司法解释还对群众普遍关注的“雇主责任”问题作出规定。司法解释规定了受害人遭受人身损害导致就医、致残、死亡，可向赔偿义务人提出的各项赔偿内容，并详细规定了各项赔偿费用的计算标准。司法解释从三个方面对赔偿范围进行界定：因治疗损伤支出的费用，如医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、康复费、整容费等;因生活上增加需要支出的费用，如配制残疾用具、长期护理依赖支出的费用等;因全部或者部分丧失劳动能力或者因受害人死亡导致的未来收入损失。 见义勇为者 可向受益人请求补偿 “为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。” 这是最高人民法院29日公布的人身损害赔偿司法解释作出的规定。最高人民法院副院长黄松有表示，这一规定将使“英雄流血又流泪”的情形不再出现。 本司法解释从公平原则出发，对见义勇为的合法人的合法权益保护作出具体规定：第一，没有侵权人，例如为抢救落水儿童而献身;第二、不能确定侵权人，例如为制止犯罪遭受伤害，案件未能侦破的;第三，犯罪分子或者侵权人没有赔偿能力的;以上三种情形，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。 黄松有解释说，受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其收益。从侵权损害赔偿的角度看，因见义勇为遭受人身损害的受害人，与受益人应当是利益共同体。他们共同面对危险、面对侵害;而见义勇为者以自己慷慨赴险的壮举，使受益人转危为安。 公共场所 受伤不再自认倒霉 司法解释规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的;堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的;树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，所有人或者管理人如果不能证明自己没有过错，将承担赔偿责任。 最高人民法院副院长黄松有表示，这个规定将使群众在公共场所受伤不再自认倒霉，体现了让无辜的受害人能够得到司法救济的现代司法理念。 司法解释同时规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，如果系因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 校园伤害事故 学校承担过错责任 司法解释规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。 最高人民法院副院长黄松有表示，校园伤害事故是近年来人民法院受理的侵权案件中一种常见、多发的案件类型。按照教育法和未成年人保护法的规定，教育机构对未成年人负有教育、管理、保护的法定职责和义务。违反法定义务，造成未成年人人身损害的，应当承担相应的民事责任。 对学生伤害事故的责任承担，一直存在较大争议。较为普遍的一种观点认为，未成年人到学校接受教育，事实上脱离了父母的监护;为保护未成年人的利益，当然发生监护权的转移。因此，对学生伤害事故，学校应当承担监护人的责任。 黄松有则表示，我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。 雇员致人损害 雇主承担赔偿 司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;应当与雇主承担连带赔偿责任。 司法解释进一步规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 黄松有说，雇主承担替代责任，不仅有利于对受害人给予及时和充分救济，也有利于雇主加强对企业的管理，加强对劳动者、雇员的教育，提高自身的风险防范意识。 需要强调的是，根据司法解释的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，也要为自己的侵权行为负责，与雇主一起对受害人承担连带赔偿责任。雇主责任并非雇员恣意妄为的“避风港”，任何人都要为自己非法侵害他人人身权利的行为付出代价，承担责任。 取钱遇劫 可向银行索赔 司法解释明确，从事经营活动或者其他社会活动，经营者或者组织者对相关公众负有安全保障义务。 司法解释规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 按照司法解释的规定，从事经营活动或者其他社会活动的人，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务。未尽安全保障义务造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任;因第三人侵权造成人身损害的，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止和制止损害的范围内承担补充赔偿责任。黄松有认为，这样就明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限，不仅有利于促进商业、服务领域在安全保障方面加强管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，而且有利于合理分配损害，补偿受害人的损失。 死亡赔偿金 增加一倍多 过去由于死亡赔偿标准偏低，许多人担心会诱发非道德行为，例如，对交通肇事受害人不予积极抢救反而故意拖延致其死亡。最高人民法院29日公布的司法解释也许可以使公众免除这种担心。 这个新出台的司法解释把死亡赔偿金的赔偿标准调整为“人均可支配收入”。最高人民法院副院长黄松有说，较之过去的赔偿标准，在赔偿参数上有了明显的提高。以北京为例，2001年统计年度北京市城镇居民人均可支配收入为11577.8元，城镇居民人均消费性支出约为8922.7元。后者就是过去死亡赔偿所依据的“平均生活费”标准。 另外，赔偿年限由过去的10年提高为20年，比过去延长1倍，实际赔偿额则超过过去的1倍多。 对所谓非道德行为，不能靠提高死亡赔偿金来制止;故意侵害他人生命等，还应当发挥刑罚制裁作用。 |
|
|
