 关于诚信问题，向来是纵横家们被儒家诟病的地方。的确，诡辩，欺诈是纵横家惯用的手段。但纵横家们并不认为欺诈，诡辩是一种不道德的行为，相反，纵横家们认为“谲即信也，诡即忠也。”也就是欺骗就是信任，诡诈就是忠诚。这又如何说起呢？ 《鬼谷子·谋篇》里有一句“非独忠信仁义也，中正而已矣。”，这句话也就是说，纵横家们的行为准则并不是建立在仁爱，诚信的基础上的，而是建立在中正的基础。所谓的中正可以理解为两层意思，一种就是中和状态，就是大善，王阳明认为无善无恶心之体，所以没有善恶的状态才是大善；第二层是平衡论，纵观纵横家们的行为无不是平衡双方的关系。通过建立约束力来平衡双方。为了平衡，可以不择手段。 而其实这个思想并非纵横家所独有，儒家的孟子说过， '大人者，言不必信，行不用果。惟义所在'，简单的翻译就是，大善之人，说话不一定句句守信，做事不一定非有结果不可，只要合乎道义就行。这句话被纵横家们给记住了，并且延伸成了自己的行为准则。有这么一句话“春秋无义战”，我给那个诸侯王服务，那么我行的就是道义，我只要最终让诸侯成为最大的受益者即可，我就是坚守了道义。就如鬼谷子第六篇忤合篇所言，计谋不两忠，必有反忤。 那么为什么纵横家们不讲信义？原因有三： 一、利用信息不对称，用最低成本迷惑对方； 二、 纵横家的目的在于平衡，而不在于伪善； 三、 欺骗本为不得已，是为了取得最大利益。 儒家和法家为什么会因一个小偷撕破了脸 最有趣的是孔子也说过类似的话，子曰：“君子贞而不谅” 大概意思是说“君子固守正道而不能不顾是非地讲究信用。 绝对的仁义是会害人害己的，绝对的诚信也会害人害己的，在儒家有个公案：一个正直的儿子，发现父亲偷了羊，那么他应该怎么办呢？儒家和法家各执一词。孔子认为，作为儿子必然孝悌为重，父亲为儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，这才是正直。而韩非子则认为一定要杀了他，认为他是对国君忠诚而对父亲不忠诚，因而把儿子抓起来治了罪。由此看来，一方面是国君的忠臣，另一方面却是父亲的逆子。那么请问，你认为儒家对，还是法家对。当然，从现代课本上来看这两家都错。儒家和法家看到的是小偷，而纵横家看到的是利益，也就是说告发与不告发，哪个利益最大就选择哪个。这个奇葩的利己思想，我们当然不提倡，但是在那个时代或许这也是最优解。  为什么欺诈就是诚信，诡诈就是忠诚呢？ 首先感谢儒家为我们找到道德依据，当然，纵横家并不喜欢讲道德，那么我们就用苏秦来告诉我们为什么？苏秦的这则故事叫《燕王的疑惑》，苏秦帮燕王谈下一笔大单，但是燕王听信谗言，却要谋害苏秦。所以苏秦为了救命，对燕王进行了游说。 燕王问：“忠诚守信又有什么过错呢？”苏秦回答说：“你是不明白这个道理的。我有一个在远处做官的邻居，他的妻子有了外遇，在丈夫将要回家时，那个情夫很担忧，而妻子却说：‘用不着担心，我已经准备下药酒等着他了。’过了二天，丈夫回来了，妻子就让侍妾捧着药酒给他喝。 侍妾心知这是药酒，给男主人喝下去，就会毒死他；说出真相吧，女主人就会被赶出家门，于是假装跌倒，把药酒全洒了。男主人大怒，用皮鞭狠狠抽打侍妾。侍妾泼掉药酒，对上是为保护男主人的生命，对下是为了保护女主人的地位。这样的忠心耿耿，仍不免于被主人鞭打。这就是忠诚过度的不幸啊！ 从男主人的角度上，侍妾把药酒打散了，是想不让让他吃药，居心叵测。但他哪里知道，侍妾的确是在欺骗他，而目的却是为了救他。这样的欺骗又如何不是忠心呢？这种诡诈怎么能不叫忠诚呢？ 中华鬼谷子学院 微信号：guiguzi7619299 |
|
|
