|
“东方之星”在长江倾覆事件令华人痛心，同时此次事件的疑点重重也引来多方关注。例如，沉船时究竟有没有遭遇龙卷风？龙卷风能否造成客轮瞬间倾覆？据传事发时客轮有调头迹象，客轮倾覆是否因船员操作失误所致？船长为何率先弃船逃生？
“东方之星”号在长江倾覆
“东方之星”号船长、轮机长逃生 长江沉船事故的一个真相是船长弃船逃生了。船长和轮机长游到岸边报警，因而捡回性命，成为迄今为止屈指可数的幸存者。 有消息称，目前“东方之星”号游船船长、轮机长已经顺利逃生，并被长江航运公安部门控制。“东方之星”号旅客和船员共计458人，首先逃生出来的不是乘客，也不是其他船员，而是轮船上的两位最高领导，他们怎么那么幸运？ “东方之星”号游船船长的逃生，不免让人不禁想到电影《泰坦尼克号》的那位老船长，他不仅没有率先逃生，反而沉着冷静的指挥船员救助旅客，直到巨轮沉没的最后一刻，也没有抛下乘客。退一步说，如果这位船长想要逃生的话，他可能会成为第一个脱离险境者。 船长弃船逃生的道德与法律之辩 400余名乘客及船员生死未卜，船长却率先活了下来。于是问题来了：“东方之星”船长究竟该不该弃船逃生？这个问题在网上吵得天翻地覆。 对比泰坦尼克号，答案是明显的：船长弃船逃生有违职业操守，是一种应该被唾弃的、不道德的行为。但也有另一种观点：船长也是人，在那样的危急关头，人人都有求生的本能；大家都是一条命，船长的命并不比别人更贱，没理由要求船长只能以死陪葬；我们敬重泰坦尼克的船长，但一个人的高尚选择不能被奉为准则强加给每个身临其境的人；况且，船长先逃出来报警，没准儿更加有利于救人；除非有确凿证据表明沉船是船长失职或失误所致，否则他不应背负道德指责，更不应承担相关法律责任。 后一种观点看似很理性，很“人人平等”，很“生命至上”，其实经不起推敲。船长危机关头弃船逃生，不是一个道德问题，而是一个法律问题，这件事没有太多可以讨论的空间。 根据《中华人民共和国海商法》第三十八条规定：“船舶发生海上事故，危及在船人员和财产的安全时，船长应当组织船员和其他在船人员尽力施救。在船舶的沉没、毁灭不可避免的情况下，船长可以作出弃船决定……弃船时，船长必须采取一切措施，首先组织旅客安全离船，然后安排船员离船，船长应当最后离船。” “船长应当最后离船”，这是刚性的法律规定。不单中国有这样的法律规定，世界各国的相关法律规定都差不多。国际法中也有一个“船长临危脱逃罪”，这个罪名指的就是当船舶在水面上发生事故，危及在船人员生命和财产安全时，船长先行逃离船舶的行为，犯此罪者将被课以刑责。 船长不能先于乘客和船员弃船逃生，这样的法律共识，也是基于一种职业道德共识。“大家都是一条命”不假，但在某些特殊时刻，命和命还是不一样的。“生命面前人人平等”，并不适用于在职务上负有特定责任的人。船长这个职务，有义务尽大努力保证乘客安全，这是他的职责所在，所以沉船时别人可以先行逃生，船长只能最后离船。就好比面对持刀歹徒时，别人可以逃跑，警察不能逃跑；火灾现场普通民众可以退却，消防员只能冒着生命危险扑救。 |
|
|
