美国与加拿大在缅因湾的海洋边界划定是国际上一个十分典型的国家间海洋边界划定案例，具有代表性，令举世瞩目。缅因湾是一个半封闭海，地处大西洋西北部，环靠美国和加拿大，东北部与芬地湾相连。湾内最大深度为200米,出口被相当浅的乔治滩和布朗斯滩将其与大西洋隔开。缅因湾是世界上最富有生产力的海区之一，有‘海洋奇迹地’之称。由于适宜的海洋自然环境加之淡水迳流的流入，海域内繁衍生长着高品位的浮游动植物和大叶藻。这里的生产力导致了众多的鱼类和贝壳类的生存，种类达数百种，主要商业性种类有鳕、鲽、鲱、鲭、扇贝、龙虾、金枪鱼、鲑和鲨鱼等。
1977年，由于当时两国建立200海里专属渔业区而把缅因湾圈围起来，渔业利益的争端便由此开始产生。争端问题还包括了湾区大陆架和水体的划分以及海洋生物资源的利用等。争端区域主要是在乔治滩东部——一个对两国渔民具有重大意义的渔场。渔业资源的所有权和两国管理上的差异导致了双方船队在这里进行竞争性的捕捞。由于过度开发和若干起渔业双边协议谈判的流产，两国政府协商同意，有关资源分配和进入捕鱼区的协定如何不咎既往，把边界纠纷提交给设立在海牙的国际法院作出裁决。
1984年10月12日，国际法院分庭在海洋划界判决中首次采用了一条“单一海洋边界”（SMB）线划分了美国与加拿大在缅因湾的专属经济区和大陆架边界。两国这条海洋边界处在双方以前边界主张线的中间位置，长度大约是480公里。这条仅从海岸地理位置的角度划出的海洋边界被当地渔民共同喻为“海牙线”。正如当年在与大陆架划界有关的案例中那样，成比例在单一海洋边界的情况下具有着重要意义。在缅因湾案例中，法院分庭对部分划线进行了成比例考虑，在那里，情况是一种相向海岸的状况，并且海岸长度的差异“特别显著”。在案例审核中，分庭在地理学和职能方面扩大了成比例的概念。该案例的判决引起了有关每个国家海岸临海面计算的其它问题。虽然芬地湾不是一个重叠区域，但是分庭在划界计算中却包括了它，这样就歪曲了成比例计算。因此，作为显示成比例目的选择有关海岸的困难性，该案例被研究人员在讨论中广泛地举例说明。再者，划界中在两国海岸共计使用7条划界基础线，平均长度偏长，这样会影响边界确定的准确位置。
“海牙线”的确定是美、加两国海洋管辖范围争端的终结。双方政府官方评论最初反应认为国际法院对缅因湾边界的判决是公平合理的，并且能够证明是在湾区进行渔业合作管理的第一步。然而，现实表明边界裁决一度对渔业管理具有严重影响。裁决首先受到美国渔业界的反对，这是因为边界将乔治滩内生长最丰富的扇贝资源划分给了加拿大，划线似乎有利于加拿大。另外，边界附近两侧的扇贝资源基地面积大小和种类质量上具有强烈差别，美国管理的扇贝由于捕捞能力过剩而大大亏损，加拿大依然维持着高生产力，加拿大一侧的资源对美国渔民引起了刺激和诱惑。由于跨边界渔业资源合作管理与保护的缺乏，美国渔船在边界加拿大一侧海域多次进行非法捕捞扇贝、底层鱼和其它鱼种的活动。加拿大政府渔业管理部门为此作出反应，他们通过采取各种监督、监视和强制式手段在边界区对美国渔民的违法活动加以制止，此外还向美方提出交涉和抗议。
经过双方共同努力，目前美国和加拿大在缅因湾区域增强了边界协议的执法力度，并建立了一支防止违法活动的高技能的威慑力量。两国进一步加强了对共享渔业资源共同管理的政策，以增加边界两侧的鱼群丰度，进行区域性渔业开发合作。
