|
如果说，刑讯逼供是制造冤假错案的直接原因，那么，指供诱供则是根本原因。就冤假错案发生而言，刑讯逼供固然可恶，但是，指供诱供则更加应当遭到强有力地谴责。 众所周知，案件都是过去发生的事情，刑事诉讼的直接任务，就是要还原事实的本来面目，确保刑事责任的真实性、客观性和相当性，达到不枉不纵的目的。而查明事实真相所依赖的载体，就是法律所规定的各类证据。就诉讼而言，没有证据，也就没有事实。唯有获得足够的证据，即证实犯罪事实的证据形成了密切联系的锁链，才能完成证明任务，查清客观事实。正是在这个意义上，俗话说得不无道理，打官司就是打证据。 在证据中，言词证据无疑是极为重要的。我们固然坚决反对口供主义，仍然将口供视为证据之王，以为唯有口供方能定案。但是，诸如口供之类的言词证据在刑事诉讼中，毕竟具有十分重要的意义。这些案件当事人，对事实是最为清楚的知情者，他们的如实叙述无疑十分有利于还原客观事实。况且，我们不能否认，在相当一些案件中，犯罪嫌疑人、被告人的供述是定罪的关键证据，有了这些证据就能定案，缺少这些证据就无法查明事实。有的人十分片面地反对口供主义，提倡零口供定案。这种愿望自然无可厚非，然而，我们不能不遗憾地说，这只是躲在书斋里的人的一种幻想而已。比如一对一的贿赂案件，除了行贿受贿双方之外，就没有第三者知道，且无作案现场可以勘查，证据相当匮乏，不依靠他们的言词证据定案，还有什么证据可以直接证明犯罪事实呢？有的人会说，不是还有赃款赃物吗？可是，要知道，就贿赂犯罪事实来讲，除了行贿受贿双方的言词证据之外，一般其他的证据并非是直接证据，并且间接证据通常也难以形成一个证明锁链。因此，言词证据在有的案件中是不可或缺的，这是我们应当承认和面对的事实。 因为有些案件需要口供，这是客观存在的事实；于是，侦查任务的完成就是要获得犯罪嫌疑人和证人的言词证据，否则，就无法完成证明任务。但是，犯罪嫌疑人，有的时候，与犯罪嫌疑人利益互补的证人，是不可能轻而易举地交代、陈述客观事实的。因为，如实提供了言词证据，他们的利益就要受到重大损失。所以，他们总是想方设法地要掩盖真相，谎言便是惯用的伎俩。对此，有的学者指出，刑事诉讼就是一个与谎言作斗争的过程。要顺利走完这个过程，往往是相当艰难的，是一个斗智斗勇的艰苦地较量。于是，有的缺少谋略的侦查人员，就采用了愚蠢的方法，进行刑讯逼供，用肉体和精神上的折磨来迫使对手交代案件事实。 尽管刑讯逼供严重侵害了公民的合法权益，是绝对难以容忍的，然而，假如是一个无辜的人，任何刑讯逼供都是“打”不出案件来的。因为，人家毕竟没有作案，怎么能够知道这个作案的过程？无论其怎么供述，都不可能交代出与客观事实吻合的情节来。最为简单的，就是连犯罪现场在什么地方、犯罪场景是怎么样的都无法叙述，就更不要说具体实施行为的细节了。也就是说，逼供本身是绝对不可能获得证明案件事实的客观证据。因此，一般而言，仅仅刑讯逼供本身，是难以酿成冤假错案的。因为，一个缺少证据锁链的案件，都不可能在以后一个诉讼环节中顺利通过。 我们反思一下所发生的冤假错案，都可以发现指供诱供的违法现象。也就是说，一切冤假错案的发生，都是与指供诱供密切相关的，指供诱供是冤假错案发生的最根本的原因。指供诱供之所以会酿成冤假错案，就是因为，案件承办人将案件事实，尤其是犯罪细节告诉透露给了侦查对象，强迫其依照自己的意思来交代，于是，一个根本就不知道案件事实的人，从口中叙述出了只有实施了犯罪的人才能知晓的案情，变成为了“真凶”。以后程序中的司法审查人员，看着细节吻合的交代，又不了解审讯的整个过程，也就很难相信犯罪嫌疑人、被告人的辩解了。因为他们会诘问犯罪嫌疑人、被告人，假如你没有作案，那么，你又是怎么知道这一切只有作案人才能知晓的情节、尤其是细节的呢？而你辩称是指供诱供的结果，那你又有什么证据能够证明这一点呢？于是，一个处在被追究刑事责任的弱势境地的人，也就只能是哑口无言了。肯定的，倘若发现有刑讯逼供的证据，倒还可以排除这些非法的证据，避免错误的出现。而一旦没有这个方面的行为，或者没有证据证明有非法取证行为，那么，司法人员也就绝不相信那些被指供诱供的犯罪嫌疑人、被告人的辩解，冤假错案也就必然发生了。 可见，指供诱供的危害性是如此之大，就冤假错案的发生来说，甚至比刑讯逼供更加恶劣。因此，刑事诉讼要实现社会的公平正义，就一定要旗帜鲜明地反对指供诱供，态度坚决的查处这种严重违反刑事诉讼法的行为。只是重视反对刑讯逼供行为，而忽视了对指供诱供行为的查处和严禁，绝对无法根绝冤假错案的发生。我们应当像遏制刑讯逼供那样，来千方百计地减少乃至杜绝指供诱供行为的发生。否则，仅仅只是反对刑讯逼供，而对指供诱供违法行为治理不力，甚至放任不管，那么，因为虚假供述问题而发生的冤假错案现象，也就依然会层出不穷，严重影响了司法的公正性，严重侵害了案件当事人的合法权益。 总之，刑讯逼供与指供诱供往往是一对孪生兄弟，是公正司法的共同敌人，必须一视同仁地坚决反对之。只有将这两种恶劣的诉讼行为有效地遏制住了，冤假错案才能降低到最低的程度。否则，只是狠抓前者的治理，而忽视对后者的反对，司法也就无法做到公正，因为在这样的情况下，冤假错案的发生是在所难免的。 |
|
|
