|
1，答案是周国平 据说周国平老师在微博上说“男人有一千个野心，自以为负有高于自然的许多复杂使命。女人只有一个野心，骨子里总是把爱和生儿育女视为人生最重大的事情，一个女人没只要她遵循自己的天性，那么，不论她在...” 画面太美，我不敢继续引用。 我看到这里，心里（还有嘴角边）都泛起了狞笑——周老师您也太没见识了吧？！也许您接触过的女人的确只有一个野心，但您接触的女人才几个啊？就敢拿那几个的偏，来盖“女人”这个群体的全。当然，也许周老师用了“男人”“女人”这样的概括性字眼，但其实是心里想着上述几个具体的人的，于是，我自行为周老师脑补：把“男人”替换成“我”，把“女人”替换成“我前妻”和“我老婆”，于是跟我无涉，人家自说自话，当然要给人家权利的。 没想到紧接着我看到了这样一段：“一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感就要大打折扣”。完了完了，我心心念念替人家脑补的，都付诸自作多情的东流水，原来，周老师不是没见识过不是“只有一个野心”的女人，而是把这样的女人都排除在他能认可的“女人”的范围之外。 既然早已被一杆子打翻，那我揭竿而起大表不满，在周老师看来也不过是丝毫没有美感的跳梁小丑大罢工，是“水军”中的一员。 我也看到几个女作家从女性的角度对他say no，say得大快人心，哦，不，是大快我心——很可能，还是有很多人跟我想的不一样，我只能代表我自己。 2，甄缳启示录 《甄缳传》在我看来堪称奇迹——不分年龄不分阶级不分受教育程度，哪怕各卫视连环播播到了第四轮，都还是高收视率——俨然有大家风范，我一直觉得，大家风范就是街头的大妈喜欢，穷酸的知识分子喜欢，权贵也喜欢，拿我们家来说，就是上至老妈喜欢，下至小侄女喜欢。只是这么受追捧的情况下，还是女性观众多。是啊，这是一部女性题材剧，喜欢看的是女性也不足为奇。但是我看之后就觉得憋闷——甄缳一开始是有自我的，那个自我就像周老师说的，只有一个野心，那就是“骨子里总是把爱和生儿育女视为人生最重大的事情”，翻译成甄缳体就是：“愿得一心人，白首不相离”。后来这颗幼稚的少女心被伤害了，她也赌气过也抵抗过，但是皇上就“冷着她”，反正后宫佳丽有三千呢，缺了你地球照转。后来她屈从了，一次又一次。皇上一个嘴巴打过来，她要忍下自己的委屈和不解，跪下来认错——只是请您告诉我，我错哪了，完了我就改。 于是甄缳慢慢的“成长”成了一个会压抑自己体贴皇上的人，于是她深得皇上宠爱，从此步步高升，“事业”做得顺风顺水。 这部剧真应该是男性观众多于女性观众——这多符合周老师们的胃口啊。但不知道为什么，如果不是一个谬误的印象，实际上它更符合女性观众的胃口，多么奇妙！这似乎意味着，象眉庄那样的比较坚持自我的，不光是被皇上，也被广大的女人们，打入了冷宫。虽然不是真正的冷宫，但就像周老师说的那样，把她们剪除出“女人”范畴——不带你玩了。 大家宁可忍着甄缳那样的气，吞着甄缳那样的声，割舍着自我压抑着自我，但是毕竟还带你玩儿，这种痛，是快乐的——这种痛并快乐着，似乎才是广大天朝女性的G点——有《甄缳传》的高收视率为证。 3，Echo的故事 我猜，为那几个女作家击节叫好的，一定没有看《甄缳传》的多。所以，周老师的没见识，其实也是有群众基础的。 周老师是不是患了直男癌啊？让我们再tolerant一点，我觉得这可能不是直男直女的问题，或者说，自恋其实不分性别。 有个很著名的自恋的故事，男主叫纳绪索斯，是个美男。Echo一见就钟情了他，但他浑然不知。于是Echo苦苦追随，却总是得不到回应。有一天纳绪索斯经过一个湖，湖水倒映出了他美不胜收的样子，他很惊奇：呀！这个少年！于是爱上了自己的影子，终日流连湖边，茶饭不思，直到枯坐而死。而我们的Echo，终究化成了回声，也许她太寂寞了，需要回应，也许，她象纳绪索斯一样，玩起了自己回应自己的游戏。总之，从此回声就叫Echo，是个飘飘荡荡没有自我的东西。 在整个故事里，Echo的存在，就是为了给纳绪索斯的美添砖加瓦渲染气氛的，而在自恋的人看来，爱自己的，功能都跟Echo一样。 自恋的不独男人，是个人就有自恋的部分，或者时期。只是，男权了很多年，男人似乎总能给自己的自恋找到一些理直气壮的理由，而女人，在听到上述故事的时候，会自我投射为Echo，而不是纳绪索斯——有《甄缳传》的高收视率为证。而如果我讲故事的时候不拿Echo来作添头陪衬，其实女人也会在纳绪索斯那里找到某种共鸣。也见到有姑娘倾诉，说我就是喜欢被好几个男生追，或者明明不那么喜欢男生，但是挺享受被追过程的——这时候姑娘是纳绪索斯，备胎男们是Echo。 4，那么问题来了 自恋的人在两性关系里，一定要牺牲对方吗？或者说，这部分人的自我，一定要践踏着另一个自我，而且是爱自己的人的自我，才能茁壮成长吗？ 爱我，就围着我转，不转，就滚开——似乎两性关系里有优势的那个，就有权持这样的态度。其实不分男女，只不过常常优势在男人那里，所以常常由男人来持这样的态度。 为什么一个恣意生长的自我，就一定要打压另一个人，让那个人牺牲掉他的自我，来保证这边的恣意呢？ 我觉得这不是男女两性的问题，而是天朝博弈论的游戏规则，也就是说，只要双方默认进入博弈了，那么就得拼个你死我活——你看，跟甄缳斗得欢的，大部分都是女的。 换一个角度，别人的自我是什么？是妨害。是自我舒展的妨害——所以当甄缳想为她的自我据理力争的时候，她让皇上不舒展了，她成了妨害。 再换一个角度，一旦妨害到自己就开启“滚开”模式的“舒展”的自我，健康吗？我总觉得，要靠打压、侵犯、压抑别人换来的舒展，应该是不健康的。 比如，象周老师那样的，你爱的是我，我爱的也是我，我觉得就挺不健康的。 5，那健康的两性关系什么样 只破不立不是我风格。我之所以在看了那两位女作家的文章，并觉得大快我心之后自己还有话要说，也是因为这——周老师说的不对，可以，那对的是什么？跟天朝人吵架最让人头疼的就是这一点，打死她们也不说。挑毛病唱反调，再怎么占理，只要不回答“那什么才是对的”，就有耍流氓之嫌。 健康的两性关系，在我看来也很简单——己所不欲勿施于人。怎么爱自己，就怎么爱别人。希望对方怎么爱自己，就用那样的方法去爱对方。对方爱你，要爱回去，而不是照单全收，继续恣意，还跟朋友吹牛说你看我多有魅力。 但凡是这样的，多一分追求，就多一分重责，是万万不敢轻飘飘的拿来吹牛的。但凡是这样的，必然不敢对对方牺牲压抑自我的爱称谢。但凡是这样的，很难同时爱两个，或者好几个。 |
|
|
