交通肇事案件中是否存在自首

交通肇事案件中是否存在自首         来源：河北法制网

  □ 梅青叶

  交通肇事罪作为常见多发的犯罪,动辄致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，其危害后果不仅直接危害道路交通安全，而且给个人家庭带来极大的痛苦和伤害。由于司法实践中交通肇事的情形极其复杂，因此，如何认定交通肇事罪与非罪、此罪与彼罪以及如何把握该罪的关键量刑情节，对我们办理此类案件具有现实意义。本文主要就交通肇事罪的犯罪主体、自首情节的认定、交通肇事罪与其他犯罪的区别等几个问题进行探讨。

  关于交通肇事罪的主体问题

  从我国刑法关于交通肇事罪主体的规定来看，经历了一个发展变化的过程。1979年刑法第113条第1款的规定，突出了交通肇事罪的主体主要是从事交通运输的人员。但是，鉴于实践中也有少数情况下，重大交通事故是由非交通运输人员违反交通运输管理法规所致，因此，该条第2款又规定：“非交通运输人员犯前款罪的，依照前款规定处罚。”1997年修订后的《刑法》第133条对本罪的主体则不作限定，这一变化体现了立法的简明。2000年11月15日最高人民法院发布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条进一步明确规定：“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。”由此可见，现行刑法及司法解释突出了交通肇事罪主体的一般性，即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成，包括从事交通的运输人员和非交通运输人员。

  交通肇事罪主体的类型，可以做以下划分：（1）机动车辆的驾驶者；（2）非机动车辆驾驶者；（3）行人；（4）乘车人；（5）单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人，指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，应当共同对事故的后果承担刑事责任。

  交通肇事罪中的自首问题

  交通肇事罪是否存在自首？关于交通肇事罪是否存在自首，理论界有一定争议，笔者认为，交通肇事罪同其他犯罪一样可以成立自首。肇事者在事发后没有逃逸，而是保护现场、抢救伤者和财产、主动向公安机关报案或者自动投案，并如实供述自己的罪行的，应依法认定为自首；肇事逃逸后在公安机关侦查期间，又主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行的，依法也应认定为自首。

  交通肇事罪认定自首应注意的情形：第一，肇事者履行了保护现场、抢救伤员和财产的义务后，又因为惧怕承担责任而离开现场，后被抓获或者扭送归案的，因其缺少自首的主动性，故不成立自首。第二，肇事者在履行了保护现场、抢救伤员和财产的义务同时，没有逃逸，虽然自己没有报警，但已知他人报警或者想报警而不具备报警条件的，应视为原地等候处理的自动投案，成立自首。但被目击者或者被害人堵截的除外。第三，肇事后报警或者委托他人报警，但并未履行其他义务的，不管肇事者当时的思想状态如何，他的行为确已使自己处于公安机关的控制之下，只要他能如实供述自己的行为，即应该认定为自首。

  交通肇事罪与危险驾驶罪、以危险方法危害公共安全罪的区别

  交通肇事罪与危险驾驶罪的区别：第一，主体不同。交通肇事罪是一般主体；危险驾驶罪仅限于机动车驾驶人。    第二，主观方面不同。交通肇事罪是过失犯罪；危险驾驶罪是故意犯罪。第三，出现的危害结果不同。危险驾驶罪是行为犯、情节犯，不要求造成实际危害结果；而交通肇事罪要求造成重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。第四，量刑不同。危险驾驶罪量刑较轻，只规定了一个较轻的主刑幅度，即判处拘役，并处罚金。交通肇事罪规定了三个量刑幅度，相对较重。

  交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别：一是主观方面不同。以危险方法危害公共安全罪在主观方面表现为故意，实践中，这类案件除少数对危害公共安全的后果持希望态度外，大多持放任态度，属于间接故意。2009年9月11日最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，明确规定：“行为人明知酒后驾车危险、醉酒驾车危害公共安全，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪。”二是量刑幅度存在巨大差别。以危险方法危害公共安全罪较之交通肇事罪量刑较重，即尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

  

  （作者单位：河北省人民检察院公诉三处）