|
现而今的国学热是无需赘言的，至于国学所指是什么，人们并不去关心。尽管有专家称，国学在泛指中土历史源流中的众多经典文献外，主要说的是以儒学为主的传统文化。 是不是真的如此另说，在我个人看来，关于国学有点像稀里糊涂的学问，就像西学东渐的时代一样，庙堂市井都搞不清楚所谓的“西学”到底说的是科学技术还是哲学思想，或者是制度构想、人文思潮之类，等等。 好在明白人有的是，大家都乐观地忙活着宣讲儒学、新儒学什么的知识，比如一些大城市远离“平均收入”的领跑家庭，在严肃地为孩子们备下《三字经》外还计划着聆听四书五经的教诲，一些诲人不倦的有识之士更是不辞辛苦，鼓捣各种资源在遥远的乡村办起了国学讲堂，让“仁者爱人”的诵读之声在田野飘荡。据说效果卓著，义务教育不尽如人意的村子里讲信修睦回归，风雅之气渐显云云，也许还有见贤思齐也未可知。 看起来很不错的样子。不管“国学”是不是儒家思想，鉴于其庞杂、宏大的构架，寄希望于孔孟道统不失为良策，只是表面上看起来口语般的《论语》、《孟子》未必就那么好懂。想当初翻阅过这些圣人典籍的我也以为轻易就可以有胡乱的感悟，及至接触到朱晦庵、王阳明，甚至辜鸿铭等后来者翻来覆去的翻炒，才意识到儒家学问的高深不是谶纬附会那么容易的，简单如程颢所言“事有善有恶，皆天理也”，这个令朱子伤透脑筋的问题，也曾经让笃信“天人合一”是洞见的我突然间就很无助：难道恶也是天理吗？这真是天理难容。 其实这只是吃饱了饭没事瞎琢磨，不想也罢。对绝大多数热衷儒学的人来说，向往的其实是道德理想，人们愿意相信从小接受理想范式的训练可以生产出更多的道德模范。然而这里有一个问题：儒家学说是道德学问吗？ 感觉上来说，应该有不少人认为儒家思想孕育了更多的道德指引。早在新文化运动时期，陈仲甫就有问：“除了君臣父子夫妇之道及其他关于一般道德之说明，孔子的精神真相真意究竟是什么？”守旧的道统人士居然回答不出来，不知道是不是真的把朱子“劝谕榜”——就像明太祖六谕“孝顺父母、尊敬长上、和睦乡里”什么的，大而化之为儒学整体了。 其实这是俺个人不科学的臆断了，就当下出演的种种现实画面而言，人们指望传统文化对伦理道德的修复大约是一个普遍的诉求。客观说，这有点挂一漏万了，至少是有些偏离了儒家的思想。总的来看，在道德修养之外，儒者追求的应该是人生态度，也就是说，人，本该过一种什么样的生活，“孔颜乐处”当然包括人与人之间、人与社会的关系，但更实质上的意味应当是人生之乐，是生活之乐，这可以从孔子赞赏曾点的对话中看到。曾点说：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”听到学生有如此感悟，孔老师乐晕。 这显然不是财富所能带来的。我们当然可以一手抓财富，一手寻心灵之乐，两者并不矛盾。疑问是在传播儒家道德学说的时候，跟随者的人生态度改变了吗？ 换一个角度看，就泛道德的布道本身而言，事实上也非我们所谓的“传统文化”所独占，诚信、慈爱、勤俭，又或者是“克己复礼”之类，这是在任何时代、任何一个国度都名正言顺的道理，即便是在疯狂的年代，也没有谁鼓噪大家撒谎、整人。在人们感叹道德沦丧，在儒者痛心“人心不古”的时候，如果静下心来，仔细梳理一下背后真实的原因，您还会认为仅仅是将孔子贬低为孔老二所带来的恶果吗？ 苟不教，性乃迁。和谐的世界一定离不开理念的教化，但仅仅依靠理念的传播就可以迎来改变吗？也许可以吧，只是在万众人涌入股票市场，并且做梦都想着自己持有的股票明天涨停的日子里，单靠“国学”一脉要达成和谐目的怕是不太容易。
|
|
|
