跟孩子的对话让我感受很多。我感到了当今学校教育存在着非常严重的问题。学生们无条件相信老师讲的内容都是正确的，并盲目地坚信网上所有的东西都是不可信的。他们却并不知道到底应该使用什么样的方法或标准去识别科学理论的对与错。我在思考：为什么学校里不教给学生如何判别科学理论的对错呢？
想来想去想出了这样的问题：这也许与教育体制的发展历史有关。当今的教育体制是在西方建立起来的。而西方教育体系又是从宗教传播的体系中衍生出来的。学校老师扮演的角色与教堂里的牧师几乎没什么两样。他们都是把别人的思想当作神圣不可怀疑的真理传授给他们的学生或信徒。在传授的过程中，以潜移默化的方式让学生和信徒们感到自己学到的就是真理。如果有人对学到的东西提出质疑，他就会被周围的人认为是大逆不道，自不量力。
试想，牧师会向信徒们教授如何使用科学验证的方法去识别宗教经文中描述的那些神迹吗？会教给信徒们怎样用科学实验的方法去验证神的存在吗？当然不能。牧师教给信徒的方法不是科学验证，而是发自对神的崇拜而做出的“见证”。“见证”与“科学验证”完全不是一回事。见证是带有主观性的和先入为主特征的。例如，一个信徒的孩子高考被录取了，他就可以以此来见证神对他的关怀。同样是这个人在车祸中被撞断了一条腿，他也可以说：如果没有神的保佑，我的另一条也会被撞断或老命不保等等。以此来见证神对他的看护。如果有人想要用做科学实验的方法去检验神到底是否存在的话，牧师以及那些忠实的信徒们都会阻止他。认为他的做法是对神的不敬。因此，在宗教体系中只有“见证”，而没有“科学验证”或“实证”的存身之地。
因为现代的科学教育体系说到底是起源于宗教形式，因此，至今还是没有彻底摆脱宗教这个老祖宗留下来的影响。虽然在科学教育中不会明确地使用见证的方法来证明一个科学理论的正确性，但在本质上，类似的做法还是很流行。例如，把粒子在加速器中不能以恒力维持加速的现象作为依据来证明能量（速度）可以转化出质量的做法其实就是宗教见证的翻版，而不是真正的科学验证。因为在粒子加速实验的过程中没有任何实验结果可以直接证明粒子的质量有所增加。对万有引力的证明也是如此。用苹果落地之类的物理现象来证明万有引力存在的方法也是属于见证，而不是真正的科学验证。“见证”的做法就是牵强附会地把一些并非直接相关的现象用来证明自己事先已经存在并相信是正确的观点。所以，见证并不一种科学方法。
可以说，今天在识别科学理论对错的做法上与宗教的见证方法大同小异。多数身在科学主流的教师们，尤其是权威科学家们非常不喜欢让学生掌握如何判别科学理论对错的方法。如果学生们掌握了这样的方法，教授们的日子可就不好过了。教授们希望的就是：我怎么教，你就怎么学。这才是好学生。学生的好坏在考试成绩上见分晓。
与课堂不同，互联网上什么都有。网上有人会研究如何识别科学理论对错的方法。教授们为了不让学生接触这些，就告诉学生们：网上的东西不可信。如此教育出来的学生与信徒无异。让我感到十分悲哀。
我认为，学生们应该有对现有理论的对错作出判别的权力。学校有义务教给学生如何去判断一个理论是对还是错。如果让学生稀里糊涂地学一些错误理论，岂不是浪费了学生的青春？这种事情在历史上已经有过。在哥白尼的日心说被主流接受之前，在伽利略的自由落体运动理论建立之前，一代又一代西方学校的学生们一直接受着亚里士多德地心说和物体越重下落速度越快的理论教育，长达1千多年之久。实际上今天也是如此。牛顿的万有引力理论，爱因斯坦的质能转换理论和宇宙大爆炸理论以及量子理论也许就像当年亚里士多德的理论一样都是错误的理论，却被当作正确的理论传授给无辜的学生们。我觉着，教师们在向学生教授这些理论的同时也应该教授识别理论对错的方法。这些理论到底是对还是错，让学生自己作出判断。这样，至少有其中的一部分学生不会被错误的理论欺骗。这对他们未来的创新来说至关重要。对科学的健康发展也具有重大意义。
科学研究与宗教信仰不同，科学发展是建立在多样性上的。不同想法的人越多，科学创新的机会越大。教授们不应该害怕学生提出不同的观点。如果让所有的人都统一思想，去相信同一个理论的话，科学创新就成了一件不可能的事情。那就变成了一门宗教。
互联网上的信息虽然鱼龙混杂，但是，如果能够学会从混杂的信息中发现有用的东西那才是真才实学的表现。在一堆水晶玻璃中混杂着一块钻石。只有学会了如何识别真假钻石的人才有可能得到它。而对那些不懂得如何识别真假钻石的人而言，即使那块钻石就摆在眼前甚至经过他的手触摸过很多次，他也认不出来。在每个人的一生中，类似的因为“不识货”而让大好机会被错过的经历估计人人都有过。科学也是如此。如果不教给学生如何识别理论的对错，他们就很难分辨对错，因此而让摆在眼前的大好机会白白错过。
为什么学校里不教给学生如何判别科学理论的对错呢？很明显，学校的老师们是在把已有的科学理论当作与宗教中的“经”一样的东西传授给学生的。因为“经”是不可能错的，因此也就没有必要教给学生如何判断“经”（科学理论）对错的方法了。而且，因为教授们认为他们教的科学理论象“经”一样地正确，因此，他们自己也就从来都不曾想过如何去判断科学理论对错的问题。所有，你要是去问教授如何判别科学理论的对与错，估计教授自己也说不清楚。从亚里士多德到哥白尼再到伽利略的1千多年里就是这么稀里糊涂传授科学理论的。从牛顿到今天的数百年里，也是这样不问对错稀里糊涂传授科学理论的。如果不再告诉现在的学生们如何判断科学理论对错的话，今后的人们还将会稀里糊涂地传授着不知是对还是错的所谓科学理论。
我认为，作为有理想有抱负的学生，不要把自己当成是信徒一般的人，而是要做有独*立思想的人。你如果感觉所学的理论不正确，就应该相信自己的感觉。去学习判别理论正确与否的方法。不要拘泥于那个理论的出处。也就是说，不一定权威说的就是对的，网民说的就是错的。是对还是错要根据科学的判别方法去作出判断。这才是科学的态度。科学教育只有从宗教的影响下彻底脱离出来才会有光明的前途。
