《诗经、小雅、蓼萧》新解_吕先生札记

以前读《诗经》，《蓼萧》一篇总是泛泛而过，没有过多留意。
《蓼萧》是一篇很普通的宴饮赞美诗，语言和手法上都无什么突出之处，在《诗经》中算是平庸之作。
某日如厕，顺手抓了本书，翻开正是《蓼萧》，也就认真了一下，不承想竟然看出了歧义，促成了这篇短文。
原诗如下：
彼蓼萧兮，零露湑兮。
既见君子，我心写兮。
燕笑语兮，是以有誉处兮。
蓼彼萧兮，零露瀼瀼。
既见君子，为龙为光。
其德不爽，寿考不忘。
蓼彼萧兮，零露泥泥。
既见君子，孔燕岂弟。
宜兄宜弟，令德寿岂。
蓼彼萧兮，零露浓浓。
既见君子，鞗革沖沖。
和鸾雝雝，万福攸同。
有一定古文基础的人，再参照注释理解此诗的不是什么难事，历来对这首诗的定义也都说，这是一首祝颂诗，是诸侯朝见周天子被赐宴时的颂辞。《诗·小雅·蓼萧序》上也说：“《蓼萧》，泽及四海也。”后世也有借“蓼萧”一词代指君王的恩泽的。
而我的疑问也自此而出。周是个以礼制国的政权，对人身称谓有着严格和明确的等级规定，按照当时的规定，诸侯是不可以称周天子为“君子”的。
《仪礼、丧服传》：“天子诸侯及卿大夫有地者，皆曰君。”《周礼、职丧》：“居其官者曰公。”《诗绵》：“诸侯之臣，称其君曰公。”《礼记、礼运》：“大人，诸侯也。”由此可见，天子和诸侯或者公卿，只要是有封地者（即实有地主）时都可以被尊称为“君”的；细分之，为诸侯服务的下级官吏又称呼诸侯为“公”或者“大人”；但未见可以称呼天子为“君子”的。
关于“君子”的称谓，古籍上也有专门的解释。《礼记、檀弓下》：“君子，谓卿大夫也。”《礼记、礼器》：“君子，谓大夫以上。”《礼记、玉藻》：“君子，大夫士也。”如上，天子见诸侯的解释便不能成立。
关于《诗经》，我一直坚持这样一个观点——那就是我们现在所读到的文本都是经孔子选编和修订文本，他所以删削与修订《诗经》的目的，就是为自己的学生制定一个规范的礼仪文本，通俗地说就是孔子为他的学生编写的教材。
凡读过《左传》的人都知道，诗歌是那个时代最重要的社交语言，尤其在公卿士大夫之间，几乎是开口便诗，无诗不言。民间的婚丧嫁娶、社火节日，也要在相应的场合吟诵相应的诗歌。据说在春秋时代各国（地）原本流