|
给出清晰窗口，展望广阔天地
——2015年高考写作题目例说 王大绩 2015年高考写作题目，仍然是以“给材料”为主要形式。“给材料”写作题目制造出重重迷雾，我们只能在其中寻觅光亮。 “给材料”写作题目不失为一种好的命题形式，它适合于写作教学以及竞赛，但不适合高考这种大规模的选拔性考试。原因就在于它模糊。 写作题目，不是常识答题，而是展示思想思维的原点。任何写作题目，都是面向广阔生活洞开的窗口。作为高考题目，原点和窗口首先要清晰。 写作题目，大致有四种形式。给出——问题、标题、话题或材料。“给问题”最清晰；给材料，最模糊。 “给材料”写作题目在高考中做出重大贡献，正是它的模糊性对高考选拔的损害，对中学写作教学的损害，从反面推动了语文界对写作题目本质的深入认识。也正因此，看到2015年高考写作题目中的光亮，我们不无欣慰。 限于篇幅，这里不能全面覆盖十五份试卷的16个写作题目，只能举例简说。 “给标题”重现试题 [北京卷]从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。 ①在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先……，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲；他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。 请以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。 要求：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事，写出英雄人物的风貌和你的情感。 [简析]北京卷给出两个写作题目，考生可以任选其一。两个题目都是给出标题。这是几年来我们首次看到“给标题”命题的回归。这里只以第①题为例。因为有标题的规定，材料只是对“中华英雄”的一种提示，题目的指向与范围都是清晰的。但是，这清晰，也并未限制学生的思想思维飞翔的空间。 当然，这道写作题目在阅卷可能面临诸多需要澄清的问题： 一、中华英雄的范围：写“盖棺论定”的著名英雄最贴近，写无名英雄，或者现在在世的英雄人物，应该可以； 二、中华英雄的定性：写历史有定论，被普遍认可的人物最贴近，写某些有争议的人物，应该也可以； 三、中华英雄的真确：写历史明确记载的真人真事最好贴近，写文艺作品中的人物和虚构的情节，例如写小说《红岩》中的许云峰，在一则文学想象的题目中，也未为不可； 四、中华英雄的风貌：题目为英雄定义的两面六点，风貌情感，都囊括最贴近，但英雄风貌和情感不大可能在一天之内全都展现，写某一侧面应该也不违背要求； 五、生活一天的界定：写“一天”周期，或日出到日落最贴近，可具体也不会严格界定为24小时，或12小时，只是“一天”不能是“一夜”“一段”或“两天”“多天”； 六、英雄一天的选择：写英雄集中呈现英雄风貌的那一天最贴近，但英雄并非每天都是英雄姿态，《鲁迅日记》里记载的每一天，并非都有英雄业绩，但正是这一天天看似平常的日子里，英雄成长为英雄。英雄人物必须“高、大、全”的时代已经过去，就是“高、大、全”的时代，英雄也未必每天都是英雄。那么，写英雄平常、低沉，乃至有争议的一天，应该也可以； 七、标题中“我”的限定：写作者本人最贴近。按照题目要求“叙述你和他（她）在一起的故事”，标题中的“我”看似必须为作者本人，这与2009年北京卷写作题目《我有一双隐形的翅膀》有所不同。但是，要实现标题中的“假如……生活一天”，“我”就是第一人称的文学想象，而且不能是旁观者，必须是参与者。如是，我的身份需要改变：例如写第一人称的志愿军战士，亲眼见证邱少云壮烈牺牲的一天；或者第一人称的“陈意映”与林觉民后厅小室新婚的一天；或者“我”是日寇关东军的一名士兵，参加围剿杨靖宇将军的抗日联军，这一天英雄壮烈牺牲，“我”肃然起敬，深深忏悔，应该也可以； 八、假想的历史真实：写历史真实贴近，但“假如……”是假想，“我与心中的英雄生活一天”更是时空穿越，那么，若因“我”的穿越改变了历史的既成事实，例如，写“我”和邓世昌在黄海海战的一天，“我”一炮击沉了吉野舰，应该也可以…… 每一处的疑问都不会成为阅卷的纠结点——因为标题提供了写作思维腾翔的清晰原点。“假如……”“展开想象”的要求，容纳所有合理的文学想象。不要认为“给标题”“给话题”的写作题目会限制考生的思想、思维——“给材料”写作题目的模糊窗口面对的是广阔的生活，“给标题”“给话题”的清晰窗口面对的是同样的、同一的广阔生活。而后者才切合选拔性考试的规律和大规模快速阅卷的实际。 这样清晰的写作题目，也才更有利于写作教学，有利于因材施教。高考写作的本质是用熟悉的生活，真实的感情演绎写作题目，或者说是构建内容与题目之间的纽带——思想、思维、语言的纽带。写作题目，是写作思维的原点。作文内容距离原点越近，越容易切合题意，却不容易写出新意；作文内容距离原点越远，越容易写出新意，却不容易切合题意。只有写熟悉的生活，表达真情实感，才能写出既切合题意，有别具新意的好作文。如是，原点首先要清晰；如果原点是模糊的，那阅卷就只好去限制写作内容了。而这些限制大多是人为的、无理的、违背题目本身、违背“课程标准”、也违背写作固有规律的。 北京卷这个清晰的写作题目，可以说是海阔天空。如果按照文学创作“移花接木”的规律（题目规定的“记叙文”，并不排除小说，小说是文学性的记叙文；题目“展开想象”的要求，更是文学创作的要求了），写任何一个熟悉的人都行，只要给他赋予一个适当的英雄名字，并展开想象，写出“英雄人物的风貌和你（作文中的“我”）的情感”就可以。而要写好一个人物，需要“细节”和“感悟”两个支柱，其中尤以“感悟”至关重要。毕竟，写作的目的是要考生体验中华英雄的伟大风貌和感情，而不是写出哪个人名。 顺便说一下北京卷另一个题目“深入灵魂的热爱”。这个题目要求“自选一物（植物、动物或器物。梅花除外）”。按照“一切景语皆情语”的认知规律，对“一物”的热爱，都与“情”关联，也都与“人物”相关联，因此与中华民族的传统文化、美好感情，乃至与“中华英雄”殊题同归。只是如果不注意题目清晰的界限，直接写“人物”“多物”或写“植物、动物或器物”之外的事物，将不被接受。 “给问题”闪亮登场 [全国课标二卷]阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。 这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 [简析]题目给出三个人物材料，要求就“谁更具风采？”做出“思考、权衡与选择”。
题目要求写“更具风采的一个人”，材料给出三个人物，考生根据自己的“思考、权衡与选择”从中任选其一，这就等于给出三个题目。选择的理由可以综合每个人物各自的性格、职业特点和特殊贡献、成就，也可以就其一点阐发，这就演变出了更多题目。例如大李：笃学、敏思、矢志、创新、破解生命科学之谜、重大贡献、率领团队、一举跻身国际学术最前沿。例如老王：爱岗、敬业、练就绝活、变普通技术为完美艺术、从职高生成为焊接大师、“大国工匠”。例如小刘：酷爱、摄影、跋山、涉水、拍摄美景、带我们、品味大千世界、帮我们、留住美丽乡愁、赢得赞叹……这些题目，又可以或分或合。 一份试卷，给出如此众多的题目，而且涉及不同职业、身份、特点、爱好、贡献、成就、地位…… 材料给出的三个人物简介都有若干角度和侧面，但“思考、权衡与选择”的理由可以仅就其一，或侧重其一。材料给出的三个人物简介又都很概括，如果写议论文，当然要联想其他人物、事例，以为佐证；如果写记叙文，势必要想象其人的细节、情感，以使充实。 无论选择哪条写作途径，考生都必须以熟悉的生活和真情实感为基础。至于材料中三个人物的高下比较，可以有，也可以没有，因为“不熟悉”就是最好的理由——只要一句话“至于另外两位，很抱歉，我并不熟悉”便可带过。题目给出的材料，如同大海，广阔无边。 值得欣幸的是，在如此广阔无边的大海上，我们看到了灯塔的光亮。这个写作题目，将多年来习惯性给出的材料，做了问题化的处理：“你认为谁更具风采？”我们不妨设想，如果没有提出这个问题，只泛泛要求“选好角度”，那涵盖整体材料的立意角度，无疑是所有“给材料”题目共同的“答案是丰富多彩的”，或“心灵的选择”。当然，在问题的统领下，角度依然丰富多彩；但作文必须对“你认为谁更具风采”做出清晰的“思考、权衡与选择”。 “写书信”提出训诫 [全国课标一卷]阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。 要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。 [简析]材料来自实际生活，展现出真实生活的情景，呈现出与生活一样的广阔多彩；但是它缺少一个清晰的标题。 题目要求“给小陈、老陈或其他相关方写一封信”，于是呈现一波一波拓展的态势，每一波都很不简单。材料涉及的范围非常宽广。 事情发生的原点是“总是在高速路上开车时接电话”的父亲老陈。他的行为涉及到违犯交通法规，危害个人和公共安全的问题；老陈是被动“接电话”，而不是主动“打电话”，原因可能是公务繁忙，也可能是碍于交际和情面，于是，给老陈打电话的某些人也进入“其他相关方”的范围。 接着就是“屡劝”老陈的家人，他们的一再规劝，应是源于亲情，也可能因为对交通法规的重视；“屡劝”无效，应该与方式方法有关，除了规劝，是不是考虑过其他解决办法，这属于动机与效果，目的与方法的问题。 再后面是女儿小陈这一波重点。小陈“迫于无奈”“向警方举报了自己的父亲”，反映出实事求是的作风和在亲情与法规矛盾中的抉择；“通过微博私信”表明她本不想扩大知情面，如是，她是不是还有其他更妥善的选择？“出于生命安全的考虑”，这“生命安全”也可能不仅限于父亲，还包括高速路上的公共安全，其中呈现出“亲情”与“法理”的微妙关系。 接下一波是“警方”。警方“查实”并对老陈进行“教育和处罚”，体现着执法的务实、严肃、认真；及至警方“将这起举报发在官方微博上”，扩展到公众领域，事态出现了“转折”，应该是违背了小陈的初衷。 于是又波及广大网友，这就延伸到对网络的评价。众多“点赞”，一些“质疑”，都缘于立场不同、角度不同、看问题的方法不同，由于“心灵的选择”不同，所以“答案是丰富多彩的”。 再经“媒体报道”，于是激起“更大范围、更多角度的讨论”。这样，媒体也被纳入了“其他相关方”，它的责任、良知、作用和后果也成了表明“态度，阐述你的看法”的靶子。 以上一波波的扩展发酵，及至成为高考写作题目的材料，和考生产生了密切关联，“相关方”也就包括了考生，进而扩大到命题方、教师方、学校方，乃至整个教育环境和社会背景了。 题目材料所说“激起了更大范围、更多角度的讨论”很有预见。不是有考生把新闻原型“爱心菇娘”搜索出来责备吗：练了三年“套路”议论文，就被你的一条微博私信毁了，你举报什么？就不能给你爸买个蓝牙耳机吗？其实，考生的这些牢骚，完全可以在考场作文中，通过给小陈的信发泄；当然这牢骚更应该写给自己的语文老师，反思一下“套路”作文模式。因为，语文教师也已不是“无关方”了。这正应了鲁迅先生那句话：“无尽的远方，无数的人们，都与我有关。” 所有这一环一环的问题，形同一个个写作题目，一个个思维原点，一张张面向广阔生活的窗口。材料涉及的角度如此宽广。正因为写作题目给出的材料有太多的角度，“全国课标卷”题目的要求也先后由“角度不限”，变为“选准角度”“选好角度”，而何为“选准”，何为“选好”，又从来是模糊的，不予明示的。于是，很多地方阅卷要规定“最佳角度”，这些所谓的“最佳角度”，又都是片面的、人为规定的。因为能够涵盖全部范围、所有角度的立意角度，一定是从具体事件中抽象出来的“答案是丰富多彩的”，而这丰富多彩的答案，无不源于“心灵的选择”——因为它们都反映着生活的发展变化，生活中传统与时尚的碰撞、交融和更迭。说得简洁些，都是某种意义的“转折”。如果不认为规定“最佳角度”，那角度本身就是丰富多彩的。 某市模拟考试，曾给出这样一则写作题目： 阅读下面材料，按要求作文。 几个人在一起玩桥牌，甲说：打牌关键是拿有一手好牌。乙说：打好一副坏牌才有意思。丙说：看打牌的才好，没有输赢，却可看人家输赢的戏。丁说：只要抱着娱乐的心态，怎么都好。 上面的材料，引发你怎样的感悟和联想，请就此写一篇文章。 要求：①立意自定，题目自拟；②自选文体（诗歌除外），不少于800字；③不得套做，不得抄袭。 题目明明要求就材料引发的感悟和联想写一篇文章，并且“立意自定”。材料中甲、乙、丙、丁四个人对“玩桥牌”的看法各执一词。涵盖全部材料的“感悟”，当然是“答案是丰富多彩的”，因为它体现着生活的发展变化。一位同学，以“要用发展、辩证的眼光看待生活”立意。教师说不行，理由是：如果这样立意可以，那所有的写作题目都可以这样立意了。 这位教师其实触及到了给材料写作题目的通病，只是它懦弱的退避，转而带着学生去“盲人摸象”。不错，“给标题”“给话题”的写作题目也反映着生活的发展变化，但它是透过一个清晰的窗口观察、思考、感悟生活，是在一个清晰的题目中演绎这种发展变化。 我们从这则题目看到的光亮是，它要求采用写信的方式表明态度，阐述看法。这就既需要就事论事，具体问题具体分析；也允许扩展深化，由表及里、小中见大，揭示事情根本和象征意义。通过写作形式对写作内容做了制约。 这个写作题目，对时下盛行的“潜规则”套路写作，是一次训诫。题目给出非常广阔的写作空间，允许考生在“无尽的远方，无数的人们”中选择任何一个对象，表达任何一种“态度和看法”，但书信的形式要求考生细察深思，就具体情节展示思想水平、思维能力和语言能力。而要从“写作素材大全”里趸来那些上三千年、后八百年的事例套用，怕是有一定难度了。 “给材料”雄踞主流 [广东卷]阅读下面的文字，根据要求作文。 看天光云影，能测阴晴雨雪，但难逾目力所及；打开电视，可知全球天气，却少了静观云卷云舒的乐趣。 漫步林间，常看草长莺飞、枝叶枯荣，但未必能细说花鸟之名、树木之性；轻点鼠标，可知生物的纲目属种、迁徙演化，却无法嗅到花果清香、丛林气息。 从不同的途径去感知自然，自然似乎很“近”，又似乎很“远”。 要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。 [简析]写作题目材料给出的直接内容是“接触了解自然”。“自然”的两个方面：天气和生物。“接触了解”有两个侧面：传统的直接方式，间接的时尚方式；每种方式各有好处，也各有不足。如下表：
这不由使我们想起2014年广东卷写作题目，也可以得出这样的表格：
两个写作题目的含意何其相似乃尔。这当然不是广东卷写作题目独有的特点，而是所有写作题目的共同点。因为任何写作题目也不能离开生活，生活中的运动是永恒的——历史形成传统，经由现实萌生时尚，进而走向未来。长江后浪推前浪，生活永远奔腾向前。任何写作题目都是生活长河中的一朵浪花，都必然反映生活的发展变化，都具有生活运动的基因，都在反映生活中“传统”与“时尚”的碰撞、交融和更迭和中具有思辨的价值和意义。 所不同的是，“给问题”的写作题目有清晰的写作原点，“给标题”“给话题”也是清晰的；而“给材料”的写作题目是模糊的。即如广东卷这两个题目的材料就可以互为佐证、互为材料。当然也不仅指这两个题目，所有写作题目的材料都可以在反映生活中“传统”与“时尚”的碰撞、交融和更迭中，互为佐证、互为材料。而从生活本身就是“传统”与“时尚”碰撞、交融和更迭的生活这层意义来看，“给材料”的写作题目等于没有给出题目——因为它没有写作思维的原点。 话说到这里，我们不能不提起2000年全国卷的写作题目。那一段提示语说得实在好： 的确，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗？请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章。 如果您没有“这样的经历、体验、见闻和认识”，那么，作为现在高考写作题目主流的“给材料”写作题目的一篇篇材料，都向您提供着“答案丰富多彩”的佐证和材料。 或许有人说，广东卷这两个题目是分别以“自然”和“照片”为写作范围的。如果这样理解“不要脱离材料内容及含意的范围”这一要求的话，那莫不是“乌鸦模仿鹰”的材料只能写乌鸦？“兔子学游泳”的材料只能写兔子？“过独木桥”的材料只能写独木桥？“看见空谷”的材料只能写空谷？“穿越沙漠”的材料只能写沙漠？不太怪异了吗？ 就算是承认画地为牢的“内容范围”， 这两个题目也仍然形同没有出题。 2014年的题目“内容范围”的广阔无边自不必说，因为生活中的任何事物都可能也可以在中照片呈现。 2015年的题目的“内容范围”也同样广阔无边。仅就题目材料直接谈到的事物就有：天光、云影、阴晴、雨雪、目力、电视、全球天气、云卷云舒、乐趣，林间、草、莺、枝叶、花鸟之名、树木之性、鼠标、生物的纲目属种、迁徙、演化、花果清香、丛林气息…… 行为有：看、测、逾、打开、知、静观、漫步、细说、轻点、嗅到…… 其间还有肯定、否定、程度、转换…… 超出这“内容范围”是不是就不可以？例如写冰雹、飓风、雾霾……例如写雄鹰、海燕、兔子……例如写快跑、听到、激辩…… 会有人说，这些具体内容是要归纳的，好比你上文归纳的 “接触了解”“天气”“生物”“自然”；那么，这“接触了解”会不会扩展到“分析研究”“思考感悟”“认知改造”？“天气”“生物”会不会扩展到“水文”“地质”“火山”“地震”“海啸”“矿物”“农业”“工业”？ “自然”会不会扩展到“社会”“世界”“宇宙”？“一切景语皆情语”，落花时节、江河日下、世界风云、股市风暴、环球凉热、浪淘尽千古风流人物、东风压倒西风……内容范围的边界到底在哪里？
为了丰富中小学生的课余生活，让同学们领略科技的魅力，过一把尖端科技的瘾，中科院某研究所推出了公众开放日系列科普活动。活动期间，科研人员特地设计了一个有趣的实验，让同学们亲手操作扫描式电子显微镜，观察蝴蝶的翅膀。 通过这台可以看清纳米尺度物体三维结构的显微镜，同学们惊奇地发现：原本色彩斑斓的蝴蝶翅膀竟然失去了色彩，显现出奇妙的凹凸不平的结构。 原来，蝴蝶的翅膀本是无色的，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩…… 要求自选角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。 [简析]有人可能会认为这则写作题目的重点是材料的最后一段，立意角度是“要透过表面，看清本质”。其实并不是这么单一。道理很简单：如果是这样，那何必给三段材料？ 仅就材料第三段而言，就包含“本色”与“呈现”、“微观”与“整体”、“特殊”与“一般”、“光线”与“色彩”、“照射”与“缤纷”、“外因”与“内因”、“表象”与“本质”、“特殊”与“一般”……诸多角度。每个角度又都包含“蝴蝶翅膀”这具体事物，相类似、相对照的相关事物，可譬喻、可比拟的宏观事物，可象征、可引申的抽象道理……分开看，角度丰富多彩；综合看，答案丰富多彩。 题目要求“不要脱离材料内容及含意的范围”“自选角度”，那么，材料第一、第二段也理所当然地在“范围”之内。 材料第一段。“丰富中小学生的课余生活”“让同学们领略科技的魅力”“过一把尖端科技的瘾”，这是相互关联又各自独立的三个目的。“中科院某研究所推出了公众开放日系列科普活动”，中国顶级科学研究机构把关注的目光投射到公众和中小学生，而且是实实在在地推出“开放”“系列”“科普”活动。由“科研人员”“特地”设计“有趣”的实验。让同学们“亲手操作”“扫描式电子显微镜”来“观察蝴蝶的翅膀”。这里包括国家关怀、科学机构、社会公益、祖国未来、科学普及、负责务实、青少年心理、动手观察、仪器设施，甚至还包括扫描显微……每一点都是一个可譬喻、比拟、象征、引申的写作题目——角度更是丰富多彩。 材料第二段。“可以看清纳米尺度物体三维结构的显微镜”同学们“惊奇”地“发现”，传达出“三维”“纳米”高科技设备的神奇魅力。“原本色彩斑斓”竟然“失去了色彩”，显现出“奇妙”的“凹凸不平”的结构，除了科技令人惊叹，也还包含着对“放大”或褒或贬寓意的引申空间吧？当然，也有人质疑这则作文题目的材料有知识性错误：谁说蝴蝶翅膀没颜色？但是，题目材料有错误，并不意味着作文题目有错误。因为辨析材料错误，也不失为作文允许的一个角度——您能说答案不丰富多彩吗？ 模糊的“给材料”写作题目仍是主流，但是我们欣喜地看到“给标题”写作题目的回归，还看到了以“书信”形式使题目清晰些的尝试和“给问题”写作题目的萌芽。我们不敢说“相信”，我们唯有期望在中学语文界的共同努力下，高考写作题目能够扫荡雾霾，呈现出展望广阔天地的清晰窗口。 本文发表在《少男少女·文道（写作版）》2015年第8期“试题观察”栏目。 |
|
|
