|
解读山海经的钥匙－－－第六话，云南不是山海经描述的地域
2．3．2 云南说不正确 虽然滇文化如此灿烂，但是对她的断代很明确―――战国中后期到西汉（有一些分析将滇文化细分为多个阶段，并将断代延长为从春秋至东汉初，这些结论都是基于碳14的测量结果和典型汉代器物的判断，总的来说，滇文化存在时间跨度不大，这点基本没有争议）。而且更重要的是，她仅仅是一个单纯的青铜文明，在整个云南地域内，没有任何玉器文明的影子（再次引用《中国出土玉器全集》 云南贵州西藏册的原话――“云南贵州新石器时代遗址不见玉器”）。所以我们不认为云南是《山海经》所讲述的地域，也就是说云南并非华夏文明的发源地，扶老师的云南说不正确。 但是扶永发老师的云南理论是建立在他多年的测绘工作基础上的，他的《神州的发现》是比较客观的《山海经》地域分析著作。扶老师将《山海经》地域定位到云南是基于《山海经》内记录的以下三个地理特征： 1．《山海经》北山经记录了四座“冬夏有雪” 的雪山，而西山经记录了一座雪山 2．《山海经》大荒西经提到的“投物辄燃”的“炎火之山” 3．《山海经》大荒西经提到的“正立无景”的“寿麻国” 扶老师认为以上三个地理特点“万古不变”，“纵观全国（包括台湾省），唯有云南西部可以完全满足。” 1． “冬夏有雪”的雪山 在我国目前疆域范围内，“冬夏有雪”的雪山分布在四川，新疆，青海，云南和西藏。大家想想这说明了什么? ―――说明在黄河流域中游（砖家们执着寻找的华夏文明发源地）是没有这种地貌的。这也说明，我们的学术权威在黄河流域中游找寻夏代都城的做法是完全错误的。 2．“其外有炎火之山，投物辄燃” 这段描述扶老师理解为活火山地貌。我国境内有三大火山地貌：山西大同火山群，最近爆发在6～7万年前。长白山火山在明清都有喷发记载，腾冲火山明代记录有喷发，后两个算是活火山。 但是，这《山海经》记录的“投物辄燃” 的“炎火之山”是描述的火山吗？火山在喷发的阶段非常壮观，“投物辄燃”远远不足以描述她，而且有人有必要在火山喷发的时候去投物验证什么吗？而在漫长的火山休眠期，她以地热―――即温泉的形式表现出来，除了水蒸汽，不会有炎火现象。我认为这段不大符合火山地貌，而燃烧的煤山更符合一些。 先读几段相关文字： “我国是世界上煤炭生产、消费量最多的国家，同时也是世界上煤炭自燃（即‘煤火’）灾害最严重的国家。”在今天召开的“国际煤火研讨会”上，神华集团工程 师管海晏告诉记者，“目前，我国已知的煤炭自燃面积达720平方公里，正在燃烧的煤田和矿区有62处。其中每年仅由煤田火区直接烧失的优质煤炭资源就达 2000万吨，破坏的煤炭储量更是达到了2亿吨。” ”―――这是08年的报道数字。 今年的数字有大幅增长―――“中国自燃煤火每年烧掉2亿吨煤”，其中“内蒙古自治区每年烧掉5000万吨”，由此我们顺利进入“全球五大持续生态灾难”排行榜。目前中国愈演愈烈的大煤火是50年代开始的乱砍乱伐森林资源和60年代开始的乱开煤矿的结果。
上图是内蒙的煤火―――炎火之山 写到这里真是觉得悲哀，即便我花大力气搞清了华夏文明的起源问题，又有什么意义喃？中国现在已经成为这个星球上最活跃的癌细胞，不断加快分裂增生，加快吞噬自然资源，往前看去，就像某些智者所清晰指出的―――我们的后代没有前途。。。灰心灰心。 ――――继续写，写完了我还有其他的事要做。回到煤火，目前的分布在北方各省（新疆，内蒙，临夏，山西等地）的大规模煤火是建国后人为导致的。而在古代小规模的煤火多由自然界的特殊地理气候变化产生（就像5。12地震后北川陈家坝乡龙坪村就产生了一座火焰山，到目前为止还在燃烧。专家考证是地震引起此地的硫磺矿和含煤碳页岩摩擦造成持续燃烧。），我国北方是传统上的大产煤区，而在南方的，江西萍乡市、四川自贡市附近的荣县、重庆市等地，都有文献或考古发掘的产煤记录。除煤炭外，四川还有个特殊的天然气资源，《华阳国志》，《太平御览》等很多书籍都对四川利用天然气进行了记录，一般认为四川利用天然气煮盐开始于东汉。而且在这些记录中有很多提到以“竹木投之以取火”。和《山海经》的“投物辄燃”记录极其相似。 3．“正立无景”的“寿麻国”在哪里？ 这段话前三句讲“寿麻”这个人的血缘来历（《山海经》内的“南岳”是一个人，也可以理解为一个高官的官职名称），后两句讲“寿麻国”（以人名为国名）的地理特征―――正立无影（通“景”），按照在太阳下正立而没有影子推断为南北回归线之间的地域。北回归线穿过我国的南方，落实到现代我国的地理就只有云南，广西，广东，台湾和海南省符合这种地貌，这是扶老师云南说最重要的依据。读到这里，似乎就铁板钉钉了，“寿麻国”在云南南部而不在四川，因为，即便四川最南端的攀枝花市尚距北回归线360公里。 这一证据和我们前面的分析很矛盾，我原想，难道海内经，海外经，大荒经是一个从文明中心一层层向外扩展的地理范畴描述吗？大荒经的大荒是指距离中心文明很远很远的地方吗？后来仔细研读，没找到这种地理外展的证据，反而觉得海内，海外，大荒并非地域上的划分，而大荒经似乎更偏重于对更远古的方国历史传承的描述，似乎是大禹时期往前发掘整理缥缈历史的一个结果。还是矛盾，想不通。 后来，再想想，有一件很重要的事情―――在现代人类文明发源之初，人类经历了一次大灾难―――大洪水。在《圣经》，《吉尔伽美什》的记载中，在欧洲，埃及，南美洲的传说中，在我国的《尚书·尧典》，《淮南子》，《孟子·滕文公》等先秦著作里，都有对这次大洪水传说的描述，这是全球范围内的一次突发大洪水，这次洪水的特征是来得快，去得也快。因为来去都快，我们在地质学上找不到这次大洪水的确切痕迹，但是根据所有的传说，我们大致判断，这次大洪水发生在4000年之前的某个时候。――――－说到这里，有人可能要问了，你提这大洪水干什么？这大洪水和“寿麻国”有啥关系？有关系的，这次影响全球人类历史的大洪水的起因，有很多学者认为是地轴偏转造成的。而北回归线随着地轴偏转也变化了。现在的北回归线横跨云南省，大洪水前的北回归线在哪里？“寿麻国”的记录会不会是地轴偏转前（也就是大洪水前）的记录？ 关于地轴的偏转，一般认为有两个原因，一是小行星对地球的直接碰撞造成的，但是目前为止在地球的陆地区域还没有发现晚于1万年前的陨石坑，海洋区域目前没法详细考察。第二个可能的原因，是太阳系的大行星爆炸分裂，分裂出的小行星在穿越或接近地球轨道时，由于和地球的相互吸引，造成地球的绕日公转轨道和自转地轴发生变化。移民美国的苏联医生维利考夫斯基（Immanuel.Velikovsky）是最早提出这一观点的人，在他20世纪50年代出版的《碰撞的世界》一书中，他推测，在4000多年前，比地球大数百倍的巨大行星木星经历了一场破裂性震动,将部分物质抛入空间, 太阳系这一新成员即原生状态的金星被抛入一条最终危及地球轨道的运行空间，使地球地轴发生达2度的大偏转。维利考夫斯基的著作理论基于广泛的自然历史学科，虽然出版以来被传统学院派百般刁难，但是后来的科学研究不断证实他的推理判断是真确的。这段是否又有些天方夜谭的感觉喃？关于这一点，我没法给大家提供实物证据，让我们来看看中国古籍的相关记录： 《淮南子·天文训》：“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山。天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移也；地不满东南，故水潦尘埃归焉。” 而在《列子.汤问》和《补三皇本纪》里也有相类似的记载。颛顼按记载是黄帝的孙子，黄帝死后，继承帝位。 让我们来具体看看地轴偏转的问题，地轴是地球自转的轴，来源于最初的碰撞，这个轴一般不会改变，被改变的是地轴和黄道面（地球绕太阳公转的轨道形成的平面）的夹角。正是地球以一定夹角绕太阳公转，造成了南北回归线和四季。如果没有这个夹角，那么地球上任意一个地方在一年内每天接受的太阳照射是衡定的，这个地方要么一直热要么一直冷，就不会有四季之分了。
上图就是地轴，赤道面和黄道面简图。 为了想明白“天倾西北”究竟是怎样的， 我买了个便宜的小地球仪，在上面粘上棍子模拟星辰，并画了图，请参考下图，在地轴小角度（小于23度26分）的偏移前提下，如果说“天倾西北”是描述从地上往天上看，天上星辰都往西北天空偏移，那么偏移前赤道面和黄道面的夹角应小于目前夹角（参看上图1的夹角α，目前这个夹角是23度26分），这样偏移前的北回归线应该大致是图里的黄色线（热带范围窄），这样的话，基本中国没有 陆地上的疆域在北回归线以内了。矛盾。 如果《淮南子》文字描述记录的“天倾西北”，是记录理解有误，实际是天上星辰都往东南天空偏移，那么偏移前赤道面和黄道面的夹角应大于目前夹角（参看上图1的夹角α），这样偏移前的北回归线应该大致是 图里的棕色线（热带范围宽于现在），这样，整个南部的中国都在北回归线以南了。。。 由于当时的天文记录太简要，没法知道具体的偏移情况，再加上我的天文知识不够，研究到此为止。总之，我认为云南不是《山海经》描述的地域，但是“正立无景”的北回归线内这一点，目前我没法弄透彻。  |
|
|
(
