|
关于“狈”这种动物的传说，最早见于唐代。唐人段成式所编《酉阳杂俎·广动植之一·毛篇》记载： “或言狼、狈是两物，狈前足絶短，每行常驾两狼，失狼则不能动，故世言事乖者称‘狼狈’。” “绝”是特别的意思。“驾”指骑。“乖”指不顺利、失败。“事乖”就是事情没办成。 这里说狈前腿太短了，所以只有骑着两条狼才能走动，不然就动不了，所以管事情失败叫“狼狈”。这个“狈”骑一条狼也就罢了，居然骑两条狼，看来狈的前腿虽然短，后腿还是挺长的，而且平衡性应该很不错。
根据这段描述，如果在狈界设计个“嗷嗷打狼”、“快嗷专狼”一类的app，或许会很有市场。但是，在这条传说里，狈打到狼的话就可以走了，那么“狼狈”似乎应该是抢单成功，事情进展顺利的意思，以此解释表示不顺利“狼狈”的词源，逻辑上实在有些跳跃。 《酉阳杂俎》可以算作博物学著作，但是同时更是一本志怪故事集，并不可以当作严肃的博物学记录来看。比如我们都很熟悉的吴刚伐桂的故事，最早也是被这本书一本正经地记录下来的。顺便说一句，中国古代绝大部分博物学著作，其实都像《酉阳杂俎》这样，属于志怪文学一类的东西。它们从艺术角度上看的话有一定的研究意义，但从科学角度上看则一般没多少价值。
这个故事在后世不断发酵，添加了许多新的元素。如宋人李祖尧引《博物典汇》说：“狼前二足长，后二足短；狈前二足短，后二足长。狼无狈不立，狈无狼不行。”可见《博物典汇》的作者应该真的没有见过狼。又如明人苏复之《金印记》中记载：“狼、狈，二兽名。狼足前短后长，狈足前长后短，相依相倚而行，失一则不能矣。” 从古籍中那些脑洞大开的记录里我们可以看出，“狈”这种动物基本上从来没有单独出马过，它只有和“狼”搭档了才能跑出来。这就在暗示我们，“狈”这种想象中的动物之被想象，是和“狼狈”这个词密切相关的——事实上，狈正是为了解释“狼狈”这个词，而被脑补、发明出来的动物。毕竟大家都知道“狼”是什么，那么古人在猜测这个词的词源时，觉得与之“并列”的“狈”也应该是动物这一点看起来并没什么问题。 然而，今天的语言学学者已经知道，“狼狈”这个词并不是狼和狈的并列关系。事实上，“狼狈”和狼一点关系都没有，它其实是一个连绵词。 连绵词是汉语中一种只包括一个语素的双音节词（当然它最初未必是双音节的，这个问题比较复杂，这里就不展开了，反正现在读起来的话都是双音节的了）。比如“葡萄”就是一个连绵词，如果有以汉语为母语的成年人问你“葡”是什么，或者“萄“是什么，你多半会觉得莫名其妙。再如“袈裟”是音译而来的连绵词，但是大概神通广大的孙长老也不知道“袈”和“裟”分别指什么。事实上，这些词合起来的意思，和它们具体每个音节的发音，以及记录这些发音的汉字，是没什么关系的。
“狼狈”这个词同样是个连绵词。《说文解字》中给出的“狼狈”这个词最初的写法用到了一个生僻字，在果壳上没办法打出来，请见下面这张图。
除了这种写法以外，“狼狈”一词在早期还有“顂?”、“??”、“狼?”等许多写法。这些写法都和“狈”没有任何关系，大部分同时还和“狼”没有关系。这样多种多样的写法暗示我们，“狼狈”本身就是个连绵词，与动物并无关系。
在唐代以后，虽然仍然有很多学者知道“狼狈”是个和动物没有关系的连绵词，但在民间，“狼狈”的传说却成了中国人的博物学常识。“狼狈”在唐代就产生了坏人勾结的意思，到了明代则更是发展出了一个叫“狼狈为奸”的成语。不过这些“狼狈”就已经跟汉代已有的，表示困难、失败或迅速的“狼狈”一词，没有半津巴布韦元关系了。 虽然狈并不存在，但是前腿比较短，而后腿比较长的动物却是真实存在过的。然而，这种性状非常容易引起别的动物的嘲笑，容易造成心理疾病，这在演化上是非常不利的。所以，这类动物早就不幸灭绝了，应该不是古人想象的“狈”的来源。 图片来源：维基百科。 不过，读到这篇文章的中国恐龙学者们，如果你们将来发现了一种短手龙科（Tyrannosauridae）或者手超短龙科（Abelisauridae）的新物种，也不妨将其命名为狈龙哦~ |
|
|
