《荀子》引《书》辨析

hongzhuanyidui 2015-08-20

展开全文

关键词：荀子；儒家经典；《尚书》；先秦引用学

中国论文网 http://www./4/view-5432914.htm

摘要：近现代以来的《尚书》研究者在分析《荀子》引《书》时存在不同的看法。荀子引《书》共22次，引用方式主要有两种：一是直接引用《书》中文句，共17次，其中重复引用者两次；二是化用《书》中文句，共5次。《荀子》引《书》涉及《书》篇范围广，集中引用《周书》内容，引议结合，往往断章取义。辨析荀子引《书》问题有助于我们探究《书》学在先秦的流传、荀子与《书》学的传授关系以及先秦引用学等一系列问题。

中图分类号：B222.6； I206.2

文献标志码：A文章编号：1009-4474（2013）06-0074-05

荀子是战国时期儒家学派的著名代表人物，对儒家典籍的传授有重要的贡献。汉刘向《孙卿书书录》说：“孙卿善为《诗》、《礼》、《易》、《春秋》。”〔1〕实际上，荀子不仅擅习《诗》、《礼》、《易》、《春秋》，而且深谙于《书》，《荀子》三十二篇中存在大量引《书》、论《书》的情况即为明证。而辨析《荀子》引《书》问题正是考论《荀子》习《书》、论《书》和传《书》的基础。

近现代以来的《尚书》研究者在论述《尚书》学史时，往往都会分析《荀子》引《书》的情况。由于《尚书》有今古文之分，所以学者在《荀子》引《书》的次数等问题上存在不同的看法。陈梦家《尚书通论》通计《荀子》引《书》共十五条〔2〕，并将之分为三类：一是引“《书》曰”类，共十一条；二是引“篇名”类，共三条；三是引《书》称《传》类，一条。而《天论》篇引“《书》曰：无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路”，陈氏没有统计，此条与《修身》篇引《书》的内容基本一致，属于重复引《书》例。

　　蒋善国《尚书综述》认为《荀子》引《书》共计十四条〔3〕。《富国》篇“《康诰》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身’”和《君道》篇引“《书》曰：先时者杀无赦，不逮时者杀无赦”二条，蒋氏没有统计在内。后一条现存于古文《尚书?胤征》篇，阎若璩《尚书古文疏证》认为：“‘先时者杀无赦，不及时者杀无赦’，此出《荀子?君道》篇所引‘《书》曰：先时者杀无赦，不逮时者杀无赦’，是整乃见于《荀子》也。”〔4〕并在“《书》曰”下注明“《韩诗外传》作‘周制曰’”，以此证明此两句并非是《尚书》的内容。蒋氏可能出于对今古文的不同认识而有意没有将其统计在内。

刘起《尚书学史》对《荀子》引《书》进行了详尽的分析〔5〕，他将《荀子》引《书》分为三种情况，共约22例：（1）《荀子》引今文《尚书》16例；（2）《荀子》引“《书序》百篇”篇名；（3）《荀子》引先秦文集中没有篇名的逸《书》4例。刘氏统计的《荀子》引《书》例不仅包括《荀子》直接引《书》中的文句，还包括《荀子》与《书》相关或相近的内容。

前人分析《荀子》引《书》的立足点是考辨《尚书》学史，因而更注重《荀子》直接引《书》的内容，而对《荀子》与《书》相关联的信息分析极少。本文试就《荀子》引《书》情况作进一步辨析，以便深入探究荀子与先秦《书》学的关系。

一、《荀子》引《书》的次数与方式

今本《荀子》共三十二篇，据学者研究，其中一些篇章并非荀子所作，在此我们暂不考虑《荀子》某些篇章的伪作问题。《书》有今古文之分，在此我们亦撇开今古文《尚书》的畛域，以今传本《尚书》为依据来分析《荀子》引《书》的情况。《荀子》引《书》的方式主要有直接引用和化用两种：

（一）直接引用《书》中文句

这种情形共17条，引用方式又可分为四种：

1.以“《书》曰”的形式引《书》篇内容，共12次。即：

　　（1）《修身》：“《书》曰：‘无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路。’”引文见于《周书?洪范》篇。

　　（2）《王制》：“《书》曰：‘维齐非齐。’”引文见于《周书?吕刑》篇。

　　（3）《富国》：“《书》曰：‘乃大明服，惟民其力懋，和若有疾。’”引文见于《周书?康诰》篇。

　　（4）《君道》：“《书》曰：‘惟文王敬忌，一人以怿。’”引文见于《周书?康诰》篇。

　　（5）《君道》：“《书》曰：‘先时者杀无赦，不逮时者杀无赦。’”引文见于《夏书?胤征》篇。

　　（6）《臣道》：“《书》曰：‘从命而不拂，微谏而不倦，为上则明，为下则逊。’”引文见于《尚书?伊训》篇。

　　（7）《致士》：“《书》曰：‘义刑义杀，勿庸以即，汝惟曰未有顺事。’”引文见于《周书?康诰》篇。

　　（8）《天论》：“《书》曰：‘无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路。’”引文见于《周书?洪范》篇。

　　（9）《正论》：“《书》曰：‘克明明德。’”引文在《虞书?尧典》中作“克明俊德”。

　　（10）《正论》：“《书》曰：‘刑罚世轻世重。’”引文见于《周书?吕刑》篇。

　　（11）《君子》：“《书》曰：‘凡人自得罪。’”引文见于《周书?康诰》篇。

　　（12）《宥坐》：“《书》曰：‘义刑义杀，勿庸以即，予维曰未有顺事。’”引文见于《周书?康诰》篇。

其中，《修身》与《天论》篇所引《书》句相同，属于重复引《书》。而《致士》与《宥坐》篇引《书》句略有不同，但均出《康诰》篇，可能是荀子引用的版本不同所致，也属于重复引《书》。

2.直举《书》篇名引其内容，共3例，即：

（1）《富国》：“《康诰》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身。’”

（2）《议兵》：“《泰誓》曰：‘独夫纣。’”

　　（3）《尧问》：“其在《中?之言》也，曰：‘诸侯自为得师者王，得友者霸，得疑者存，自为谋而莫已若者亡。’”中?，唐杨?注：“中?与仲虺同，汤相也。”此句现见于古文《尚书?仲虺之诰》中。

　　3.以“《传》曰”形式引《书》中内容，此种情况仅有一例，即《君子》篇：“《传》曰：‘一人有庆，兆民赖之。’”杨?注：“《尚书?甫刑》之辞。”《甫刑》即今本《尚书?吕刑》篇。　　4.既不标明是“《书》曰”或《书》中某篇曰，也不标明是“《传》曰”，但其语句实乃《书》之内容。如《大略》：“舜曰维予从欲而治”，此句实出自《大禹谟》“帝曰：俾予从欲以治”，杨?注：“《虞书》舜美皋陶之辞，言皋陶明五刑，故舜得从欲而治。引之以喻礼能成圣，亦犹舜赖皋陶也。”阎若璩等多数学者认为《大禹谟》等今传古文《尚书》25篇为东晋梅赜所伪造，因而学者均未将此条统计在《荀子》引《书》中。

（二）化用《书》中语句

荀子熟稔《书》学，诸篇章中多有化用《书》中语句者：

　　（1）《臣道》“若养赤子”。《康诰》有“若保赤子”，“养”与“保”意近，刘起?认为此句是将《康诰》“若保赤子”句稍变而来。

　　（2）《成相》“明德慎罚”。《康诰》与《多方》均有“明德慎罚”，刘起?认为此句乃是袭自《书》语。

（3）《王制》“元恶不待教而诛”。此句所言的“元恶”实化用《康诰》“元恶大憝，矧惟不孝不友”而来。

（4）《君子》“以族论罪，以世举贤”。《泰誓上》有“罪人以族，官人以世”，两者之间明显存在密切联系。

（5）《王制》“故周公南征而北国怨，曰：‘何独不来也？’东征而西国怨，曰：‘何独后我也？’”而《仲虺之诰》记载汤“初征自葛，东征，西夷怨；南征，北狄怨，曰：‘奚独后予？’”《王制》此段内容明显袭自《仲虺之诰》，只不过荀子将此事系于周公，未免失当。

综上所述，荀子引《书》次数共为22次，引用方式主要有二种：第一是直接引用《书》中文句，共17次，其中重复引用者两次；第二是化用《书》中文句，共5次。

二、《荀子》引《书》的特点

以上我们对《荀子》引《书》的方式和次数进行了详细分析，从中可以看出《荀子》引《书》具有如下几个特点：

（一）《荀子》引《书》数量较多，涉及范围广

如上所述，《荀子》引《书》共22次，次数较为频繁。《荀子》共三十二篇，涉及引《书》的篇章有《修身》、《王制》、《富国》、《君道》、《臣道》、《致士》、《天论》、《正论》、《议兵》、《君子》、《成相》、《大略》、《宥坐》和《尧问》等十四篇，几近《荀子》篇章的半数。而涉及的相关《书》篇则有《尧典》、《大禹谟》、《胤征》、《仲虺之诰》、《伊训》、《泰誓》、《洪范》、《康诰》和《吕刑》等九篇，既有今文《尚书》的内容，又有古文《尚书》的内容。

（二）《荀子》引《书》比较集中

《荀子》直接引《书》17次，其中今文《尚书》的《尧典》1次、《洪范》3次、《康诰》7次、《吕刑》3次，古文《尚书》的《大禹谟》1次、《胤征》1次、《伊训》1次、《仲虺之诰》1次、《泰誓》1次；《荀子》化用《书》中语句共5次，其中今文《尚书》的《康诰》3次，古文《尚书》的《仲虺之诰》1次，《泰誓》1次。可见，荀子征引今文《尚书》的次数远远高于古文《尚书》。又，《尚书》有《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》，而《荀子》引《周书》的次数远远高于他书，这是由荀子法后王的思想造成的。

（三）《荀子》引《书》大多证论结合

作为儒家传世经典之一，《尚书》不仅是记载上古政事之书，而且蕴含了儒家所主张的微言大义，成为儒家思想的渊源以及衡量事理的标准。《荀子》引《书》在继承春秋时代以来逐渐定型的“此之谓也”的固定方式时，进一步将引证与议论结合起来。

荀子在引《书》时主要采用两种方式，一是先引后议，二是先议后引。先引后议是先引《书》篇章内容，然后阐述《书》之大义以申明事理，即引《书》论事，如：

《书》曰：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”此言君子之能以公义胜私欲也。（《修身》）

《书》曰：“义刑义杀，勿庸以即，女惟曰‘未有顺事。”言先教也。（《致士》）

《书》曰：“克明明德。”《诗》曰：“明明在下。”故先王明之，岂特玄之耳哉！（《正论》）

可见，《荀子》引《书》之后的议论往往是对《书》原句意的引申与发挥，与《书》原句的本义无甚相关。

而先议后引则是在议论的基础上引《书》为证，即引《书》证事，这种方式一般通过“此之谓也”句式来完成。如：

故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。《书》曰：“维齐非齐。”此之谓也。（《王制》）

而或以无礼节用之，则必有贪利纠之名，而且有空虚穷乏之实矣。此无它故焉，不知节用裕民也。《康诰》曰：“弘覆乎天，若德裕乃身。”此之谓也。（《富国》）

三德者诚乎上，则下应之如景向，虽欲无明达，得乎哉！《书》曰：“乃大明服，惟民其力懋和，而有疾。”此之谓也。（《富国》）

《荀子》直接引《书》17次，其中仅“此之谓也”式的引用就有10次之多，可见荀子已将《书》视为儒家的经典，论证时把《书》中内容作为强有力的论据。

（四）《荀子》引《书》往往断章取义

《书》在特定的语境下有其自身特有的意义。随着《书》学儒家经典地位的确立，其内容便成为儒家思想的载体，蕴含了儒家的微言大义。《荀子》引《书》的目的正是将《书》作为衡量事理的标准，因而阐释《书》学时往往随意发挥，这就造成对《书》的理解脱离原意，甚至是断章取义。如《修身》引“《书》曰：‘无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。’此言君子之能以公义胜私欲也”。此句引自《洪范》，本意是箕子劝谏周武王不要私心偏好、为非作歹，要遵循王者治国之道。荀子引用时将“作好”与“作恶”看做是人之私欲，“王道”则是“公义”，由此衍生出“君子之能以公义胜私欲也”。《荀子》引《书》之后的议论实际是对《书》原句意的改造，与《书》的本义无甚相关。这种对《书》的断章取义的理解与作为论说的儒家所强调的礼义教化、政治伦理之间建立起了一种不可分割的联系。也正是在这种教化、伦理化的阐释过程中，《书》学逐渐丧失独立的记载“政事”之《书》的史学功能，而被赋予了儒家的微言大义。三、《荀子》引《书》的研究价值

研究《荀子》引《书》问题，在经学、文献学上具有重要的意义与价值。概而言之，其研究价值体现在三方面。

（一）从《书》学方面看，《荀子》引《书》对我们了解先秦《书》学的原貌和先秦《书》学的传流，以及考辨古文《尚书》的真伪具有重要的价值

在儒家原始经典的传授中，《书》的命运最为多舛，秦始皇焚书坑儒，致使先秦《书》传几尽焚毁。汉代之《书》启于伏生壁藏，但伏生所藏壁《书》仅存二十九篇，即今文《尚书》二十九篇。而“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫。而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。……孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官”〔6〕，此即为古文《尚书》，流传到东汉时期逐渐亡佚。东晋梅赜献《尚书》五十八篇，号称是西汉孔安国所传，其中有三十三篇与伏生所传今文《尚书》二十九篇的内容相同，但在篇数的分合上存在差异，其余二十五篇不见于晋以前的史传记载，因而引起后世学者的质疑。

《荀子》一书中既引有今文《尚书》的内容，又引有古文《尚书》的内容。《荀子》所引的今文《书》的文句与今传本今文《尚书》基本一致，从中可见今传本今文《尚书》在先秦时期已经基本定型。而《荀子》所引逸《书》的文句与今传古文《尚书》文句有着显著差别，但文意基本相同，这为后世考量古文《尚书》的真伪提供了可信的材料。

另外，通过《荀子》引《书》，我们还可以了解先秦《书》的名称。对于《书》在何时始称为《尚书》，学界一直存在争议。一些学者依据传统文献认为《尚书》之名最早见于《史记》，如《史记》中《五帝本纪》、《儒林传》、《大宛列传》等均称《尚书》。那么《尚书》之名何人始称之？《尚书大序》说：“济南伏生，年过九十，失其本经，口以传授，裁二十余篇，以其上古之书，谓之《尚书》。”〔7〕西汉刘歆《七略》说：“《尚书》，直言也，欧阳氏先名之。”东汉郑玄《书赞》说：“孔子乃尊而命之，曰《尚书》。”唐孔颖达在《尚书正义》中批驳郑玄之说，认为郑玄是“溺于书纬之说”，“以‘书’是本名，‘尚’是伏生所加，故诸引《书》直云‘《书》曰’”〔8〕。而当代有些学者根据马王堆帛书《要》篇中对《尚书》既称《书》，又称《尚书》的记载，以为“就迄今所发现的文献而言，《尚书》之称始于孔子。保守一点，它也不会晚于战国。说它起于西汉，是完全错误的”〔9〕。实际上，《尚书》之称，《要》篇中仅此一条，属于孤证，不能排除是汉人抄书时以当时流行的《尚书》之称取代了先秦的《书》名。通过《荀子》以及先秦诸子引《书》的大量实例可以看出，先秦时期《尚书》一律称《书》，《尚书》之名称没有出现，孔子时就有《尚书》之名的说法缺乏有力证据，孔颖达的观点较为合理。

（二）从荀学方面来看，《荀子》引《书》是我们研究荀子传经等问题的基础

　　《书》在先秦的传授谱系没有系统的记载。汉刘向《孙卿书书录》以及应劭《风俗通义?穷通》均言“孙卿善为《诗》、《礼》、《易》、《春秋》”〔10〕，而没有提及荀子与《书》的关系。通过以上分析，我们可以看出《荀子》存在大量引《书》的情况，荀子对《书》相当熟悉，在先秦《书》学的传授上应当起着重要作用。正如余英时所言：“在先秦儒学史上，儒家经典为孔子所手定，而其传授之功，见于文献可考者，则前归子夏，后归荀子，他们二人在传授儒家经典方面皆有卓越的表现。”〔11〕虽然学者在荀子的师承问题上认识不同，无论传自子夏之儒①，还是传自子弓之儒②，均与孔子之经学一脉相承。可以说战国时期《书》学赖荀子而传。特别是秦火之后，《书》学仍能在齐地重新得以流传，荀子之功实不可没。

关于汉代《书》学的流传，蒋善国认为：“我们虽不能遽以此断定伏生治《书》受过荀子的传授，可是伏生既然是齐国人，而荀子在齐国做了三次祭酒，自难免有些渊源。如果这个推测不错，那么荀子不但与《书》的编纂有关，并且与《书》的传授也有影响。”〔3〕总之，研究《荀子》引《书》问题，是探讨荀子在先秦《书》学传授史上是否起重要作用的基础。

（三）从引用学方面来看，荀子引《书》是研究先秦引《书》的重要例证

先秦时期的典籍中，儒家经典被引用频率较高的是《诗》和《书》。《左传》引《诗》已成为学界研究的重点之一，而先秦典籍如《左传》、《孟子》、《墨子》、《论语》等引《书》的问题有些论著虽有所提及，但没有进行深入的探讨。

实际上，从引用的角度而言，荀子引《书》相对于孔孟而言，形成了自己显著的特点：一是荀子引《书》形成了固定的模式，多为先引后议或先议后引，句式基本为“此之谓也”；二是荀子引《书》突破了孔孟侧重引《书》中史事的界限，注重《书》中所蕴含的义理，拓宽了《书》学的引用空间；三是荀子引《书》多论证结合，在论证过程中，脱离了《书》的本意，加深了对《书》的阐释力度，并赋予其新的哲理意义，从而拓展了《书》学的阐释空间。总之，我们可以将荀子引《书》与先秦其他典籍引《诗》、引《书》进行比较，从中探寻先秦引用学的规律。

注释：①

　　章学诚《文史通义?经解上》认为：“荀、庄皆出子夏门人。”

②朱彝尊《经义考》云：“将荀卿之学实出于子弓之门人”。

参考文献：〔1〕

张舜徽.文献学论著辑要〔M〕.西安：陕西人民出版社，1985：13.

〔2〕陈梦家.尚书通论〔M〕.北京：中华书局，1985：30-32.

〔3〕蒋善国.尚书综述〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：16，16.

〔4〕阎若璩.尚书古文疏证〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：92.

〔5〕刘起.尚书学史〔M〕.北京：中华书局，1989：14-19.

〔6〕班固.汉书〔M〕.北京：中华书局，1967：1706.

〔7〕黄怀信.尚书注训〔M〕.济南：齐鲁书社，2002：3.

〔8〕孔颖达.尚书正义〔M〕.北京：北京大学出版社，1999：14.