巴菲特论银行

1975年：

很难找到形容词来描述伊州国民银行的业绩表现。在1975年，许多银行都遭遇到了大问题，而伊州国民银行的业绩却依然十分出色。我们的平均贷款是6500万美金，而净的贷款损失却只有2.4万美金，占万分之四的比例。同时我们的流动性也很好，我们将活期存款的75%买入美国政府及其机构发行的债券，这些债券大部分在一年内到期。
我们对居民储蓄账户支付最高的利率，去年支付的利息超过200万美元。居民的储蓄存款为我们带来了丰厚的盈利。在所得税方面，我们对稳健的应税来源表示特别的欢迎。

1976年：
Eugene，伊州银行的CEO，继续带领我们的银行在全国保持领先。他在1931年创立了这家银行，从那时开始一直是银行的CEO。最近，克利夫兰国民城市银行，这是一家很优秀、管理也很好的银行，做了一个广告，广告上说：“1976年我们银行的ROA为1.34%，我们相信在主要的大银行中，这个业绩是最好的。”在大型银行中，这确实是最好的业绩，但是伊州国民银行的业绩比克利夫兰国民城市银行还要好50%，我们的ROA达到了约2%（以年内平均资产计算）。
（巴菲特曾提到这个银行的净利润/平均存款约为2.1-2.2%，看来这个银行存款占总资产的比重在九成以上。rick） 
这个出色的业绩是在以下情况下取得的： 
（1） 对所有的储蓄账户支付了法律所允许的最高利息，目前银行的定期存款占所有存款的2/3以上；
（2） 保持了很好的流动性（出售的联邦基金+持有的6个月以内的美国政府及其下属机构的债券大致等于活期存款）（不太明白为何用出售的联邦基金，rick） 
（3） 避免发放高收益，但是次等级的贷款。（1976年的贷款损失为1.2万美元，占贷款总额的万分之二。和行业的平均水平相比，这是一个很低的数据）
（注：根据1970年伯克希尔的年报，伯克希尔于1969年收购伊州国民银行97.7%的股份，该银行1969年的存款大约为1亿美金，净资产为1700万美金，净利润约200万美金。ROE仅为12%，虽然ROA很高，但是ROE却较低，原因是该银行使用的杠杆很低。从巴菲特的信中，我们可以推断出该银行除了存款以外，其他的负债很少。也就是说其杠杆（总资产/净资产）大约为7倍。目前中国银行业的杠杆大约为16-17倍，而美国银行业的杠杆大约为10-12倍。）
成本控制是保证银行经营成功的重要因素。从1969年以来（到1976年），居民的定期存款从3000万美金增长到了9000万美金，银行在信托、旅行（支票）和数据处理方面也有长足的进展，而员工总数却保持了稳定，几乎无增长。 
（从巴菲特对伊州国民银行的论述来看，这个银行的几个重要特征是： 
（1） 看重居民存款，无论活期还是定期，愿意支付最高的利息来获取。对货币市场的大额存单无兴趣。估计银行看重的是居民存款的稳定性 
（2） 严格控制信用风险，避免发放高收益低等级的贷款 
（3） 保持良好的流动性，较少使用同业拆借 
（4） 严格控制成本 
从前面两个特点来看，中国的国有大银行和招行符合这个特征。）
1977年：
1977年伊利诺国家银行的资产报酬率约为其它规模较大同业的三倍，一如往常，这样的成绩，还搭配给予存户最优惠的利率，同时维持风险最低流动性最高的资产组合，Gene Abegg在1931年以25万美元成立这家银行，在第一个完整的营业年度，盈余就达到8,782美元，从那时候开始，银行就没有再办理任何一次增资，相反地，当我们在1969年买下该公司时，马上就领到了2,000万美元的现金股利，1977年的盈余更达到360万美元，甚至比规模大他两三倍的银行同业还多。 
 
1978年：
在Gene Abegg及Pete Jeffrey的领导下，位于Rockford地区的伊利诺国家银行及信托公司持续创造历史新纪录，去年的盈余达到平均资产的2.1%，获利率约是其它大银行的三倍，我们认为有这样的盈余，同时还能够兼顾规避其它银行普遍存在的资产风险实在是难得。 
我们是在1969年买下伊利诺国家银行的，当时该公司的营运就属一流，这项传统打从1931年Gene Abegg创立时便一直维持到现在，自从1968年以来，银行定期存款金额成长四倍、净收入增加三倍而信托部门的收入也增加二倍，另外成本控制也相当得宜。
依我们过去的经验显示，一家费用成本高公司的经营者，永远找得到增加公司开支的借口;而相对的，一家费用成本低的经营者，永远找得到为公司节省开支的方法，即使后者的成本早已远低于前者，这点我们在Gene Abegg得到充分的验证。 
 
1979年：
这将会是我们最后一次报告Illinois National Bank的状况，而我们也很开心的向各位宣布在Gene Abegg及Pete Jeffrey优秀的领导下，这家银行的获利打破历年来的记录，去年的资产报酬率高达2.3%，约是同业平均的三倍，对于如此优异的表现，实在值得所有伯克希尔的股东再度给予Gene Abegg热烈的掌声，感谢他们自1969年成为伯克希尔一员以来所作的贡献。
同时大家必须明了，我们经由出售这家银行所得的资金将来如果再转投资，其为伯克希尔创造盈余的能力可能永远无法与前者比拟。因此同等优质的产业实在是很难以如此低的本益比取得。 

1988年：
我们与所罗门CEO- John Gutfreund之间良好的关系，随着几年来的合作日益增进，但我们还是无法判断投资银行业的前景，不管是短期、中期或是长期皆然，这是一个难以预估未来获利程度的产业，我们仍然相信我们所拥有的转换权利会在其有效期间内，对我们产生相当大的贡献，然而这种特别股的价值主要还是来自于其固定收益，而不是股权特性之上。

1989年：
吉列这家公司与我们喜爱的类型非常相近，查理跟我都熟悉这个产业的环境，因此我们相信可以对这家公司的未来做一个合理的预估，(若是没有试过吉列新的感应式刮胡刀，赶紧去买一个来试试！)，但是我们就没法子来预测投资银行业、航空业或是造纸业的未来前景，(我们在1987年买下所罗门公司的可转换债券) ，（However, we have no ability to forecast the economics of the investment banking business (in which we havea position through our 1987 purchase of Salomon convertible preferred), the airline industry, or the paper industry. 
）当然这并不表示他们的未来就是个负数，基本上我们是不可知论者，而不是无神论者。所以由于我们在这些产业上缺乏强而有力的论点支持我们，因此我们在这些产业上所采的投资方式就必须与那些显而易见的好公司好产业有所不同。 
我们对于这些投资银行家的批判或许是激烈了一点，但查理跟我以我们这种无可救药的保守作风，相信他们确实应该要做好把关的工作，保护投资人免于这些推销者过度的引诱，因为推销者对于佣金的饥渴就像是酗酒者对于酒精的沉溺一样，最低限度，投资银行家也要肩负起吧台调酒师的角色，必要的时候，就算少赚一杯酒钱，也要劝客户少喝一点，不幸的是最近几年来，许多大型的投资银行都认为这样的基本道德规范是一项很严重的限制，因为其它很多大胆的业者，可以更自由的大行其道。 

1990年：
树濑天生特有的懒散正代表着我们的投资模式，今年我们没有增加也没有处分任何持股，除了Wells Fargo这家拥有良好的经营团队，并享有相当高的股东权益报酬率的银行，所以我们将持股比率增加到10%左右，这是我们可以不必向联准会申报的最高上限，其中六分之一是在1989年买进，剩下的部份则是在1990年增加。 
银行业并不是我们的最爱，因为这个行业的特性是资产约为股权的20倍，这代表只要资产发生一点问题就有可能把股东权益亏光光，而偏偏大银行出问题早已变成是常态而非特例，许多情况是管理当局的疏失，就像是去年度我们曾提到的系统规范-也就是经营主管会不自主的模仿其它同业的做法，不管这些行为有多愚蠢，在从事放款业务时，许多银行业者也都有旅鼠那种追随领导者的行为倾向，所以现在他们也必须承担像旅鼠一样的命运。 
因为20比1的比率，使得所有的优势与缺点所造成的影响对会被放大，我们对于用便宜的价格买下经营不善的银行一点兴趣都没有，相反地我们希望能够以合理的价格买进一些经营良好的银行。 
在Wells Fargo，我想我们找到银行界最好的经理人Carl Reichardt与Paul Hazen，在许多方面这两个人的组合使我联想到另外一对搭档，那就是资本城/ABC的Tom Murphy与Dan Burke，首先两个人加起来的力量都大于个别单打独斗，因为每个人都了解、信任并尊敬对方，其次他们对于有才能的人从不吝啬，但也同时厌恶冗员过多，第三尽管公司获利再好，他们控制成本的努力不曾稍减，最后两者都坚持自己所熟悉的，让他们的能力而非自尊来决定成败，就像IBM的Thomas Watson曾说: “我不是天才，我只是有点小聪明，不过我却充分运用这些小聪明。” 
我们是在1990年银行股一片混乱之间买进Wells Fargo的股份的，这种失序的现象是很合理的，几个月来有些原本经营名声不错的银行，其错误的贷款决定却一一被媒体揭露，随着一次又一次庞大的损失数字被公布，银行业的诚信与保证也一次又一次地被践踏，渐渐地投资人越来越不敢相信银行的财务报表数字，趁着大家出脱银行股之际，我们却逆势以2.9亿美元，五倍不到的本益比(若是以税前获利计算，则本益比甚至不到三倍)，买进Wells Fargo 10%的股份。 
Wells Fargo实在是相当的大，帐面资产高达560亿美元，股东权益报酬率高达20%，资产报酬率则为1.25%，买下他10%的股权相当于以买下一家50亿美元资产100%股权，但是真要有这样条件的银行，其价码可能会是2.9亿美元的一倍以上，此外就算真的可以买得到，我们同样也要面临另外一个问题，那就是找不到像Carl Reichardt这样的人才来经营，近几年来，从Wells Fargo出身的经理人一直广受各家银行同业所欢迎，但想要请到这家银行的老宗师可就不是一件容易的事了。 
当然拥有一家银行的股权，或是其它企业也一样，绝非没有风险，像加州的银行就因为位于地震带而必须承担客户受到大地震影响而还不出借款的风险，第二个风险是属于系统性的，也就是严重的企业萧条或是财务风暴导致这些高财务杠杆经营的金融机构，不管经营的再好都有相当的危机，最后市场当时主要的考虑点是美国西岸的房地产因为供给过多而崩盘的风险，连带使得融资给这些扩张建案的银行承担钜额的损失，而也因为Wells Fargo就是市场上最大的不动产借款银行，一般咸认它最容易受到伤害。 
以上所提到的风险都很难加以排除，当然第一点与第二点的可能性相当低，而且即使是房地产大幅的下跌，对于经营绩效良好的银行也不致造成太大的问题，我们可以简单地算一下，Wells Fargo现在一年在提列3亿美元的损失准备之后，税前还可以赚10亿美元以上，今天假若该银行所有的480亿借款中有10%在1991年发生问题，且估计其中有30%的本金将收不回来，必须全部转为损失(包含收不回来的利息)，则在这种情况下，这家银行还是可以损益两平。 
若是真有一年如此，虽然我们认为这种情况发生的可能性相当低，我们应该还可以忍受，事实上在伯克希尔选择购并或是投资一家公司，头一年不赚钱没有关系，只要以后每年能够有20%的股东权益报酬率，尽管如此，加州大地震使得投资人害怕新英格兰地区也会有同样的危险，导致Wells Fargo在1990年几个月间大跌50%以上，虽然在股价下跌前我们已买进一些股份，但股价下跌使我们可以开心地用更低的价格捡到更多的股份。 
以长期投资作为终生目标的投资人对于股市波动也应该采取同样的态度，千万不要因为股市涨就欣喜若狂，股市跌就如丧考妣，奇怪的是他们对于食物的价格就一点都不会搞错，很清楚知道自己每天一定会买食物，当食物价格下跌时，他们可高兴的很，(要烦恼的应该是卖食物的人)，同样的在水牛城报纸我们期望印刷成本能够降低，虽然这代表我们必须将帐列的新闻印刷存货价值向下调整，因为我们很清楚，我们必须一直买进这些产品。
同样的原则也适用在伯克希尔的投资之上，只要我还健在(若我死后，伯克希尔的董事会愿意透过我所安排的降神会接受我的指示，则期间或许更长久)，我们会年复一年买下企业或是企业的一部份-也就是股票，也因此企业的价格下跌对我们会更有利，反之则可能会对我们不利。 
股价不振最主要的原因是悲观的情绪，有时是全面性的，有时则仅限于部份产业或是公司，我们很期望能够在这种环境下做生意，不是因为我们天生喜欢悲观，而是如此可以得到便宜的价格买进更多好的公司，乐观是理性投资人最大的敌人。 
就像我们很少买进银行股，同样地我们也很少买进投资等级以下的债券，不过能够引起我们兴趣的投资机会，同时规模大到足以对伯克希尔有相当影响力的投资机会实在是不多，因此我们愿意尝试各种不同的投资工具，只要我们对于即将买进的投资标的有相当的了解，同时价格与价值有相当大的差距(伍迪艾伦也另一句台词用来形容开明的好处︰ “我实在不了解为什幺有那幺多人排斥双性恋，人们在星期六夜晚至少可以有多一倍的机会能够约会？”)。 
1994年：
就长期而言，公司经理然滥用公司资金将会对企业的价值有很大的影响，我们认为一家好公司所能贡献出的现金(至少是在早期)，一定会超过其本身内部所需，而公司当然可以透过分配股利或买回股份的方式回馈给股东，但是通常企业的CEO会要求公司策略企划部门、顾问或是投资银行，做出购并一、两家公司的必要性报告，这样的做法就好象是问你的室内设计师，你是否应该增添一条五万美元的地毯。 

1995年：
我们在第一帝国银行的特别股在1996年3月1日进行转换，这是可以转换的最早日期，我们对于能够继续持有这家经营良好银行的股份感到相当安心，该公司的总裁Bob Wilmers是位相当优秀的银行家，我们很高兴能够与他一起合作。 
1987年就在我们刚刚买下所罗门特别股不久之后，我就曾经说过我们对于投资银行业的发展前景与获利能力并没有特殊的见地，我想事后看来就算是最好心的评论家，也会觉得我当时说的那段话很有道理。 

1997年：
此外，伯克希尔许多重要的投资部位都持续不断地买回自家公司的股份，在这种情况下，股票价格越低对我们越有利，因为这代表同样的一笔钱可以买进更多的股份，从而间接提高我们持股的比例，举例来说，过去几年可口可乐、华盛顿邮报与富国银行皆以非常低的价格大量买回自家股票，其所带来的效益要比在现在的高价再进行要来得有利的多。 

1998年：
这里有一件真实的故事充分说明美国企业普遍存在的一种观点，有两家大型银行的CEO，其中有一位主导了很多购并案，在不久前参与了一项友善购并的讨论(虽然后来并没有成功)，正当这位经验丰富的购并老手侃侃而谈合并后可能的种种好处时，突然被另一位CEO的问题给打断： “那不是要耗费相当高的成本吗? 我想可能不下十亿美元吧!”这位老练的银行家毫不迟疑的回答到： “这正是我们要搞这个案子的原因，而且我们可以把它搞的更大。” 

2005年：
我们金融业务的明星是由管理技巧炉火纯青的Kevin Clayton 先生经营的Clayton Homes，他卓越的经营业绩记录并非只是由于行业景气而水涨船高——从2003 年伯克希尔收购ClaytonHomes 以来，预制房屋业务（manufactured-housing，部分或完全在工厂预制的房屋单元——译者注)一直很不景气，最近由于卡特里娜飓风破坏带来的市场需求上升几乎可以肯定是短暂的，近年来该行业许多企业都在亏损，只有Clayton Homes 盈利丰厚。
在这种非常残酷的经营环境下，Clayton Homes 从几家大型银行买入了大量预制房屋贷款，这些银行认为这种贷款无利可图而且难以提供服务。Clayton Homes 的专业能力和伯克希尔的财务实力却使这种业务成为一个非常有利可图的业务，在这项业务中我们是鹤立鸡群。买入贷款时我们只提供了54 亿美元预制房屋贷款服务，而现在我们提供的预制房屋贷款服务高达170 亿美元。不仅如此，Clayton Homes 现在持有96 亿美元的贷款服务资产组合，这些几乎全部是伯克希尔进入后新增的。
2005 年，我们的投资组合由于公司事件而出现了两个变化——吉列并入宝洁（Procter &Gamble），美国运通（American Express）将Ameriprise 分拆上市。另外，我们大幅增持了DickKovacevich 管理得非常出色的富国银行（Wells Fargo）的股票（注：自89/90年第1次买入，持有15年，等待15年，第2次大幅增持，买入平均估值是，PB=1.3倍，PE=13.6倍，PS=3.2倍，股息率=3.3%，平均市值1042亿，如今市值3000亿，10年3倍。），同时在 Anheuser-Busch 和Wal-Mart 公司股票上建仓。

2007年：
一家真正伟大的公司必须要有一道“护城河”来保护投资获得很好的回报。
但资本主义的“动力学”使得，任何能赚去高额回报的生意“城堡”，都会受到竞争者重复不断的攻击。
因此，一道难以逾越的屏障，比如成为低成本提供者，象盖可保险（CEICO）或好事多超市（Costco）,或者拥有象可口可乐、吉利、美国运通这样晓誉世界的强大品牌，才是企业获得持续成功的根本。
商业史中充斥着“罗马烟火筒”（Roman Candle）般光彩炫目的公司，它们所谓的“长沟深堑”，最终被证明只是幻觉，很快就被对手跨越。
我们对“持续性”的评判标准，使我们排除了许多处在发展迅速，且变化不断行业里的公司。尽管资本主义的“创造性的破坏”对社会发展很有利，但它排除了投资的确定性。一道需要不断重复开挖的“护城河”，最终根本就等于没有护城河。
另外，这个标准也排除那些依靠某个伟大的管理者才能成功的企业。当然，一个令对手恐惧的CEO 对任何企业都是一笔巨大资产，在伯克希尔，我们拥有相当数量这样的经理人。他们的能力创造出巨大的财富，这是让一般CEO 们来运营，根本无法实现的。但是如果一个生意，依赖一个超级巨星才能产生好成效，那这个生意本身不会被认为是个好生意。一家在你们地区首席脑外科医生领导下的医疗合伙公司，可能有着令人高兴的巨大且增长的收入，但是这对它的将来说明不了什么。随着外科医生的离开，合伙公司的“壁垒”也一起消失，即使你不能叫出梅奥诊所（MayoClinic）（美国最好的医院之一）CEO 的名字，你也能计算出它的“壁垒”能持续多久。
我们要寻找的生意，是在稳定行业中，具有长期竞争优势的公司。如果它的成长迅速，更好。但是即使没有成长，那样的生意也是值得的。我们只需简单地把这些生意中获得的可观收益，去购买别处类似的企业。这里没有什么规定说，钱是哪儿挣来的，你就必须花在哪儿。事实上，这样的做法通常是一个错误：真正伟大的生意，不但能从有形资产中获得巨大回报，而且在任何持续期内，不用拿出收益中的很大一部分再投资，以维持其高回报率。
总的来说，我们所投资公司的表现让我们欣慰。在2007 年，我们持有市值最大的四家公司中的三家：美国运通、可口可乐以及宝洁公司，每股收益分别增长了 12％、14％和14％。第四家富国银行的收益由于房地产泡沫的破裂而稍有下降。不过，我相信它的内在价值还是在增加，即使增加了那么一点点。（注：2007年，净利润-5%）
注意到美国运通公司和富国银行都是Henry Wells 和William Fargo 创建的。美国运通创建于1850 年，富国银行在1852 年。宝洁公司和可口可乐公司分别开始于1837 年和1886 年。游戏开始时我们都没参加。

2008年：
它们的新马甲是 “私募股权基金”（PE）。这个称号颇具颠倒事实的误导性。这些公司购买的商业组织总是得到一个不变的结局，同PE进入之前相比，股权投资在它们资本结构中的构成比例急剧下降。一些才被收购了两三年的公司，发现自己被PE加给它们的债务推到命悬一线的境地。今天，银行债券大都在以低于票面价值七折的价格出售。政府公债价格更低。尽管如此，应注意的是，PE公司并没有对它们的监护公司注入它们急需的股权投资，相反，它们把自己还剩下的资金牢牢掌控在自己手里，相当之“私”。
我还犯了一些目前已经可见的错误。这些错误不那么大，但不幸的是，它们也不小。2008年，我用两亿四千四百万美元买了两家爱尔兰银行的股票，当时那股价看上去便宜得很。年底时这些股票的价值已经低到不能再低：2700万美元，我们损失了89％的钱。那之后，那两只股票的价格还在一路下跌。网球比赛的观众会称这种行为为“非受迫性失误”。
衍生产品很危险。它们让我们金融系统中的杠杆率和风险都增加不少。它们让投资者们难以理解和分析我们的大商业银行和投资银行。它们让房利美和房地美常年陷入巨大的虚假陈述中。房地美和房利美是如此让人困惑，以至于它们在政府中的监管机构——联邦住房企业监管办公室的100多名职员除了监督这两家公司之外什么都不用做，即使如此还完全不得要领，彻底迷失在它们复杂的衍生产品名目中。

2010年；

此外，我们持有普通股的股息会日益增加。最高的收益可能来自富国银行集团。美联储在过去两年中不考虑银行业绩好坏，限制各大银行的股息。富国银行集团在经济衰退时期持续发展，目前拥有雄厚的经济实力和盈利能力，却被迫维持低支出水平（我们无意指责美联储的决定，出于多方原因，全面限制银行股息在危机期间合情合理）。
美联储有可能不久后取消对于股息的限制。富国银行可以恢复合理的股息政策，到时候，我们预计从富国银行获得的股息将给公司增加每年几亿美元的收入。
2011年：
最后一个好消息：我们在流通证券市场上做了两笔巨额投资：（1）投资50亿美元购买美国银行年利率6%的优先股，附带可以在2021年9月2日前以每股7.14美元购买7亿股普通股的认股权证；（2）投资109亿美元买入IBM公司6390万股股票。
2011年我们的投资持股名单只有为数很少的几只股票变动。但其中有三个投资举动非常重大：我们购买了IBM的流通股，买入了美国银行的优先股，还增持了10亿美元的富国银行股票。
银行业正在起死回生，富国银行现在业务兴隆。富国银行的盈利强劲增长，资产稳健，资本金也达到历史最高纪录水平。
至于美国银行，以前的管理层犯下了一些重大错误。其现任首席执行官Brian Moynihan在清理这些错误方面取得了极其出色的进展，不过要完成这个清理错误的过程还需要好几年的时间。与此同时他在把美国银行培育成一家规模巨大的、具有吸引力的、基础坚实的大企业，在今天的问题被人们遗忘之后，能够持续很久。我们可以购买7亿美国银行股份的那些认购权证将在到期之前可能将会具有很高的价值。
（注：http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20…
美国银行实施精简战略 或失去美国最大银行地位
http://www./hr/news/hangye/20120…）
美国银行正式宣布裁员3万人

2013年：
去年伯克希尔在“四大”上的投资比例都上升了——美国运通、可口可乐、IBM和富国银行。我们增持了富国银行（从2012年底的8.7%增加到9.2%）和IBM（从6.0%到6.3%）。
伯克希尔有一项重要的股票投资没有列在表上：在2021年以前的任何时候，我们都可以以50亿美元购买美国银行7亿股股票。截至年底，这些股票价值109亿。我们倾向于在购买权到期前行权购买。大家应该了解，美国银行的投资是我们的第五大股票投资，并且我们非常看好。