|
报载：国家图书馆公共服务区域已对读者年龄放宽。此前，进入总馆北区中外文文献开架阅览区的读者必须年满16周岁，如今读者只要年满13周岁便可入馆博览群书。而少儿馆则从原来只接待6岁至15岁的小读者，改为12岁以下均可。同时，增加了针对低幼儿童的服务，3岁以下的孩子可以在家长的监护下到专门的区域看书。 提到图书馆，就不得不引用一个外国人的名人名言，以换来更为具象的认知。阿根廷诗人博尔赫斯说，“我一直认为，天堂就是图书馆的样子。”中国人对天堂的了解不多，越来越开放的图书馆恐怕也不可能让中国人觉得那就是“天堂”。 文化上的任何一种进步都是值得鼓励的。3岁以下的孩子可以进中国国家图书馆的确是一种进步，更为进步的是公共服务区域已对读者年龄放宽。但没有消息证实，原来规定的“没有中级职称不能外借外文书”，阅览保存本、善本文献“须持中级及其以上技术职称、处级及其以上行政职务、研究生及其以上学历证件”已经被取消了。 天堂可能也不是完全公平的，国家图书馆除了承担了公共服务区的职能之外，还“是国家总书库，履行搜集、加工、存储、研究、利用和传播知识信息的职责。追溯国图的历史，它的存在意义确实一直被定义为国家书库。”而与舆论认为的“是否歧视公民阅读权”全是自话自说，一个关于借阅证的公平权利的讨论，变成了两种话语体系在讨论两个话题，没有任何交集。 被认为是国家书库与“公共图书馆”的角色定位时，不单是国家图书馆混淆了角色，全国各地在国家图书馆行政架构的体例下也自觉地履行“书库”的职能，主动放弃“公共图书馆”的思维方式。所以，在杭州图书馆接纳流浪汉和乞丐时，反对声音高过支持的声音，很多人觉得自己的权益被“侵犯”了——肮脏的流浪汉和乞丐没有权力和自己同处一室，却全然不知道自己在图书馆里究竟有多少权利可以享用。 大城市里的图书馆资源也是有限的，面对号称有1500万人口的北京，国家图书馆的接待能力显然是不够的。很多人恐怕一辈子都没有去图书馆看书的经历和习惯。由此及彼，中国二、三线城市以及乡镇级别的行政区里，图书馆和普通人头脑里的天堂相距甚远，至于农村人口，很多人都不知道图书馆的样子，至于“图书馆进一步开放”的消息也无从知晓，“天堂”依然是普通中国人遥不可及的地方。 图书馆的全面开放是成为“天堂”的前提，把图书馆的职能回归到“公共图书馆”的本色定位才可能真正开门迎客，让那些需要进入图书馆读书的人有机会感受“天堂”的美好，无论是“3岁以下的孩子”，还是没有任何文凭的读者都有平等阅读的权利。图书馆原本就是应该开放的，记住这点其实很重要。 |
|
|
