|
赵绍琴教授认为，从中国医学发展的历史来看，在相当长的历史时期中，温病和伤寒是混淆不清的。《内经》中有“今夫热病者，皆伤寒之类也”之论，是把温病从属于伤寒。东汉末年，张仲景《伤寒杂病论》的问世，标志着以六经为纲领的外感辨治体系的确立，后世医家沿用成习，不思创新，束缚了温病学的发展。历代医家中不乏有识之士，对伤寒温病混同一论所造成的恶果痛心疾首，如宋代庞安时变严厉批评当时的医家对天行温病“一律作伤寒，行汗下”，以致“天下枉死者过半”，元代王履更从病机、治法角度进行分析，指出“伤寒、温暑为病不同”。直到明清之际，经过吴又可、叶天士、吴鞠通等一大批温病学家的不懈努力，最终确立了以卫气营血和三焦为辨治纲领的温病辨治体系，使温病全然脱离伤寒而自成体系。时至今日，温病学已发展成为中医学的一门重要学科，为战胜疾病，保障人类健康发挥着更大作用。 然而在现实中，一些人在临床中仍然将伤寒温病混同而治，不能充分发挥中医药应有的疗效和优势，甚至给病人增加了痛苦。因此强调分辨温病与伤寒这两种不同性质的外感病是完全必要的。再者，近时有专家学者提出伤寒与温病统一论，意欲把伤寒的六经辨证和温病的卫气营血、三焦辨证统一在一种辨证体系里，以发展为中医外感热病学。这种愿望是无可非义的，却超越了现实情况。当务之急是分而不是合，只有将伤寒温病分辨清楚，才能提高中医诊治外感热病的水平。赵氏曾回忆本世纪20年代猩红热肆虐北京，作伤寒治者皆不免于死，足以证明分辨伤寒与温病的重要。 那么，分辨伤寒和温病的要点有哪些呢？赵绍琴教授认为： 其一，病原不同。伤寒所受为寒邪，温病所感为温邪，寒温各异其性，即吴鞠通所谓“伤寒之原，原于水；温病之原，原于火”，由此而决定了二者性质大异。 其二，感邪途径和初病邪客部位不同。伤寒，寒邪自皮毛而入，首犯足太阳膀胱经，太阳主表，故其病机为寒邪束表；温病，温邪自口鼻而入，先犯手太阴肺金，肺合皮毛，卫之所出，故其病机为热郁肺卫。 其三，初起证候特点不同。伤寒初起，症见发热恶寒，头身疼痛，口不渴，苔白润，脉浮紧，尤以恶寒重，口不渴，苔白润为辨证要点；温病初起，症见发热恶风，咽红咳嗽，口干口渴，舌红且干，脉浮数，其恶风寒较轻微，咽红甚或肿痛，口干或渴，舌质红苔干可为辨证眼目。 其四，初起治法不同。伤寒初起，治宜辛温解表，发汗以解在表之寒邪；温病初起，治宜辛凉清解，轻宣以疏肺卫之郁热。 从以上四方面进行分辨，温病和伤寒便不致于混同。 本文转载自http://blog.sina.com.cn/zyws2008 |
|
|
