|
随着罗马对外战争的不断胜利，将军和贵族们从战争中获得了大量的奴隶，建立了大量的奴隶制庄园。奴隶主只需要一片面包一杯凉水就能豢养自己的奴隶，而普通的自耕农却需要烤肉和葡萄酒来养活自己的妻儿，加上规模产出的效益，这种劳动力成本的差异使得小农农庄在经济上日益显得不划算，奴隶主因为成本优势能够以比小农更为低廉的价格出售农产品，小农若不随行就市则谷物只能烂在地里，若跟随则只能接受收入不断下降日益难以为生的窘境。激烈的竞争导致小农经济日益凋敝。 而罗马对外战争的连绵不绝又进一步加大了这种贫富差距。罗马是实行全民皆兵的，随着战场离罗马越来越远，服役的时间越来越长，普通小农士兵长时期无法照料土地，导致土地荒芜，产出下降，为了妻儿免于饿死只能低价典押土地。而奴隶主将领们则由奴隶照料土地，完全不受主人不在的影响，而且还可以趁机低价收买小农的土地。这导致罗马的土地兼并日益严重，破产的小农越来越多，能服役的合格兵员也越来越少。这些人流入罗马城内，沦为了靠出卖选票为生的流民。 这种情况动摇了罗马的统治基础，所以有远见卓识的格拉古兄弟才提出了改革的主张，提出抑制土地兼并，每家占有土地最多不能超过1000犹格（约250公顷）。凡超过的全部交还国库，然后分成30犹格的小块土地，分配给贫穷农民世袭使用，但禁止出售和转让，防止农民再度破产。但是罗马的贵族们不肯让步，他们野蛮杀害了格拉古兄弟，从而堵死了通过和平手段进行土地重新分配的道路。改革行不通，革命只能通过暴力手段来进行。 格拉古兄弟死后罗马发生了分裂，分成了捍卫贵族利益的共和派和捍卫平民利益的民主派。这种划分很有趣，共和与民主相对立，这意味着传统的共和体制已经无法捍卫多数民众的利益，民主只有通过另一种方式来实现。 与雅典那种觉得选举投票都是聪明人歧视普通人，而通过抽签来选出包括执政官在内的全体公职人员的民粹主义的彻底民主不同，罗马实行的是彻彻底底的宪政。贵族们通过传统的晋身等级特权牢牢把持着元老院。虽有保民官捍卫平民利益，但是各权力机构互相制衡的状态，使得任何人都无法轻易改变传统法律所确立的宪政基础。而罗马的宪政基础是什么呢？和当今世界上大多数国家的宪政基础一样，就是私有财产神圣不可侵犯。这一点在多部反映古罗马历史的电视剧里都有真实反映。在电视剧“奥古斯都”里，元老议员不顾农民妻儿的反对，执意拍卖欠债农民的土地，当凯撒提出反对时，债主理直气壮地声称：我是根据罗马法律赋予我的权利！而在电视剧“罗马”里，当屋大维的母亲向凯旋的罗马战士赞颂罗马日益强大繁荣时，年幼的小屋大维却尖锐的指出：从罗马的繁荣中获利的只有少数富人，大多数普通公民日益贫困，日益破产了。 这两个故事说明了什么？从法律上来讲，富人的行为完全合理合法，人家不是强逼你卖地的，而是因为你欠下了还不起的债务，欠债还钱合理合法，就像今天某些公知标榜的，杨白劳用喜儿抵债是完全合理合法的民事行为。虽然罗马有共和，有议会，但是罗马的共和体制却在这种合理合法面前完全失灵，只能眼睁睁看着普通公民陷入赤贫、流落街头而无能为力。 东方不亮西方亮，当通过合理合法的议会手段解决不了问题，而广大公民又不肯坐以待毙时，他们就只能呼唤一位救世主出来为他们主持公道。他们的救世主就是屋大维，三巨头通过公敌通告将罗马全部和他们没有关系的富人都列为人民公敌。看过罗马史的朋友可能对这一幕记忆犹新，无数罗马历史悠久声名显赫的家族都在这场浩劫中被斩尽杀绝。鲜血淌满了罗马的街道，无数过去高高在上的元老、贵族，以及那些庇护他们的人，被人民以民主的名义以各种令人发指的手段杀死。一个幸存者为了逃避屠杀，不得不遮上自己的一只眼睛装成独眼龙，当他多年之后在公敌通告终于被废除之后拿掉布条之后，才发现自己真的瞎了。 这一幕是否似曾相识？没错，这就是中国的土改在两千年前的预演。只不过今天的公知们可以辱骂土改是土匪抢劫，却没人敢告诉大家他们奉若神明的西方文明的顶峰罗马当年也是以土匪抢劫开始的。用马基雅维利的话说，剥夺别人的财产，比剥夺他们亲人的生命给他们带来的痛苦持续的更加持久。所以为了避免秋后算账打土豪分田地必然伴随着血流成河，大开杀戒。罗马的贵族当初拒绝格拉古兄弟提出的分享他们的土地，最终他们以自己的生命付出了代价，当他们将格拉古兄弟的尸体抛入台伯河时，其实就已经给自己的棺材钉上了最后一颗棺材钉! 当这场打土豪分天地的狂欢结束之后，剩下的就是选择一种体制来捍卫革命的果实。显然不能将权力还给元老院让他们来反攻倒算。那就只能将权力交给分给咱土地的大救星屋大维了。于是和两千年后那些获得了拿破仑分给的份地的法国农民在皇帝万岁的欢呼声中将拿破仑三世选为总统一样，那些刚分完一杯羹的罗马公民们在凯撒万岁的口号中将屋大维选为了祖国之父和第一公民（元首）。 第一次看《君主论》时，不明白马基雅维利所说的古希腊的僭主都是靠贫民支持上台是何原因。看了古希腊的历史之后才明白，尽管贫民人数众多，但他们因为财产与教育智商等方面的劣势，还是无法在选举中与又聪明又富有的富人竞争，只能在一人一票的情况下仍然落入衣食无着自生自灭的困境，但是好在他们还有一把子力气，还可以通过拥护一位人民领袖来改变自己的命运。古希腊七贤中很多都是僭主，他们几乎无一例外在贫民的拥护下上位，而且因为亲政爱民而留下美名。所以我认为其实在很多时候独裁体制是优于民主体制的，一个超然于各阶层之上的独裁者更有利于资源的合理分配。只不过它唯一无法克服的难题是智商无法世袭。 最后用古希腊圣贤梭伦的一句话与诸君共勉：我既担心富人的骄横狂妄、为富不仁；又担心穷人的心怀不满，铤而走险。所以要遏制富有者，扶助贫弱者。 |
|
|
