“为什么不打别人，只打你？”关于受害者优越感分析

文 /陈宗鹤先生

这几天网上讨论最激烈的话题莫过于服务员开水浇女顾客事件。有人说服务员本身服务态度不对，居然还浇开水必须严惩。也有人说，顾客对服务员多加辱骂才导致她恼羞成怒，顾客错在先。于是微博上出现一篇“为什么不打别人，只打你”的文章，可我认为其观点部分认同，但部分仍有争议。接下来我们一一分析。

1.

小学时，我被高年级的人打过。受到欺负之后，哭着跑着去告诉老师。

老师当时问了我人生第一个哲学问题：

“他为什么不打别人，只打你？”

“操场上那么多人，别人为什么不招惹他？”

“你就没有不对的地方吗？”

说实话，到现在我才明白当时为什么会受到欺负。原因简单的出奇：因为当时我的个子矮。

在我看到的校园欺凌事件中，确实大部分都是打人者为错。尤其在童年的时候这种事件家长老师处理不好会给孩子长大后造成很大阴影。当一个小孩被欺负跑去找老师时，他内心想到的是一种追求公正的保护。这时为人师长千万不得以“小事化了”心态将过错押在弱者身上。合适的解决办法应立即将双方都叫到跟前，那句发问更应该对着高年级学生：“你为什么要打他？”

小孩子打架的理由或许很荒唐，有强势欺凌、有因二次元角色一言不合、也有可能就看你不爽。但不管如何，你都要告诉施暴者“暴力是错的，是违法的”用深刻的处罚让过错者道歉。记住你是教育工作者，不是黑社会工作者。

2.

上大学时的同学，她来学校的报道的时候，丢了背包，里面有钱和手机，焦急的在广场找。

旁边的人说：

“别找了，被偷了。不知道火车站小偷多啊？”

“丢了多少？哎哟……带这么多钱，不是找人家偷你吗？”

“小姑娘以后长点心吧，火车站这么多人，为什么不偷别人就偷你？”

包里是同学的生活费，家里是农村，汇款不方便，就让同学带了现金过来。

这是种在我们身边很常见的态度。我只想对他们说一句：“Fuck Yourself !”

钱包被偷居然先谴责受害者，这是种什么奇葩的三观。最可恶的就是遇到钱包被偷报警时，很多警察会对着你说“为什么不将钱看好呢？”拜托！你是警察好么？你的职责是抓小偷，怎么反而一副受害者优越感的态度出来？在日本，人家是拿数码相机在地铁上占座。到你这钱包在自己口袋被偷都变成是错的。如果身为警察都总在媒体喊“活该！活该！”那你想想小偷心理怎么认为？他们会更肆无忌惮的偷盗，反正“是你自己没看好”。这不是在助长盗贼的气焰么？

最典型例子，我母亲的同学是在任的区公安局局长，上半年时家里也被盗贼闯入盗窃近10万，至今仍没抓到。所以大家都是普通人，你可以提醒他，但别把自己的道德优越感将全部责任扔在受害者头上。因为罪犯是小偷，这点才是不变的事实。

3.

工作后，和身边的D同事关系交好。D同事为人和善，很好相处。但是，D同事却被某个小领导穿小鞋，各种刁难。

身边的其他同事都说：

“为什么只给D同事穿小鞋？”

“组里这么多人，为什么只针对他？”

“D同事肯定有得罪人家的地方。”

离职之后，事情也得以昭示天下。原因就是，D同事是Z领导提拔起来的，而却没有推荐小领导晋升。但是Z领导在公司德高望重，小领导并不能做什么，只好针对D同事来泄愤。

有一说一，这段话作者写的文字过于主观。职场的关系很难用对错判断，穿小鞋也好、冷战也罢，大多是和性格不合相关。不同的公司处理方式也不一样，比如创业或高速发展中的公司，领导只看业绩第一，同事间关系他们会权衡的去判断，在业绩压力下有些人性格再好也可能受到委屈。但若在国企公务员等单位，领导会看立场第一，就是所谓的“站队”和“派系”，这讲起来就会比较复杂。

不过同事间相处也是一种成长，在职场上除了劳动法很可能没有真正帮你做主的人。说实话，若我有两个非常喜爱的下属闹矛盾，留和走我也很难抉择。每个人最终会找到自己适合的环境，到底事业的选择权在你手上。

4.

A朋友之前租房子的时候，房东突然来找A朋友，说让A搬走，然而距离租期到期还有半年多。

A觉得这违反了合同，应该赔偿双倍押金。

中介被找了过来，房东说了很多这个那个，表示人必须搬走，押金也不退。

中介就和A说：

“之前租房子房东也没这么多事，你来了才这样。”

“肯定是你这边也有问题啦。”

“双方各退一步，押金就算了。”

A只得搬来我这里暂住。后来回去找房子的时候，发现房东的房子是打算卖掉。

此例中，中介与房东违约了，没什么好说。有的租客忍忍算了，有的租客比较强势，也完全可以拿着合同去仲裁。此例并不具代表性。

5.

某个女孩去吃火锅要加汤，被服务员恶意从背后淋了高温汤水后拳打脚踢。

视频出来了，并没有什么直接证据表明女孩说了什么过分的话。

某些网友表示：

“那么多人不烫怎么就烫你？”

“一定是你态度不好惹急了人家。”

“服务员本来压力就大，你就不能反思一下自己哪里做的不好吗？”

这就是服务员浇开水的例子，但作者并没描述详细。如果记者采访稿中前因后果都是正确的话，事发前后应该是这样的。

顾客来到火锅店点餐，从头到尾一直对服务有所不满；然而服务员这边也认为顾客有恶意刁蛮、不尊重、甩脸色之嫌。顾客对服务员火锅加汤慢看不下去，于是发了条微博投诉该服务员，服务员知道后向前质问“你是不是发微博投诉我了？我有什么做得不对的地方你说一下。你能不能把微博删掉？”这个时候顾客说了一句：“你他妈是谁，服务态度那么差！”

接下来的事大家都知道了，服务员去厨房拿了开水浇了上去。

当从头到尾描述完此案后，我知道手机前的你很可能还会争论下去。当时我在微博中这样写道：对与错争再激烈都不能改变一个事实，服务员犯法了。犯法就要受到相应惩罚，这是法制社会准则。道德由道德，法律由法律。你可能认为顾客刁蛮与无理，我真见过更刁钻甚至更讨打的顾客，大多服务员会忍下来。如果你真忍不住，请泼冷水，或许也有人会支持你。但别泼开水，结果就是你需对自己行为负责。

是的，如果我们从事发前看，道德上很难鉴定对与错。然而法律的产生就是为了明确判定法律意义上的对错。所以，光从法律事实上来讲，泼开水肯定犯法了。这个没有异议。

从动怒到出手有些人是一时冲动，而有些人明知突破了底线的制约。就如和菜头所言，“当人们受尽屈辱到决意放弃这份倒霉工作，从一无所有奔向一无所有的服务员，则没有任何行为的边界。”这种情况在我们工作中也常见，为了保住难得薪水、为了在陌生的城市下生存，职场上的点头哈腰早已成为职业守则。有时甚至被冤枉与误解时，以大局为重的我们还是忍了下来。可当替罪羊的事情再而三出现时，你或许就一了百了地决定不要这份工作，这时管他领导还是客户都很容易成为你发泄的通道。

当然，我并不支持每个人都去突破自己的边界，比如这件事情中火锅店服务员边界阀值就太低了点。没有忍住冲动，带来的后果必须自己承担。而且在一个值得期待的企业里，职场上的忍耐或许能给你带来些进一步的收获。

回过来，由于人力成本普遍低廉，中国大多数小餐厅很少有“服务”的概念，基本都在剥削劳动力。这时即便你要求服务到位，在他们的环境中也很难做到。那如何面对中国的餐厅服务员？这个问题很简单：便宜的餐馆大家都不容易，互相忍让下；而高档的餐馆向服务员提更多的要求便自然不为过了。这就和住酒店一样，一两百元（门市价）的便捷旅店就别要求那么多了，上千元的五星级酒店任何你不习惯的细节都能投诉。

但有趣的是现实中总是反过来，在小餐馆对服务员挑剔的顾客时有发生，但在高档餐厅与高档酒店中刁蛮的顾客却很少。原因说起来挺刺耳，但事实即是如此。底层人民容易欺负底层，但到了所谓“中高档”环境中人们的素质会不自觉都提高了起来。比如我，有时候我对于一些餐馆的服务忍着忍着就习惯了，去年在西部某个城市，吃饭时还有服务员会当面讽刺嘲笑你的。怎么办呢？我只能摇摇头。总不见得去和他对砍吧？精力浪费在那种地方是没有意义的。

最后，我并不是在为任何人洗白，也没有怂恿谁随便去突破底线的边界。只是你要知道，当你忍无可忍捅破这层窗户纸时，一切的后果需要自己去承担。包括法律和你的未来。

（之前提到为什么泼冷水？我大学读刑法课期间，有同学问教授什么办法伤害别人且不算犯罪呢？教授想了想回答，你可以泼冷水。刑法只对客观危害结果负责，泼冷水后运气好对方回去能感冒，运气再好点说不定发烧住院了，运气爆表的话说不定发烧后……当然，这是玩笑话。）

或许这个世界上，人与人之间更和睦友善点，互相理解，才是最好的。至于前4点的那些反问句，希望每一个人在对错没明朗前，别去轻易用优越感伤害一个已受伤的人。

完 /作者：陈宗鹤先生