|
原文作者:个斋书画艺术博客 位于仙游枫亭的蔡襄纪念馆大门   宋四大家“苏黄米蔡”的蔡及其书法 宋四大家“苏黄米蔡”名扬天下，唯有“蔡”的解释很模糊，名气也大不如以上三位，到底是指蔡襄，还是蔡京、蔡卞呢？ 先说一下蔡襄、蔡京、蔡卞的关系：蔡京、蔡卞是亲兄弟，蔡襄的曾祖和蔡京、蔡卞的曾祖是亲兄弟（据福建莆田蔡氏族谱）。 蔡襄（1021-1067），蔡京（1047-1126），蔡卞（1048-1117） 苏轼（1037～1101),黄庭坚（1045-1105)，米芾（1051-1107） 从以上六个人的生卒年来看，蔡襄明显比其他五位早一世（20年左右），另五位基本处于一个年龄段。 从以上六个人的作品风格来看，蔡襄流传下来的作品以楷书为主，且字体妍丽，恪守晋唐法度，缺乏创新意识。而其他五位的作品以行书为主，都有很强的创新能力，自成一家。 从以上六个人的名气来看，苏轼是文学大家，独步江湖，千年不遇的大文豪，也做过不大不小的官，是民间公认的文联主席、作协主席；黄庭坚也是文学大家，被尊为江西诗派创始人，做过不太大的官，不过他父亲黄庶到是和王安石是同年的进士；米芾精通书法，连其工作都非常专一，被书法家画家皇帝赵佶聘为书画学博士，一辈子干的就是书画，心无旁骛。蔡京和蔡卞都位至宰辅，官做的很大，蔡卞还是王安石的女婿，但是因为种种原因，蔡京定为奸臣，人品有问题，所以他们的其他成就也就不为一般人所知。蔡襄为人醇厚，世人评价很高，稳稳的做着大官，名气最小。 苏黄米和蔡襄没有明显的人格缺点，但是蔡京留给后人以奸臣形象。 “蔡京与同郡而晚出，欲附名阀，自谓为族弟。政和初，襄孙佃廷试唱名，居举首，京侍殿上，以族孙引嫌，降为第二，佃终身恨之。乾道中，赐襄谥曰忠惠。”（见宋史卷三百二十，列传第七十九），这段话明显的褒襄贬京，本来就是同族，引嫌也无大错，得个状元和榜眼的区别也不大，何必“终身恨之”，我看还是蔡佃（蔡襄的孙子）的气量小了点，斤斤计较。 从六个人的书法成就来看，我觉得苏、黄的书法如果能配得上他们在文学方面的成就，那他们的书法就足以进入四大家，黄庭坚的书法确实很好，不需要外力借助，而苏东坡的书法就有点牵强，风格还算独特，但是进前四名不好说。 米芾自称自己的作品是“集古字”，这是肯定的，但是他的行书完全开创一种新的风格，书法评论家说“痛快淋漓，欹纵变幻，雄健清新”。王羲之的天下第一行书《兰亭序》代表了一种资格、一种创基，笔风雍容大度。米芾的行书只能说是美轮美奂，但是不够雍容，如果说当今有两幅作品达到了《兰亭序》和《蜀素帖》（米芾代表作）的水平，我想无论评论家还是书法爱好者都会站到米芾的一边，他更多的突出了个人的特点，也就造成了绮丽但是难以模仿的特征。 蔡襄做官没做到宰辅，书法的成就似乎很大（“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之”见宋史卷三百二十，列传第七十九），其书法中规中矩，圆润，可能是一个时代的翘楚，但他的字还是比他的后辈“苏黄米”差了一大截，宋史对蔡襄的推崇，不过是为了贬抑蔡京、蔡卞罢了，如果你把这三蔡的流传下来的字帖稍加浏览，高下自出，无人能辨。 蔡京、蔡卞兄弟俩的血缘关系也延续了他们书法的血缘关系，两人的字体风格如出一辙，虽然兄弟俩关系不和，谁也不服气谁。两人书法基本上是不分伯仲的，但是书法大家能够说出他们之间的异同来。 世传，米芾对宋仁宗曰：蔡京不得笔，蔡卞得笔，而乏逸气，蔡襄勒字，杜衍摆字，黄庭坚描字，苏轼画字，臣刷字。 《墨林快事》对蔡卞书法的评价：“胜于京，京又胜于襄，今知有襄，而不知有他蔡，名之有幸不幸若此。” 启功先生论京卞兄弟书法： 笔姿京卞尽清妍，蹑晋宗唐傲后贤。 一念云泥判德艺，遂教坡谷以人传。 启功先生认为书法成就京卞两兄弟明显超出苏东坡、黄庭坚，只可惜他们不能称为德艺双馨，艺和德有霄壤之别，云泥之差，这才给了东坡、山谷道人一个机会。 米芾的字前无古人，后无来者，离米芾最近的就是蔡京、蔡卞，京、卞好像是把米芾的创新和传统加以中和，米芾好像是把京、卞的妍丽加以创新、升华，例如趋势更为明显的蟹爪钩。蔡京的几个儿子也流传下来一点墨迹，神似其父，而蔡襄的字甚至比他的侄儿辈还要差一截了。我们后人如果要学习米芾，不妨先学习蔡京、蔡卞，而且蔡京蔡卞的书法风格可能更为大众接受。 所以，真正意义上的宋书法四大家可以把蔡襄排除，京卞两兄弟中都可以担当，蔡卞可能更为合适。如果要欣赏宋朝的书法，米芾、京卞兄弟为首要、然后黄山谷、再次苏东坡，蔡襄则不足观。 |
|
|
