|
“老人倒地”的九种可能情形 “老人倒地”扶不扶已经困扰国人近十年，前几天又发生了“淮南女大学生扶老太被讹”事件，再次掀起了一片争论，目前此事还是双方各执一词、没有证据。 在类似事件当中，思维往往被限制在“是不是”这种狭小的对立当中，要么是，要么不是，似乎没有其他可能。只要有人惹上这样的事情，往往说不清、道不白，即使是无辜，按照彭宇案中法官的推理，也要承担责任。这样一种现状，使得许多人在遇到这样的事件时唯恐躲避不及，良心与道德被撂到了旱地上，再也拾不起来。 其实，“老人倒地”情形众多，原因也较复杂，各种情况都有可能出现。在俺看来，至少存在五种类型、九种情况。分清具体情况，避免无辜人被冤枉，是在这类事情当中重新拾起良心与道德的前提。 法官在审理此类案件当中，也不能再“以推理为依据、以感情为准绳”，而应该以事实为依据、以法律为准绳，不能总让公民去自证清白。而且还应该更进一步，如果跌倒老人的家属没有证据，就应该追究其诬陷之罪。杀人者，如果没有证据，还不能认定其有罪呢，为何在“老人倒地”这样的事情上非得让公众自证清白？ 老人的家人也应该明白，老人行动不便，极易摔倒，即使一个人在家里还有可能摔倒呢，何况在大街之上！遇到自家老人倒地被人扶起之后，应该理智地对扶起之人表示感谢。即使是他撞倒的，他在撞倒你家老人之后又立即扶起老人，就说明此人是有良心的，并不是故意的，也在原谅之列。如果没有证据证明是对方撞倒的，更应该心存感激，正是因为他的出手相助，才使你家老人赢得了抢救与治疗的机会。千万不要为了几个钱就一口咬定是对方撞倒的。这不仅可能让自己的丑行原形毕露（许多案件就是这样），而且还绑架了道德，实在要不得。 第一类，老人是被撞倒的。 第一种情况，老人是被撞倒的。也就是说，老人是被动的，撞人者是主动的，老人没有过错，而且两人有正面接触，在撞击中老人倒地了。这种情况，撞人者无疑是应该承担责任的。 第二种情况，老人是被带到的。也就是说，两人在行动当中，老人没有过错，对方虽然有意回避了老人，但由于估计不足，对方还是擦碰到老人。由于老人不经一擦，就倒地了。这种情况，对方也是应该承担责任的。 第二类，老人是自己倒的。 第三种情况，老人倒地与他人离得较远。如果行人较少，有人跑上去扶，老人又因为糊涂，误认为自己是被撞倒的，再加家属把彭宇案中南京法官的推理拿出来反证，你没有撞人为何扶人，就变得说得清也说不清了。这种情况，对方虽然没有责任，但如果老人家属揪住不放，那就麻烦了。这是导致公众对倒地老人不愿扶的主要原因。 第四种情况，老人倒地与他人离得较近。如果现场就两个人，没有第三者见证，同样是老人因为糊涂而误认为自己是被撞倒的，并拉着不让对方走。这种情况，对方自然没有责任，但是往往说不清、道不白，这就极为麻烦了。所以许多人得出结论，老人危险，请远离老人。 第五种情况，老人倒在他人身上。这种情况也是出现过的，实际上对方并没有过错，只是由于老人自身原因突然倒了，并恰好倒在他人身上。这种情况就很难说清楚了，但是老人的家人应该很明白是怎么回事。这种情况，就只能仰仗老人家属的良心了，否则只能自认倒霉。 第三类，是互相作用倒地的。 第六种情况，老人是被干扰倒地的。也就是说，两人没有接触，还隔着一段距离，但是由于对方发出的声响或是突然出现，老人惊惶失措倒地了。这种情况，对方也是没有过错的，不应承担责任，但如果老人或是其家人赖上了，也是很倒霉的。 第七种情况，老人与他人同时相撞，谈不上谁撞谁，可是由于老人年老体弱，在互相撞击中倒地了，而另一方因为年轻力壮没有倒地。这种情况在上下公共汽车等人群拥挤情况下极易发生。这种情况极易被赖上，彭宇案可能就是这种情况。所以，上下公共汽车还是远离老人为好，最好少去人群密集场所。 第四类，老人是故意碰瓷的。 这算是第八种情况。在“淮南女大学生扶老太被讹”事件当中，老人的女儿就说，“我妈已经69岁了，目不识丁，一个农村老太太，怎么会去碰瓷。”这倒提醒了人们，老人也是有可能碰瓷的，这里绝对没有说此位老太就是碰瓷。现实当中，即使是老人不去碰瓷，但也不排除不孝子孙利用老人制造碰瓷事件。 第五类，老人是他人撞倒的。 这算是第九种情况。也就是说，真正的撞人者逃逸了，而无故者路过倒地老人身边时，被老人或是其他人误认为就是撞人者，又被老人家属赖上了。这样的案例也出现过。这是非常冤枉的。遇到这种情况，除了老天有眼，周围有录像之外，再就是仰仗千万别出现南京的法官了，再来一个按常理进行推理，惹上这等麻烦的那人真是无法自证清白了。 ？ |
|
|
