崇祯之亡，因李自成军与清军双重逼迫，而南明之亡，则主要因为内讧。《扬州文库》若干有关史可法抗清的书中，不仅揭露了南明时期江北四镇不顾大局、只图私利、钩心斗角、争夺地盘之丑状，也再现了弘光年间史可法力挽狂澜，试图联合各镇，收复中原失地，但终因南明朝廷朝野異心，江北四镇互相掣肘，复国之事不可为，史公最后以身殉国的忠义之举。 扬州变略（明）佚名撰 作者姓名、生平皆无考。明徐芳烈《浙东纪略》记南都败后浙东志士奋起共谋复明之书，书后附录《宁海将军固山贝子功绩录》、《扬州变略》、《京口变略》、《淮城纪事》诸书，谓《扬州变略》不著撰人。明末清初之山河剧变，非但事关民族矛盾，且亦关系阶级矛盾与权力矛盾。崇祯之亡，因李自成军与清军双重逼迫，而南明之亡，则主要因为内讧。是书写南明时期江北四镇不顾大局、只图私利、钩心斗角、争夺地盘之丑状。所谓四镇，即靖南侯黄得功、广昌伯刘良佐、东平伯刘泽清、兴平伯高傑。大敌当前，四镇拥兵自重，置民族、国家利益于不顾，只想占据繁华富庶之扬州城以图自保。孔尚任《桃花扇》反映这段历史云：“你佔住繁华廿四桥，竹西明月夜吹箫；他也想隋堤柳下安营巢，不教你蕃釐观独夸琼花少。谁不羡扬州鹤背飘，妒杀你腰缠十万好，怕明日杀声咽断广陵涛。”正与该书所写契合。史可法正是在此险恶形势下，肩负调停四镇重任而往扬州。书中所谓“有四镇，不可无督师，督师应屯驻扬州，适中调遣”，即言可法。但实际上史公之调停，成效不显，而高傑之强悍，未尝收敛。扬州士绅郑元勳欲以私谊安抚高傑，允其入城，导致民变，公然被杀，诚为可惊可怖之事。书中说“元勳闇於世务，轻犯公愤，自取大祸”，自是公允之论。南明朝廷内部矛盾纷争如此，天不灭之可乎？是书是南明历史研究的珍贵史料，此书版本众多，通行者有《甲申纪事》本、《中国野史集成》本、《中国内乱外祸历史丛书》本等。本《文库》据清宣统三年《痛史》铅印本影印。 维扬殉节纪略一卷首一卷（明）史得威撰 史得威（？-1645后），一作德威，字龙江，号愚庵，大同左卫人。明崇祯十四年，史可法巡抚淮扬，得威为援剿都司。清顺治二年，清兵南下，可法以大学士、兵部尚书督师驻扬州，时得威署内营副总兵，力助死守。已而文武多降，可法召得威，相抱痛哭，命为后嗣，曰：“我为国死，尔为我生！”因作家书授之。城陷，可法死，得威取所遗衣冠葬于扬州梅花岭。后避居溧阳，不与外事，死葬扬州城北铁佛寺西。是书为南明史料。书前有《御制书明臣史可法复书睿亲王事》、《睿亲王致明史阁部书》、《明史阁部答睿亲王书》诸文献。本书主要述弘光乙酉年史可法扬州殉节详情。史公死守扬城，因无子，故收威作义子。据全祖望《梅花岭记》载：“顺治二年乙酉四月，江都围急。督相史忠烈公知势不可为，集诸将而语之曰：‘吾誓与城为殉，然仓皇中不可落於敌人之手以死，谁为我临期成此大节者？’副将军史德威慨然任之。忠烈喜曰：‘吾尚未有子，汝当以同姓为吾后。吾上书太夫人，谱汝诸孙中。’”得威初力辞，至可法下拜，方泣拜受命。史公之遗嘱，《明史》记为“死葬我高皇帝陵侧”，《梅花岭记》记为“我死当葬梅花岭上”，得威记为“我即死，当收葬太祖高皇帝之侧；万一不能，即葬於梅花岭可也”，当以此记持中。书后附录史公同时殉难之文武官员吴尔曛等数十人姓氏。又附史公绝笔《遗豫王书》、《上太夫人书》、《遗夫人书》、《遗伯叔兄弟书》、《遗史得威》诸篇。袁枚《题史阁部遗像》云：“且喜家书在，银钩字数行。凄凉招命妇，宛转托高堂。墨淡知和血，篇终说断肠。当时濡笔际，光景莫思量。”咏其家书。书末有嘉庆己巳张海鹏跋。此书有《借月山房彙钞》本、《甲申朝事小纪》本等。本《文库》据《借月山房彙钞》本影印。 广陵十日记（清）王秀楚撰 王秀楚，生平不详，明末扬州秀才。一说为史可法幕僚。是书一名《扬州十日记》，为明末战争幸存者私人日记。作者在书中申明：“自四月二十五日始，共十日，其间皆身所亲历，目所亲睹，故漫记之，远处闻风者不载也。”清顺治二年四月二十五日，清兵攻破扬城，作者幸而未死，将破城之日起十天内见闻如实记录。略谓四月二十五日下午，扬城风传“大兵入城”消息，但“大兵”究指明靖南侯黄得功援军，抑或清豫亲王多铎北兵不得而知。四月二十六日，大火烧一夜后势头稍减，清兵持刃到处杀人，抢劫财物，掠夺妇女，扬城“堆尸积贮，首足相枕”。四月二十七日，清兵继续杀人，“至午后，积尸如山，杀掠更甚”。四月二十八日，屠城仍在延续中。四月二十九日，清兵大肆放火，“烈火四起，何家坟前后多草房，燃则立刻成烬”。五月初一，清兵封刀，但杀人之事仍不止，“势虽不甚烈，然亦未尝不杀掠”。五月初二，僧人开始焚化积尸，“查簿载数，前后约共八十餘万”，不包括落井、投河、焚死、自缢、被掳者。五月初三，官方出示放赈，作者到缺口关去领米，目击抢米现象。五月初四，扬城“每数步积白骨一堆，扉扇门屏殆为之尽”，因焚尸致使“如烟如雾，腥闻数十里”。五月初五，藏匿百姓开始走动，但仍有抢劫事件发生，“初不知为清兵，为镇兵，为乱民也”。作者一家“共八人，今存三人”。十天记载，大致如此。是书在清代被列为禁书，晚清被革命党用来作推翻满清、鼓吹革命之宣传。《剑桥中国晚清史》云，当时激进主义者“传印和散发了成千本王秀楚的《扬州十日记》，这是据说有关满人在扬州所犯暴行的惊人的、但禁止传播的记述”。此书钞本、刻本繁多，书名或称《广陵十日记》、《扬州十日记》，或称《扬州十日录》，作者或作“无名氏”，或作“无书人姓名”。早期版本有日本天保五年即清朝道光十四年自修馆刊本，但尚非最早。光绪间国内出版《明季稗史彙编》，包括《扬州十日记》等晚明史料十六种。本《文库》据上海图书馆藏抄本影印。 扬州城守纪略一卷（清）戴名世撰 戴名世（1653-1713），字田有，号南山，别号忧庵，安徽桐城人。康熙二十六年授知县不就，四十八年中进士第一，授翰林院编修。因被劾所撰《南山集》中有南明抗清事迹，下狱论死。著有《四书朱子大全》、《戴南山先生全集》等，是书为南明史料。内容主要叙弘光年间史可法力挽狂澜，试图联合各镇，收复中原失地，但终因南明朝廷朝野異心，江北四镇互相掣肘，复国之事不可为，史公最后以身殉国。全书以可法生命最后阶段之坚苦卓绝矢志救明为中心，重在述其受马士英之流排挤，以督师身份前往扬州，在各种利益尖锐冲突中，企图调停弥合以图大业之悲壮历程。是时，江北由靖南侯黄得功、广昌伯刘良佐、东平伯刘泽清、兴平伯高傑割据，四镇之间相互视如仇寇，抗清之事无从谈起。而可法苦口婆心，不啻对牛弹琴。最甚者，当史公危急之际，各镇均无一人援手，即书中所谓“史公檄各镇兵来援，皆观望不赴”。尤有甚者，朝中马士英、阮大铖辈非但弄权纳贿，结党营私，排斥忠良，而且处处与史公为难，乃至不发军饷，夺其兵权。史公一书生耳，而令其带兵，已经铸错；况又无兵可带，更是荒唐。乃至史公不得不依赖悍将高傑，高傑一死，则国事不可为，亦可悲之极。书中又记郑元勳事：“江都进士郑元勳，负气自豪，出而调停，入往傑营，饮酒谈论甚欢，傑酬以珠币。元勳还入城，气益扬，言於众曰：‘高将军之来，敕书召之也。即入南京，尚其听之，况扬州乎？’众大哄，谓元勳且卖扬州以示德，共杀之，食其肉立尽。”令人心惊。清兵破城后，有屠城之举，史称“扬州十日”。十日，成数也，非屠城十日之谓。名世书载：“城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”此正与王秀楚《扬州十日记》所载相合。南明之亡，非关天意，实乃人事也。此书记述历史，直言不讳，堪称力作。此书又名《弘光乙酉扬州城守纪略》，有《荆驼逸史》本、《扬州丛刻》本等。本《文库》据《扬州丛刻》本影印。 ■韦明铧 |
|
|
