|
第185期：读什么书，有助于提高审辩式思维？ 谢小庆 （北京语言大学）
一位网友在朋友圈留言说：下午趁孩子在和堂姐堂弟玩耍，我看完了这本书的最后两章。合上书本，眼晴已湿润，心中满满的感动与不舍。感动于主人公的人道主义，感动于人物对话以及自我对话中的智慧与审辩，太多的感动和震憾……“当你合上它时，你会觉得——你走过了漫长的一生”。经典还是经典，这本经典就是维克多·雨果著的《九三年》。 本公众号隔天一期。现利用空挡时间，重贴此文，作为昨天推出的第365期《审辩式阅读案例：蔺相如“完璧归赵”辩》的参考和延伸阅读。还可以参考第188期《读什么书，有助于提高审辩式思维（之二）》，第110期《〈红楼梦〉的“中心思想”是什么》和第319期《〈项链〉的中心思想是什么》。
本号第184期推出了《怎样提高分析性推理能力》一文。之后，有网友来信问：“为了提高分析性推理能力，您建议跟着波利亚做数学题。那么，为了提高审辩式思维能力，该读什么书呢？” 我想，为了提高审辩式思维（critical thinking）水平，首先应该读的一本书是雨果72岁时出版的他的最后一部小说《九三年》。雨果为此书的写作准备了十几年。 小说的背景是法国大革命。小说的3个主人公是共和军司令员郭文、公安委员会特派监军西穆尔登和保皇派首领朗德纳克侯爵。郭文是朗德纳克的侄孙，被抚养人和唯一继承人。西穆尔登是郭文的家庭教师，情同父子。郭文是西穆尔登在这个世界上最亲的亲人。 兵败后，朗德纳克本已经逃脱，但为了从烈火中挽救三个农妇的小孩，他冒火救出小孩们，束手就擒。 郭文想到侯爵是在用自己的生命换取三个农妇孩子的生命，放走了侯爵。西穆尔登按法律处死了郭文。在郭文的头颅从断头台上滚落的同时，西穆尔登也开枪结束了自己的生命。 审辩式思维的核心理念之一是“不懈质疑”。在《九三年》中，有许多可以质疑之处： 该不该放走侯爵？郭文自己也在挣扎。他知道，在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道，在政治分歧之上应有更高的道德律令；他也知道，放走了侯爵，已经被扫灭的保皇党叛乱就会死灰复燃，卷土重来，那么，不知有多少人的生命将会被剥夺，不知有多少个家庭将家破人亡。 该不该处死违法放走了侯爵的郭文？不同意见的冲突充分体现在包括西穆尔登在内的三人审判委员会中。西穆尔登之外的另两个审判员中，一个审判员主张处死郭文。他说，法不容情，任何人都不可以挑战法律。另一个审判员主张宽恕，他说，如果必须有人去死，我愿意代替郭文去死。最后，西穆尔登在“合情”与“合法”之中选择了“合法”。 从更宽广的角度讲，还可以质疑： 法国是否一定要用暴力革命的方式实现社会的进步？为什么不能像英国、日本一样以渐进的方式实现从皇权专制向民主政治的转型？ 1989年，33个国家的元首齐集巴黎纪念法国革命200周年。那场充满屠杀、暴力、血腥、残忍、偏激、阴谋的大革命，那场使无数个像郭文、西穆尔登一样的无辜者的人头纷纷落地的大革命，是否值得人们如此隆重纪念？ 可以质疑的问题还有很多很多，200多年后的今天，法国革命仍然是人们热议的话题，托克维尔的《旧制度与大革命》仍是热门的畅销书。 《九三年》向我们揭示了审辩式思维的核心理念：世上只有主观的真理，没有客观的真理；世上只有个人的真理，没有众人的真理。面对复杂的世界，基于不同的价值取向和个人偏好（preference），可能存在不同的看法。这些不同看法之间的区别不是对（right）错的区别，也不是合理（rational or reasonable）与否的区别，它们的区别在于是否属于普乐好的（plausible）一项。在一部分人看来属于普乐好的看法，在另一部分人看来可能并不属于普乐好的看法。具有审辩式思维的人在坚持自己真理的同时，也能包容别人的真理。 在处决郭文的前夜，西穆尔登几乎通宵与郭文促膝交谈。让我们听一听他们在自己人生的最后时刻谈了些什么吧。让我们感受一下那个伟大时代那些杰出绅士们的风采吧。 郭文：“看得见的事业是粗暴的，看不见的事业是崇高的。革命必须利用过去的材料，因此才有这不平凡的九三年。在野蛮的脚手架下，正在建立一座文明殿堂。这是风暴，风暴知道自己在干什么。一株橡树被雷劈倒，但有多少森林得到净化！文明染上了黑热病，但在大风中得到治愈。也许风暴应该有所选择？但是它负责如此大规模的清扫工作，能够温文尔雅吗？疫气如此可怕，狂风怒号是完全可以理解的。” 西穆尔登：“是的，从暂时现象中必将诞生最后的结果。最后的结果就是权利与义务共存、比例制累进税、义务兵役制、平均化、消灭偏差，在万人万物之上是一条笔直笔直的线——法律。尊崇绝对性的共和国。” 郭：“我更喜欢尊崇理想的共和国。呵，老师，您刚才提到那么多，里面有忠诚、牺牲、忘我、相互宽厚，仁慈和爱吗？在天平之上是坚琴。您的共和国对人进行衡量、测定、校准，而我的共和国将人带上蓝天，这就是定理与雄鹰的区别。” 西：“你会在云端迷路的。” 郭：“而您会在计算中迷路。” 西：“和谐中少不了空想。” 郭：“代数中也少不了空想。” 西：“我喜欢欧几里德创造的人。” 郭：“可我哩，更喜欢荷马创造的人。” 西：“那是诗。别相信诗人。” 郭：“对，我知道这句话。别相信微风，别相信光线，别相信香味，别相信鲜花，别相信星星。” 西：“这些都不能当饭吃。” 郭：“不见得吧！思想也是食物。思考等于吃饭。当然，需要首先消灭各种寄生生活：教士的寄生生活，法官的寄生生活，士兵的寄生生活。其次，好好利用我们的财富，让所有的风，所有的瀑布，所有的磁流都为我们服务吧。仅此是不够的，如果我们不能给大自然增添一些东西，那又何必摆脱大自然呢？那我们就像蚂蚁一样只管觅食，像蜜蜂一样只管酿蜜，像其他动物一样只管劳作好了，不必成为有思想的主宰。蜂窝所没有的，蚂蚁窝所没有的，我们都要有。我们要有纪念性建筑，有艺术，有诗歌，有英雄，有天才。永远背负重担，这不是人的法则。不，不，不，再没有贱民，再没有奴隶，再没有苦役犯，再没有受苦人！我希望人的每一个属性都是文明的象征、进步的模式。我主张思想上的自由、心灵上的平等、灵魂上的博爱。不！再不要桎梏了！人生来不是为了戴锁链，而是为了展翅飞翔。人不要再当爬行动物了。我希望幼虫变成昆虫，蚯蚓变成活的花朵，飞起来。” 雨果的旁白：“大自然是无情的。面对万恶的人间，大自然依旧赐予鲜花、音乐、芬香和阳光；它用神圣的美反衬出社会的丑恶，从而谴责人类。它既不撤回蝴蝶的翅膀，也不撤回小鸟的歌唱，因此，处于谋杀、复仇、野蛮中的人不得不承受神圣物体的目光；他无法摆脱和谐的万物对他强烈的责难，无法摆脱蓝天那无倩的宁静。在奇妙的永恒中，人类法则的畸形被揭露无遗。人在破坏、摧残，在扼杀，人在杀戮，但夏天依旧是夏天，百合花依旧是百合花，星辰依旧是星辰。 相互友爱的树，成片的草地，深深的平原，这一切纯净贞洁，是大自然对人类的永恒忠告。然而在这一切之中人类却暴露了可憎的无耻，在这一切之中是堡垒和断头台，是战争与酷刑，是血腥历史和血腥革命这两张面孔，是往昔黑夜的猫头鹰和未来黎明的蝙蝠。在这个鲜花盛开、香气扑鼻、深情而迷人的大自然中，美丽的天空向象征皇权的城堡和象征革命的断头台酒下晨光，仿佛对人说：“瞧瞧我在干什么，你们又在干什么。” 什么是分析性推理（analytic reasoning）与审辩式思维的区别？那就是“定理”和“雄鹰”的区别，那就是“欧几里德创造的人”与“荷马创造的人”的区别。 为了提高审辩式思维水平，在《九三年》之外，还可以考虑读一读伏尼契的《牛虻》，读一读雨果的《悲惨世界》。为什么？我们将在以后的文章中陆续参开讨论。 |
|
|
