|
无情对佳作100副赏析
丑时
前 言
以民国为界，百年之前的无情对作品也就二三十副吧。我把它们叫做“无情对原生态时期的代表作”。它们代表着那个时代就已初成气候的一个联种，穿越100年的时光隧道，抵达了现代，带给了我们关于无情对的初步印象与认识。
到了网络时代，无情对创作开始繁荣，一批新的佳作也冒了出来。这就使我产生了类似于遴选《清联300副》的念头。的确，我们需要一批经典，来代言这个联种。
更为迫切的是，在“原生态”无情对作品的传承过程中，也传递了很多的认识误区，使无情对的赏析一直处于浅薄、狭隘，甚至难以自圆其说的境地，没有形成科学的审美价值观。笔者希望通过对精选的100副无情对的赏析，在扭转这一现状上发挥一定的作用。
说得更深一点，在人们物质文化精神生活日益丰盈的今天，无情对理应成为我们神会先人，会心一笑的一个小小窗口。
001
树已千寻休纵斧 [未知]
果然一点不相干 [张之洞]
赏析：
果然一点不相干！如果说无情对也有一句广告词，毫无疑问就是它了。
这副无情对，出句有多个版本，“千寻”之外还有“半寻”和“半枯”之说。
从纯技巧来看，此作主要由“果”“干”二字的借对而获得成功。从小类工对的角度来看，作品并非“完璧”。然而，正是因为对句“果然一点不相干”在成功实现无情对仗的同时，还恰好概括了大部分无情对的常见特征，而稳居佳作第一把交椅。张之洞也因此被人讹传为无情对的创始人。其实，只要稍微考证，就可发现：只能说张之洞是无情对在清末兴起时的代表人物。他以自己积极的实践，为这个联种的崛起发挥了实质上的首倡作用。
联如其人，联可窥人。无情对，既固守对联的对称之美，又有条件地极力追求不对称之美，并将它们和谐统一于同一件作品中。非敢于突破条条框框，有强烈创新意识者，而不能擅之。由无情对，亦可窥张之洞人生之一豹。张之洞一生，无论是理政、兴学，还是办实业，都很讲原则，而又极灵活。他的《劝学篇》提出了著名的“中学为体，西学为用”的观点。他在广东主政时，为了筹措资金干大事，敢于恢复朝廷已禁止多年的民间赌博。这等人才，玩无情对是高手，也就不奇怪了。
“果然一点不相干”，也奠定了无情对作品“主题不相关”这一主流风格。张之洞的应对本身是没有问题的。然而，一百多年来，它在扬起无情对鲜明旗帜的同时，也误导着传承者们以偏概全，把“主流”当“本质属性”，严重制约着无情对的发展。
002
陶然亭 [张之洞]
张之洞 [李文田]
赏析：
整词借对，字字工致，义远而类较远，是五言以下无情对中的代表作。
此对中，“陶”字由形容词“快乐”转义为了名词“姓氏”之意。这说明，改变“出句”中字的词性和含义的方法，为前人所选择过。但时至今日，人们更习惯的是利用“对句”中的字词来做文章，使创作空间远未得到开掘。
作品相传为张之洞在北京陶然亭宴客时所出，工部侍郎李文田所对。有名有姓有细节，可信度较高。但我相信张之洞在出句时，心中是很可能有预谋在先的。可以预谋，这是无情对创作的一大取向。
003
三顾频烦天下计 [杜甫]
两朝开济老臣心 [杜甫]
赏析：
杜甫《蜀相》中的“颈联”，我认为，是目前能找到的最早的优秀无情对。这一拔，会出许多人意料。
我们先来分析一下：1、从现代语法角度看，上下句结构有天渊之别，在唐代律诗中，此等对仗，非常异类；2、从“朝/顾”、“开/频”、“臣/下”等字组的多处借对或变词性对来看，手法运用是丰富的、覆盖全句的。虽然“开/频”、“老/天”不是很理想的小类工对，但已非常难得。（当然，有些跨词性的情况，在普通对联中很正常，没必要以借对看待。）
古人对仗，并无现代语法，实则是以字为单位、以对类为法度（与无情对血缘更近，呵呵）。故而，借对在古诗中常见，最终在清末对联中出现很频繁。借到极致，无情对萌生。杜甫是唐代诗人中较频繁使用借对手法的代表。其另一作品“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”中的“七十/寻常”就常被用来作为经典的借对手法运用之例。擅于借对的诗圣，最终给我们留下这么一个准无情对佳作，也就不奇怪了。
004
鸡冠花未放 [叶广文]
狗尾叶先生 [某生]
赏析：
这是宋龚明之《中吴纪闻》记载的学生嘲先生叶广文的一联，公认的最早的无情对之一。
该作借对精彩，尤以“叶/花”、“先生/未放”为精妙。在特定的情境下，讽刺辛辣，令人捧腹。
无情对仗本身就是幽默而颇值得玩味的，加上诙谐的表意，可谓锦上添花。此为成功一例。
值得注意的是：先绣好“锦”，才谈得上添“花”。在无情对的创作与欣赏中，有很多朋友不能正确看待“锦”与“花”的辨证关系，在机巧的运用上缺乏认识和把握，而一味追求句意上的俏皮与搞笑。其结果，往往成了“麻布袋绣花”了。有时，连麻布袋都不是。
005
庭前花始放
阁下李先生 [李东阳]
赏析：
此作出于明代的《古今谭概》，相传为李东阳所作。机杼与上句略同。
分析：“阁下”对“庭/前”、“先生”对“始/放”为借对，叠加“异步”手法；“李/花”属借对。3位下转；5位下变。
这是手法运用最丰富、全面的五言范例，是老无情对中最为精工者。堪为理想的教学例句。
006
树已千寻休纵斧 [未知]
萧何三策定安刘 [李文田]
赏析：
与“果然一点不相干”相比，此作手法相似，但“萧/树”等更显工致。在有张之洞的对句在先的情况下，还能得以流行，自有其独特魅力。
该作开了人物姓名入无情对的先例。更重要的是，在用典、化典方面开了无情对之先河。谁说无情对一定要与普通对句大相径庭？一定要往俗语、口语方面作选择？一定要一庄一谐？
此作以史笔评西汉之事，是雅出雅对之代表作。
明显的对称与明显的不对称和谐统一于一件作品，这是无情对的本质属性，是真正的“无情味”。如何创作与欣赏无情对，此作给我们的启示很多。
007
三星白兰地 [未知]
五月黄梅天 [未知]
赏析：
两组词成功借对，字字小类工对。2位上转。
外来词入无情对，这个是很有代表性的。借对成功的关键是“义类要远”，土洋相对，往往可以很好满足这一要求。所以，这方面还大有可为。
008
细羽家禽砖后死
粗毛野兽石先生
赏析：
这是靠1-2个词借对，使整句无情效果突出的典型例子。手法运用情况为“石/砖”下转；“先生”对“后/死”借对，同时异步。虽然句子的前4字没有加诸造无情手法，但无情效果已非常突出。这是因为，每一个字、词，是句子的有机组成部分。牵一发而动全身，整个句子无情味就出来了。
所以，无情应对，要以句子流畅自然高质量为第一选择，无情手法的覆盖率为第二选择。有时候，“直对”也是上策。
此作的出句，有一定捏造痕迹。怀疑为先有对句而设计的粗糙的出句。因为，“细羽家禽”的说法，不太符合文人的一般创作习惯，罗嗦之极。当然，也不排除迂腐之极的酸秀才干出这样的事。所以，这也提醒我们，先有对句，造出句时，也要以句子流畅自然高质量为第一选择。
009
怕热最宜穿短裤
论功还欲请长缨
赏析：
比008句直对得更多！此作唯一使用无情手法的地方，在“功/热”的双转（变）。以1/7而影响全局，可见，无情创作可能更多从局部着手，但最终要看整体。
此作还有一个特点：出句俗，对句雅，而一样可以很方便的感受其无情味。所以，所谓“出句要雅，对句要俗”仅仅是一个经验总结。如果作为定论来遵循，则谬矣。
其实，这是个进入“争鸣区”的句子。“功/热”按普通对联要求，本身也可对仗。如此，则为意境大相径庭的纯诙谐联，而非无情对了。
010
乃武归天
斯文扫地
赏析：
此作妙在“斯文/乃武”的精妙借对，故流传甚广。杨乃武一介书生，命悬一案，真是斯文扫地！故上下句又是密切关联的。可见运用同样的手法，对出的作品虽然有明显的不对称特征，但主题却可能相关。而且，是清末的作者给我们留下了范例。
围绕同一主题，我把这类无情作品归纳为“神不散”，以区别于“风马牛不相及”一类。很显然，把“果然一点不相干”理解为无情对的本质属性，是片面的。
|
