|
《富爸爸，穷爸爸》是一本好书，对人的观念有很大的启发。但是这本书是一本叙事类型的书，作者想告诉我们的东西，隐藏在字里行间，在一个个故事的背后，逻辑性并不强。在做这本书思维导图的时候，不断修改，希望能找出一个好的方式来画出这本书的观点，能让自己，也让别人看得懂，看得明白。所以，过程很痛苦，经试过用一种逻辑树的方式来表达书中观点，失败了;后来又想对书中所叙述的东西进行分类，觉得这样也许能有帮助，但是还是遇到了挫折。 总之，一个问题，怎么画? 离上交作品的日子越来越近，就强迫自己完成，最后还是决定用传统的方式，以每个章节的标题为一个节点进而展开，画出书本的内容，观点。 没想到，其实这样最好，因为标题与标题之间，有着内在的逻辑联系在里面，因此，展开阐述的内容就有了主题，有了关联。 画《富爸爸，穷爸爸》这样的以叙事来表达观点的书籍的导图，最重要的是，抓住作者在文字后面的观点，用自己的理解提炼出来，将作者这样的观点的根据也弄清楚，然后将这些东西画出来，然后形成一个完整的结构。这样看来就有理有据，条理清晰。 如果只画出了作者的思考结论，这样看起来，枯燥无味，也不能对书本中的观点进行很好的把握。 再者，我觉得画图的表现形式也是很重要的一个方面。 在了解了托尼·巴赞的画图方法之后，觉得，实际上托尼·巴赞的方法并不是放之四海皆准的标准，言下之意，就是，我们画图不必按照他的标准来。 在我的这张图中，所谓的色彩，所谓的图片，全都没有，但是接受度却比其他的图高。 这是为什么? 我自己认为，托尼·巴赞的方法应该是适用于西方人多一点。西方人思维的特点是直线式的，逻辑性比较强，就显得跳跃性不足，形象化不足，所以托尼·巴赞提出的加图片，短语化的表达思维方法会适用于西方多一点。 然而，这套方法，用在我们中国人身上，效果就未必这么明显了。因为，我们中国人的思维方式正好与西方相反，形象化，跳跃性很强，但是逻辑性未必这么强了。所以，在所画的思维导图里面加入图片，或者用短语来概括思维内容，对于我们中国人而言，会造成思想上的混乱。中国人的思维方式不是不够发散，反而是不容易集中，针对这一个特点，我们画图的方法应该做出调整。 归根到底，还是一个”最适化”这个问题，我坚持方法应该以”最适”为前提，不要因为别人的标准而盲目改变。 最后，附上《富爸爸，穷爸爸》的思维导图：
|
|
|
