诗学概念·宁今宁俗
古代诗学概念。语见明袁宏道《与冯琢庵师》书云：“宏实不才，无能供役作者。独谬谓古人诗文，各出己见，决不肯从人脚跟转，以故宁今宁俗，不肯拾人一字。”袁宏道曾在《叙小修诗》中提出“独抒性灵，不拘格套”的创作主张，“宁今宁俗”正是这一主张在审美观上的体现。独抒一己之性灵，“境有偶触，心能摄之”（见江盈科《敝箧集叙》），不再去揣摩古人诗文之意，此为“宁今”；而丢开古人诗文现成的格套，“心所欲吐，腕能运之”，“即谐词谚语皆是观感。”（同上），此为宁俗。袁宏道称赏“今”与“俗”，其审美旨趣便与当时接行的复古派大不相同。其《与江进之书》论古今之异云：“古之不能为今者也，势也。”“世道既变，文亦因之，今之不必摹古者也，亦势也。”因为“人事物态有时而更，乡语方言有时而易，事今日之事，则亦文今日之文而已矣。”因此衰宏道不但直接地肯定了当时的民歌如《擘破玉》、《打草竿》之类的价值，而且自己也坚持向民歌学习。在与其兄伯修书中写道：“近来诗学大进，诗思大饶，诗肠大宽，诗眼大阔。世人以诗为诗，未免为诗苦，弟以《打草竿》《擘破玉》为诗，故足乐也。”袁宏道者也，“宁今宁俗”的主张实是其性灵说的一个重要组成部分，因为如果一个批评家虽提倡“独抒性灵”，却不赞成“宁今宁俗”的审美标准，则他所谓的“性灵”只是传统诗论中的“性情”。从这个意义上说，“宁今宁俗”乃是袁宏道诗论的核心所在。此后竟陵派提出“约为古学，冥心放怀，期在必厚”的诗学观点，正是在这根本的审美观上对袁宏道作了修正。因此竟陵派虽也提倡“真有性灵之言”（钟惺《诗归序》），“一情独往，万象俱开”（谭元春《汪子戊巳诗序》），但其基本精神与早期公安派截然不同。另一方面公安派创作之弊亦正在“宁今宁俗”的提法上暴露了出来，以至衰宏道晚年也不自禁地产生追悔情绪，认为自己少年时的诗作“太披露，少蕴藉”。（刘明今）
|
|
|
