|
声明：本文只是我个人的一点拙见，不妥之处，敬请批评指正
益火之源以消阴翳 壮水之主以制阳光本意之我见
关键词：陶硕 模糊针灸 益火之源 以消阴翳 壮水之主 正治 反治 王冰 健康
“益火之源以消阴翳，壮水之主以制阳光”
是唐·王冰对于《素问·至真要大论》中“诸寒之而热者取之阴，诸热之而寒者取之阳”的注语。后人对此注释、引用颇多，包括《景岳全书·论治篇》等众多著作，甚至被后人简称为“壮水制阳，益火消阴”，多数认为属正治范畴。但通过反复考证，我认为这些解释完全背离了王冰的本意，下面就谈谈我对这句话的理解。
论述之前先简单介绍一下正治、反治的概念。正治：是指治疗疾病采用的方法和药物与疾病的证象是相反的，就是以热治寒，以寒治热，又称为“逆治”；反治：是指治疗疾病采用的方法和药物与疾病的证象是相反的，就是以热治热，以寒治寒，又称为“从治”。
首先让我们看看王冰这句话的出处：黄帝说：理论上说以寒治热，以热治寒，医生是不能违背这些原则而改变其规律的。但有些热病，服寒性药后而更热；有些寒病，服热性药后而更寒。不但原有的热证与寒证仍然存在，而且新病又出现了，怎么治？岐伯回答：凡是用寒性药而导致发热的，应该从治阴入手；用热性药而反寒的，应该从治阳入手，就是说使用和症状相同类别属性的药物。黄帝说：好办法，那么服寒性药反而能起到发热祛寒的效果，服热性药而能起到降温的作用，又为什么呢？（原文是：帝曰：论言治寒以热，治热以寒，而方士不能废绳墨而更其道也。有病热者寒之而热，有病寒者热之而寒，二者皆在，新病复起，奈何治？岐伯曰：诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。帝曰：善。服寒而反热，服热而反寒，其故何也？）王冰正是给下划线部分注解的这两句话。
训诂的一个重要原则就是不能断章取义，“诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳”后面紧接着有“所谓求其属”及黄帝的疑问“服寒而反热，服热而反寒，其故何也？”显然文中的“寒之而热者取之阴”是“服寒”治“寒”，“
热之而寒者取之阳”“服热”治“热”，这正是以寒治寒、以热治热的反治法。
其次，再看王冰其人：王冰，号启玄子，约生于公元710年，曾任唐代太仆令。年轻时潜心研究《素问》达12年之久。对于《内经》研习之深的王冰对于这段原文本意不可能不理解，所以首先从常理上推断他所注“壮水之主以制阳光，益火之源以消阴翳”就是在告诉后人如何以热治热，以寒治寒。
现在，就让我谈谈对王冰的原文“益火之源以消阴翳，壮水之主以制阳光”一点浅薄认识。
先从句子结构上说，壮水之主以制阳光，这是一个以动宾结构作主语的句子，主语壮水之主，动词“壮”的是宾语中的“主”而不是定语“水”，同样，后句中“益”的是“源”而不是“火”，所以后人简称为“壮水制阳，益火消阴”是不合王冰原意的。
《说文》：主,镫中火主也。“主”，是个象形文字，甲骨文字形,象点燃的火把。本义是灯芯。“水之主”又是什么呢？《易经》中水为坎，坎的卦象是两阴爻中间一阳爻，坎的灯芯不就是中间的阳爻吗？所以“壮水之主”壮的是阳，而不是阴。
“热之而寒”，是说拿热治热而热变凉，这种情况并不是火有余，而是真阳不足，不能温煦阴水，阴水不升而不能制阳，导致虚阳外浮而为热。此时如果使用寒凉药物，阴水凝结，真阳为寒凉所困更无力升阴，阳无阴制，虚热因而加重。就像秋天虽然比冬天温暖犹不可在水面上生火，如果气温进一步下降，就可以在冰面上生火了（外感风寒，郁久化火，应该也是这个道理）。正如王冰后面所说“取肾者不必齐以寒，但益心之阳，寒亦通行，强肾之阴，热之犹可”。这时应该使用温热药温补真阳——“壮水之主”，则“阴得阳升泉源不竭”，真阴既生，何愁虚火不灭？则“阳光”得“制”。
《旧唐书·儒学传序》——“启生人之耳目,穷法度之本源”中的
“源”是来源、根源的意思。“火之源”就是火的来源，自然界中木生火，火为阳，木为阴，“益火之源”就是益阴，“益火之源以消阴翳”就是益阴消阴，以寒治寒。真阴不足，真阳生化无源而致虚寒证，若再服以温热药物而伤阴，真阳无以化生，则寒更重。若滋阴，则真阳生化有源，所谓“阳得阴助生化无穷”，寒凉自解。
综上所述，“壮水之主以制阳光，益火之源以消阴翳”的原意是以热治热，以寒治寒，属反治法范畴。
|
