 周宣王“不籍千亩”事具《国语》，历来被认为是西周晚期的大事，但由于载籍语焉不详，学界对其所指颇有争议。2011 年 12 月，清华简《系年》出版。《系年》是一种断代性质的史书，成书年代估计为楚肃王时（前 380-前 370），比《竹书纪年》还要早。简共 138 支，分 23 章，概述了从周初武王伐纣到战国前期的历史大事。整理者李学勤先生介绍说：“书里面的记载，许多地方能够印证、补充或者纠正传世古书，特别是解决学术史上长期存在的一些疑难问题”。 笔者在校读《系年》时发现，关于周宣王“不籍千亩”一事，《系年》首章也有涉及，而且简文内容对传世文献的记载颇可补充发明，这就为我们重新检讨周宣王“不籍千亩”问题提供了新的线索。下面，本文即依据《系年》首章并结合传世文献的相关记载，谈谈个人对周宣王“不籍千亩”问题的几点新的认识，请方家指正。 一、从清华简《系年》看周宣王“不籍千亩” 《国语·周语上》记载：“宣王即位，不籍千亩。”韦昭注曰“：籍，借也。借民力以为之。天子田千亩，诸侯百亩，自厉王之流，籍田礼废，宣王即位，不复遵古。” 长期以来，学界对周宣王“不籍千亩”的解释即多依据韦昭之说，将“籍”理解为借民力以耕公田的劳役剥削制度，亦即孟子所谓“殷人七十而助……助者，藉也”的助法，认为“不籍千亩”就是周宣王“废弃助法，改力役地租为物品地租”的改革措施。 也有学者将周宣王“不籍千亩”与“井田制”和“奴隶制”联系起来，认为“不籍千亩”是“井田制开始在王畿内崩溃的标志，它预示着奴隶制危机已经到来”。 李亚农先生则认为“不籍千亩”是周宣王解放奴隶的政策。 此外，还有一些意见。如金景芳先生认为，籍田只是一种礼节，把它解释为“废弃公田制”或“井田制在王畿内开始崩溃的标志”，都是不能成立的。 赵光贤先生认为，“藉字本义是耕……‘不籍千亩'只能解为在藉田中不举行籍礼，并无其他意义”。 王玉哲先生认为，“不籍千亩”是指周宣王晚年安于享乐，废弃了旨在提倡农业的“籍田”之礼。 分析以上诸家所论，可知前辈学者对周宣王“不籍千亩”的解释主要有两种取向：一种是认为周宣王是西周晚期一位锐意改革的英主，“不籍千亩”即是其改革土地制度的措施；另一种是主张立足《国语》原文，认为“不籍千亩”仅是指周宣王不在籍田上举行籍礼，别无其他意义。然而，我们仔细分析《国语》原文，却发现这两种解释与虢文公的谏语在语言逻辑上都存有矛盾。从《国语》原文看，虢文公在为周宣王分析“不籍千亩”可能导致的后果时，在最后说了一句总结性的话，非常关键：今天子欲修先王之绪而弃其大功，匮神乏祀而困民之财，将何以求福用民？ 这里“天子”指周宣王，“欲修先王之绪”是说周宣王即位后，立志继承先王未完成的功业，“其”指“先王”，而“弃其大功”即是说周宣王要丢弃先王建立的功绩。联系上下文意，不难看出句中所谓周宣王“弃其（先王）大功”即指周宣王“不籍千亩”而言。由这句话可知，在虢文公看来，“不籍千亩”将直接导致两个后果，即“匮神乏祀”和“困民之财”。换言之，如果周宣王坚持“不籍千亩”，就将直接导致上帝之粢盛的匮乏和民众粮食的短缺。 现在我们再来看诸家的解释。如果说“不籍千亩”是指周宣王“废弃助法，改力役地租为物品地租”的改革措施，那么此举理应是解放生产力、提高劳动者生产积极性的举措，必将增加籍田里的收获，而周宣王所能得到的“物品地租”也将随之增加，又怎么会导致“匮神乏祀”和“困民之财”的后果呢？同样，如果“不籍千亩”仅是指周宣王“在籍田中不举行籍礼”，那么籍田中的生产活动理应是照常进行的，籍田里的收获也不至于因为不举行籍礼而受到太大的影响，如此也根本不可能导致“匮神乏祀”与“困民之财”的后果。对此，学界有一种假说，即认为在“千亩”上耕作的是奴隶，周宣王“不籍千亩”后即放弃了强制奴隶劳动的措施，奴隶们起来暴动，因而破坏了籍田上的正常生产。 这种说法有一定的道理，但毕竟属于推断，而且籍田上的劳动者“庶民”是否为奴隶也是个问题。那么，历史的真相究竟为何，显然还需要一些其他更直接的证据。 《史记·周本纪》也记载了周宣王“不籍千亩”一事：宣王不修籍于千亩，虢文公谏曰不可，王弗听。 三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎。张守节正义引应劭曰“：古者天子耕籍田千亩，为天下先”，引瓒曰：“籍，蹈籍也”，认为“不修籍于千亩”即“宣王不修亲耕之礼也”。可见，这也还是将“不籍千亩”理解为不在籍田举行籍礼，并无新意。 值得庆幸的是，近出清华简《系年》首章恰巧也涉及到周宣王“不籍千亩”一事：昔周武王监观商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千亩，以克反商邑，敷政天下。 至于厉王，厉王大疟于周，卿李（士）、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王於彘，共伯和立。十又四年，厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宋（宗）。宣王是始弃帝籍弗畋，立卅又九年，戎乃大败周师于千亩。 这是除《国语》、《史记》外我们所能见到的关于周宣王“不籍千亩”一事的第三种直接记载，弥足珍贵。 简文首句“昔周武王监观商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千亩，以克反商邑，敷政天下”，这正是对《国语》“今天子欲修先王之绪而弃其大功”的最好注脚。由此可知，周宣王所要继承的“先王”正是周武王，而虢文公之所以说周宣王“不籍千亩”是“弃其（先王）大功”，是因为“千亩”正是周武王为祭祀上帝而创设的，并在其“克反商邑，敷政天下”的过程中发挥了重要作用。简文“宣王是始弃帝籍弗畋”，也正是《国语》“宣王即位，不籍千亩”的另一种表述。按“弃”者，抛弃、废弃，含有将无用之物弃置不用之意。“畋”者，耕种，整治也。《尚书·多方》：“今尔尚宅尔宅、畋尔田”。孔颖达疏：“治田谓之畋，犹捕鱼谓之渔”。 那么，这就很清楚了，所谓“不籍千亩”正是“弃帝籍弗畋”，也就是周宣王将帝籍废弃，从此不再耕种、整治之意，用今天的话说就是周宣王将帝籍抛荒，任其荒芜了。 可以说，正是因为“不籍千亩”不仅指周宣王不再在籍田举行籍礼，而且还下令彻底废弃籍田，任其荒芜，所以籍田上的生产终止，籍田上的收获亦将随之不复存在，那么就自然没有粢盛来祭祀上帝，也没有粮食来供养民众了。惟其如此，也才可能使虢文公产生“匮神乏祀而困民之财，将何以求福用民”之忧惧。 二、《国语》“不籍千亩”之“籍”字本义 探明周宣王“不籍千亩”的真相是周宣王不仅废止籍礼，而且还下令废弃了籍田，这对于我们正确认识《国语》“不籍千亩”之“籍”字本义也有帮助。 上文已提及，对于“不籍千亩”之“籍”，韦昭注曰：“籍，借也。借民力以为之”。然而，我们分析《国语》原文，发现韦昭训“不籍千亩”之“籍”为“借”，实在是一种误读。在《国语》“宣王即位，不籍千亩”章中“，籍”字凡五见：①宣王即位，不籍千亩；②司空除坛于籍；③及籍，后稷监之；④膳夫、农正陈籍礼；⑤廪于籍东南，钟而藏之。 其中，①“不籍千亩”之“籍”用作动词，与“千亩”组成动宾结构的短语。其他四处“籍”皆用作名词，指代一个地名，而且从上下文意来看，“籍”应是专指天子举行亲耕典礼之地，如②“司空除坛于籍”是说司空负责在“籍”这个地方建造用于祭祀的祭坛，③“及籍”是说天子一行人到了“籍”这个地方，④“膳夫、农正陈籍礼”，是因在“籍”地所举行之礼，故称“籍礼”，⑤“廪于籍东南”则明显是说在“籍”地的东南方建造仓廪。 由此足见《国语》中“籍”字至少有两种不同的用法和含义，而韦昭却混同为一，皆以“借”义解之，就难免有所疏失了。 翻检经传可知，将典籍中的“籍”字本义训为“借”并不始于三国韦昭，东汉郑玄遍注群经时已肇其端，而韦昭只是继承了郑玄的说法。《礼记·月令》：“天子亲载耒耜……帅三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝藉”。郑玄注云：“帝藉，为天神借民力所治之田也”。《周礼·甸师》“：甸师掌帅其属而耕耨王藉，以时入之，以共齍盛”。郑玄注曰：“籍之言借也。王一耕之，而使庶人芸芓终之。”《诗·载芟·诗序》：“载芟，春籍田而祈社稷也”。郑玄注曰“：籍之为言借也，借民力治之，故谓之籍田”。 上举三例中，《礼记·月令》“帝藉”、《周礼·甸师》“王藉”当是《国语》用作地名之“籍”字的异称，郑玄以“借”义解之，是非对错，我们姑且不论。至于《诗·载芟·诗序》“春籍田而祈社稷”，句中“籍田”与“祈社稷”并举，显为动宾结构的短语，与《国语》“籍千亩”用法正同，而郑玄仍以“借”字解之，其误就极为明显了。 其实，古今学者对“不籍千亩”之“籍”字的用法早有别解。《国语》“不籍千亩”，《史记·周本纪》作“不修籍于千亩”，这是司马迁认为“籍”有“修（籍）”之意。张守节正义引臣瓒曰：“籍，蹈籍也”。这又是认为“籍”有“蹈（籍）”之意。 近代以来，随着甲骨文、金文研究的开拓和深入，学者们注意到甲骨、金文中已有“籍”字，甲骨文字形作 （《合集》8），为一会意字，像人以手执耒以耕之形，金文字形作 （令鼎，《集成》2803），在人以手执耒字形中，增加了“昔”字偏旁，成为一个形声字。于是，在周宣王“不籍千亩”问题上，就有学者主张“籍”的本义是“耕”，认为“不籍千亩”就是“不耕千亩”，即不在籍田上举行亲耕典礼。 比较而言，将“不籍千亩”之“籍”解为“耕”，比解作“借”更为合理。若按韦昭“籍，借也，借民力以为之”的说法，则“不籍千亩”就是“不借民力以耕千亩”之省。一句话中省略那么多重要成分，而且语意迂曲，是不大可能的。若按“籍”的本义是“耕”，那么“宣王即位，不籍千亩”即“宣王即位，不耕千亩”，整句话就是一个主谓宾结构完整的句子，语意也豁然贯通，而且以“不耕千亩”解“不籍千亩”与《礼记》、《吕氏春秋》等文献所透露的“籍礼”强调天子“躬耕”的本意也正好相合。 但是，以“耕”解“籍”也有问题。首先，仅凭字形推测，而没有更多文献学上的证据，说“籍”的本义是“耕”毕竟还不能坐实。其次，西周金文有“王大籍农于諆田”（令鼎，《集成》2803）。对于“籍农”这样的辞例，用“耕”义来解“籍”也是讲不通的。可见，“籍”之与“耕”可能只是义近，还并不能完全等同。 那么，“籍”用作动词时究竟应作何解呢？按《国语》“不籍千亩”，清华简《系年》正作“弃帝籍弗畋”，可推知“不籍”即“弗畋”之意“，籍”即“畋”也。“籍”有“畋”之义，畋有“治田”之义，这说明“籍”字的本义可能正是“治田”。以“治田”解“籍”，与“籍”字的甲骨、金文字形作 、 ，像人以手执耒以耕也是相合的。此外，令鼎铭文“王大籍农于諆田”（《集成》2803），《国语·周语上》正作“王治农于籍”，这也说明“籍”有“治”之义，而且还可以用来修饰人。 综上，“籍”的本义应为“畋”，又引申为“治”，用作动词，既可修饰田地作“籍田”、“籍千亩”，表示“治田”之意，亦可修饰人作“籍农”，表示整治、管理农人。 三、西周“籍田”的性质和“籍礼”的目的 《国语·周语上》对西周“籍礼”作了较为详尽的描述，真切地再现了西周天子在“籍田”举行亲耕典礼的一整套程式化仪式。但是，对于“籍田”的性质和举行“籍礼”的目的，《国语》却并未明言，学者们见仁见智，产生了不小的分歧。 现今学界习惯把西周天子举行亲耕典礼的地方称为“籍田”。关于“籍田”的性质，过去或将其理解为天子和诸侯领有的一般性的“公田”。后来，学者们逐渐认识到到“籍田”异于“公田”的特殊性。如金景芳先生认为“：籍田是一种礼节性的、象征性的东西。既不能根据它说当时的统治阶级真的参加农业生产劳动，也不能认为当时的天子、诸侯只靠这项收入来过活。” 李西兴先生指出：“千亩上所打的粮食主要是用来做祭祀品的，可见在西周时期，籍田就是王室的祭祀田”。 清华简《系年》首章对“千亩”的由来进行了追溯，从起源上揭示了西周“籍田”作为周王室“祭祀田”的性质。简文曰：昔周武王监观商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千亩，以克反商邑，敷政天下。这里讲得很明白：“千亩”即“帝籍”之名称，文献中或称“千亩”或称“帝籍”，意思都是一样的，至于“帝籍千亩”，则类似“东岳泰山”“、圣人孔丘”，乃属名实合称之同位语也；西周之“籍田”始创于周武王，时间在克商前夕；周武王开辟“帝籍千亩”的初始目的正是“登祀上帝天神”，也是为其“克反商邑，敷政天下”准备条件。 可以说，简文提供的信息不仅印证了传世文献关于“帝籍”与祭祀上帝有关的说法，而且更为重要的是，它第一次揭示了“帝籍”和“千亩”的由来，从“千亩”产生的源头上揭示了“籍田”的性质是周王室用以生产“上帝之粢盛”而专门开辟的“祭祀田”，具有重要的意义。 “籍礼”一词始见于《国语》“膳夫、农正陈籍礼”，后世称其为“耕籍礼”。关于举行“籍礼”的目的，一种代表性的观点认为，籍礼的目的在于提倡农业，“不籍千亩”也就是周宣王停止了提倡农业的重大国策。 这种说法的依据可能是《国语》原文中虢文公的这段话：夫民之大事在农，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供给于是乎在，和协辑睦于是乎兴，财用蕃殖于是乎始，敦庬纯固于是乎成，是故稷为大官。其实，用这句话来说明“籍礼”的目的是提倡农业，可能并不合适。虽然这句话竭尽铺陈之能事，说尽了农业的重要和好处。但是，从句末“是故稷为大官”几个字来看，虢文公讲这段话的目的是为了论证“稷为大官”这个论点。因此这段话只是“稷为大官”的理由，并不能说明“籍礼”的目的在于提倡农业。况且，周人以农业起家、立国，其对农业的重视是不言而喻的，说周宣王“不籍千亩”后即停止了提倡农业的重大国策，是不大可能的。事实上，周宣王“不籍千亩”后，“籍田”之礼一度废绝，西汉文帝时才又被继承和加以改造，祭祀上帝的功能趋于淡化，逐渐演变为统治者祈农、重农、劝农的象征性礼节。 也有学者认为“籍礼”起着掩盖剥削的作用。 这是对“籍礼”从阶级压迫角度分析而得出的结论，其依据是天子和庶民分属不同地位的两个阶级，天子只需“王耕一坺”，做个样子，而庶人却要“终于千亩”，耕完“千亩”上的全部土地，这不是剥削是什么？的确，天子对庶民肯定有剥削，天子亲耕对庶民也必有一种示范的作用，因此说“籍礼”是统治者做样子给庶民看也不无道理，但这显然不是西周“籍礼”的主要目的。 其实，对于西周“籍礼”的目的，我们完全可以透过“籍田”的性质进行解读。由清华简《系年》可知，“籍田”并非一般意义上的“公田”，而是周武王为“登祀上帝天神”而专门开辟的祭祀田。终西周之世，“籍田”的性质都应是周王室为生产祭祀上帝天神之粢盛而设置的祭祀田。那么，天子在“籍田”举行“籍礼”，亲自参与生产上帝之粢盛的过程，其目的就显然是为了郑重其事地显示自己对上帝天神的恭敬了。而且，周天子兴师动众、大张旗鼓地远赴“千亩”举行籍礼，也是周天子对其天子地位和“天命”在周的一种宣示。 正因为“籍礼”的根本目的在于祭祀上帝，所以周宣王停止“籍礼”、废弃“籍田”在当时贤人君子看来无疑就是对上帝的“大不敬”之举，甚至被认为关系到周王朝“天命”的移易、鬼神的向背和民心的得失。因此，《国语》、《史记》以及清华简《系年》的作者在述及周宣王“不籍千亩”一事时，都在文末提到“三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎”一事。从整篇文章的叙事结构来看，三书的作者都认为千亩之败与周宣王“不籍千亩”存在因果关系，再从虢文公谏语的内在逻辑分析，千亩之败也正是从虢文公对“不籍千亩”后果的预言“将何以求福用民”一语直接延伸出来的。历史地看，三十九年千亩之败与“不籍千亩”虽然没有直接的关联，但周代史官将千亩之败与“不籍千亩”联系起来，这正反映了当时人的天命鬼神“福善祸淫”的观念，即他们认为千亩之败正是上帝天神对宣王“弃帝籍弗畋”这种大不敬和失德之举的惩罚和降祸。 四、诸侯与“籍田”、“籍礼”的关系 关于诸侯与“籍田”、“籍礼”的关系，主要涉及两个层面的问题：其一，诸侯是否参加天子举行的籍田礼？其二，诸侯是否也有属于自己的“籍田”？对于这两个问题，文献的记载颇不一致，而学界的态度一般是“宁信其有”，缺乏深入的探讨。 从《礼记》、《吕氏春秋》等书的记载看，诸侯不仅参加天子的籍田礼，而且在封国内还有属于自己的籍田“百亩”。如：是月也，天子乃以元日祈谷于上帝，乃择元辰，天子亲载耒耜，措之参乘保介之御间，率三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝籍田。 （《吕氏春秋·孟春纪》）是故天子亲率诸侯耕帝籍田，大夫士皆有功业。 （《吕氏春秋·上农》）天子乃以元日祈谷于上帝。 乃择元辰，天子亲载耒耜，措之于参保介之御间，帅三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝藉。 （《礼记·月令》）是故昔者天子为藉千亩，冕而朱纮，躬秉耒；诸侯为藉百亩，冕而青纮，躬秉耒。 以事天地、山川、社稷、先古，以为醴酪齐盛，于是乎取之，敬之至也。 （《礼记·祭义》）天子田千亩，诸侯百亩，自厉王之流，籍田礼废，宣王即位，不复遵古也。 （韦昭《国语注》）但是，从《国语·周语上》来看，天子所主持的“籍礼”中并没有诸侯参加。虢文公所述“籍礼”涉及到的人物众多，但主要有天子、公卿、百吏（百官）、庶民四类。其中，公卿、百吏两类涉及后稷、农师、农正、农大夫、司空、司徒、司寇、宗伯、太保、太师、太史、宰夫、膳夫、膳宰、郁人、牺人、瞽师、音官等 18 种职官，全没有提到诸侯。不仅《国语》中找不到诸侯参加天子籍田礼和诸侯有籍田百亩的记载，而且《史记·周本纪》和清华简《系年》作为记载周宣王“不籍千亩”的重要史料，其中也根本没有提到诸侯。 我们认为，西周时期“籍田”、“籍礼”是周天子的专属，诸侯与“籍田”、“籍礼”并无关系，理由主要有以下几点： 其一，《国语》、《史记》和清华简《系年》作为我们今天所能见到的关于西周籍田礼的三种最重要史料，其中都没有关于诸侯参加籍礼或诸侯拥有籍田百亩的记载。《左传》备载春秋时期诸侯国的史事，其中也全无诸侯参与籍田和籍礼活动的记载。 其二，从《国语》和清华简《系年》来看，籍田又称“帝籍”，它并不是天子、诸侯所领有的普通“公田”，而是周武王为祭祀上帝专门开辟的祭祀田，以后被历代周天子所继承，具有周王室专属祭田的特殊性质。西周诸侯不能祭祀上帝，自然也不会有籍田。 其三，《礼记·祭义》所谓“天子为藉千亩……诸侯为藉百亩”，既属误解，同时也是附会。《礼记》将用作地名的“千亩”误解为数量词“一千亩”，然后再根据天子、诸侯间的臣属关系而附会出天子籍田千亩、诸侯籍田百亩的等级序列来。 其四，《吕氏春秋·孟春纪》所谓“天子……率三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝籍田”，其附会的印迹也很明显，如“三公九卿”是战国、秦汉时才出现的官职，并非西周所能有，而《吕氏春秋》将其列入其中，“庶民”是西周籍田活动的重要参加者，却反而略去不采。 基于以上理由，我们对诸侯与“籍田”、“籍礼”关系的认识也就清楚了，所谓诸侯参加天子籍礼和诸侯有属于自己的籍田“百亩”，这些都应是战国以后人的误解和附会，并不符合历史事实。 五、结 论 综上所述，我们对周宣王“不籍千亩”一事形成新识如下： 1.“籍”的本义为“畋”，意为“治田”；又引申为“治”，有整治田地、管理民众等意。“千亩”为“帝籍”之专名，文献中又作“籍”、“籍田”或“帝籍千亩”，是周武王为祭祀上帝、生产上帝之粢盛而专门开辟的祭田，以后被历代周王继承，宣王时始废弃。 2.《国语》所谓周宣王“不籍千亩”，指的是周宣王即位后不仅停止在籍田上举行籍礼，而且还彻底废弃了籍田，从此不再对其进行耕种和治理。 是月也，天子乃以元日祈谷于上帝，乃择元辰，天子亲载耒耜，措之参乘保介之御间，率三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝籍田。 （《吕氏春秋·孟春纪》）是故天子亲率诸侯耕帝籍田，大夫士皆有功业。 （《吕氏春秋·上农》）天子乃以元日祈谷于上帝。 乃择元辰，天子亲载耒耜，措之于参保介之御间，帅三公、九卿、诸侯、大夫躬耕帝藉。 （《礼记·月令》）是故昔者天子为藉千亩，冕而朱纮，躬秉耒；诸侯为藉百亩，冕而青纮，躬秉耒。 以事天地、山川、社稷、先古，以为醴酪齐盛，于是乎取之，敬之至也。 （《礼记·祭义》）天子田千亩，诸侯百亩，自厉王之流，籍田礼废，宣王即位，不复遵古也。 （韦昭《国语注》） 4.“籍田”是周王室专有的祭祀上帝的祭田，诸侯无权祭祀上帝，所以没有籍田。西周籍礼的参加者有天子、公卿、百官和庶民，并没有诸侯。文献中所谓诸侯参与天子举行的籍田礼、“诸侯为籍百亩”等说法应是战国以后人的附会，并不符合历史事实。 最后，需要说明的是，虽然清华简《系年》首章提供的信息足以破除长期以来笼罩在周宣王“不籍千亩”问题上的诸多疑云，使我们对周宣王“不籍千亩”的真相有了新的认识，但限于材料，我们对周宣王“不籍千亩”的动机以及“千亩”的地望等问题，现在还不能完全搞清楚，这就需要期待更多新材料的发现和更深入的研究了。 [ 参 考 文 献 ] [1] 李学勤 . 清华简《系年》解答封卫疑谜[J] . 文史知识，2012，（3）. |
|
|
