|
 【摘要】： 《中文核心期刊要目总览》《中国人文社会科学核心期刊要览》和“中文社会科学引文索引(CSSCI)”之所以有“三大核心”之称，盖因其在学术评价中举足轻重的作用。解读“三大核心”主要研制者的观点可以发现，“三大核心”虽然皆声称以布氏定律和加氏定律为理论依据，但作为核心期刊的前两者与CSSCI在研制目的、用途、方法、产品等诸多方面迥然相异。核心期刊通过将文献检索理论改造为评价理论，使指导订阅的期刊目录成了期刊质量排行榜，但其研制者的理论改造及其所标榜的评价作用都是十分可疑的，其对核心期刊负面影响的原因分析也是不能成立的，而在坚持评价主体身份、坚持以排行榜为唯一产品形式基础上的进路设计，很可能让核心期刊走向没落。后起的CSSCI虽然比较忠实地遵循了加氏定律，但在其起步阶段表现出了对核心期刊明显的路径依赖，对评价功能的过度宣传，使其在影响迅速扩大的同时背离了初衷，检索工具变成了评价产品，“C刊”的风头甚至盖过了核心期刊。来自学界的抨击让CSSCI开始反省，重新“发现”了数据库的价值，从而开始了向数据服务平台的转型。在学术评价改革势在必行的背景下审视“三大核心”的进路，评价机构的评价主体身份因专业性的缺陷无法弥补而永远不可能得到学界的公认，因此，退出评价，回归数据开发者的定位，方不失为明智的选择。如此则既可开辟评价机构新的发展空间，也可推进学术评价向学术共同体的回归，但数据服务平台建设的困难和对评价权力的留恋将构成其前行路上的两大障碍。 【精彩论点选录】： 《总览》、《要览》和CSSCI所起的实际作用相差无几，都是凭其借期刊排行榜的简单、实用而成为“以刊评文”这种被简化了的学术评价的基础的。目的都是要争夺学术评价的话语权，要抢夺“指挥棒”，其背后是谁都可以看到的对学术利益的争夺。 核心期刊的评选，无论从其目的还是结果来看，与其说是为读者（学者）、期刊编辑和管理部门提供了一种评价工具，不如说是提供了一种既定的评价结果（座次明确的排行榜）。将工具与结果混为一谈，只是在掩饰核心期刊真正存在的致命问题。 核心期刊评选的标准与论文质量无关或没有全然相关。首先，核心期刊评刊的所有指标中，没有一项是与论文内容质量直接相关的，只是间接关系，而且这样的间接关系错综复杂，比如引文就有正面引用、负面引用和不涉及价值判断的所谓中性引用，仅用引文频次这样的简单数据，是无法衡量论文质量的。其次，更重要的是核心期刊的指标并不针对期刊中的所有论文，只要某刊有部分高指标论文，该刊即可能入选，这就造成了论文质量参差不齐的期刊照样可以入选核心期刊的结果。当期刊知晓了这一秘密之后，就可靠少量高指标论文获取评价数据，而其余论文的质量则可放任不管，更有甚者，拿出部分版面来牟利，这就是为什么有些核心期刊能够大肆敛财的秘密。 CSSCI还有着与核心期刊不同的另一面，那就是来源期刊并不是其最终产品，即使放弃了“C刊”在评价中的作用，CSSCI还有着继续生存下去的价值。 核心期刊和CSSCI之所以一直以“三大核心”合称于世，就是因为近年来其各自期刊排行榜几乎垄断了学术评价特别是学术期刊评价，但这种简单而异化的评价终于引起了公愤。在笔者看来，以排行榜为特点的评价，恰恰反映出了评价机构不懂专业无法进行内容评价的致命弱点，仅靠数据是无法弥补这一缺陷的。因此，他们都不可能具备评价主体的身份，换言之，即两者都不可能具备独立地从事学术评价或期刊评价的资格。 作为数据“仓库”的数据库的基本功能就是为用户提供服务，一个与某些特定单位切身利益或公共利益相关的数据库理应向这些利益相关单位或公众开放。作为评价机构的数据库，其数据全部来自评价对象或公共领域，其数据质量和使用是否科学与评价结果直接相关，其评价结果与评价对象的利益又密切相关，这样的数据库是没有不开放的理由的。但是，一个能够开放的数据库是要有技术条件的，首先其硬件设备必须支持可能的访问量和服务要求，这一点在今天并不难做到。其次，这个数据库建库模式必须科学合理，数据采集必须规范准确，用户界面必须友好易用，这才是真正的难点。所以，核心期刊的研制者至今不提开放其数据库，最大的可能是核心期刊数据库因数据质量问题而无法开放。 权力的诱惑和对权力的留恋才是评价机构转型的最大障碍，而评价之成为权力的根源还在于现行的科研体制，即行政权力对学术活动的强势介入。作为评价的当然组织者，行政权力部门采信什么样的评价，就会将什么样的评价者送上权力的宝座。近年来，评价机构正是依靠排行榜在涉及利益分配与管理的评价中起到了关键作用，才牢牢把控了学术评价权力。所以，只要他们留恋评价权力，就不会放弃期刊排行榜。 对于“三大核心”及所有的评价机构来说，明智的进路选择在于，退出学术评价，回归评价数据开发者的定位。如此，“三大核心”或类似的名头或将成为历史，而今天的评价机构将以新的身份出现在学术界，而科学合理的学术评价机制的重建也将跨出实质性的一步。 （原题：《歧路彷徨：核心期刊、CSSCI的困境与进路——“三大核心”研制者观点述评》，将刊载于《清华大学学报》2016年第1期） |
|
|
