|
在工业文明时代，“标准划一”、“效率至上”是这个时代的主流价值。在这一背景下，精英化教育开始步入并演化成以“班级授课制”为核心特征的现代教育体系，形成了“类工业化”的人才培养模式。时至今日，社会已迈入以个性化、多样化为特征的“后现代社会”，教育已迈入全民普及的新时代，学校教育赖以存续的社会发展背景已出现天壤之别，但教育的理念、内容、形式、方法似乎仍然执著于以不变应万变，人才培养服从“适者生存”的法则。学生发发展的可塑性、学生成长的多样性，被无情地束之高阁，而诸如志向、兴趣、个性等学生发展与成长之主观基础则遭遇无情的冷漠或残酷的打压。传统的人才培养模式亟待“转型升级”，亟待从机械观转向生物观。 生物观视野下的教育将受教育者看成是一个具有发展潜能的、具有高度能动性的有机整体，是一个不断生成、不断建构、不断变化的成长体，是一个既具有认知品质又充满情感张力的生命个体。在生物观的观照下，学生的发展“一切皆有可能”的，教育过程是因人而异、量材而教的，教育的途径是多元化、多样化的。恰好树苗的生长绝不能诉诸拔苗助长，“园丁”的职责只是在恰当的时候松土、浇水、施肥，并通过嫁接、修剪等手段使其“自主”地长成参天大树。 创新人才培养模式必须立足于“人”的发展，着眼于开发个体内在潜能和培养个体自主构建能力，使学生有兴趣地学习、快乐地成长、多样化的发展，让学校真正成为学生守望的精神家园。 我们不妨来分析同样以“人”为对象的不同医学范式：西医和中医。西医的基本治疗范式是医生利用诸如体格检查、病理学检查等一系列客观的诊断手段，“准确”地确定病因，然后进行针对性的西医治疗，达到消除病症的目的。中医则完全不同，它主要是通过望、闻、问、切等主观手段，通过疾病之表象，综合地分析人体内功能失衡情况，对疾病的性质和原因作出判断，然后实施辩证治疗。西医和中医的区别在于：西医的治疗对象是病，中医的治疗对象是人；西医借助于消除病因达到治愈目的，中医借助于人体整体功能调整、激发内在抗病能力和自愈能力达到治愈目的；西医强调标准化，同一种病基本上是用同一种处方，中医强调辩证施治，同一种病会因人、因地、因时而开出不同的药方；西医强调药到病除，中医则强调标本兼治，急则治标，缓则治本。 人才培养模式的转型升级，关键是转变教育理念、思维方式，重新认识教育的内在规律，在深层次上推进教育改革，促进学生的健康发展。 改变原先重干预、重塑造的“制造”模式，转而关注学生内在潜能的充分开。 改变原先“就事论事”的实用主义思维方式，转而关注标本兼治的教育取向。学生学业成绩不佳的问题，表面上看是因为教师没有“传授”好知识，其实真正的原因是教师没有充分地激发学生的学习兴趣和学习信心，因此，仅仅靠增加补课时间、大量作业是难以奏效的。“兴趣”和“信心”是教育最重要的两个核心元素，是学校教育的张目之纲，因此，也是人才培养模式两个基本点。一旦学生的“兴趣”和“信心”被有效地激发起来，学生才能走向乐学之路，教学才能走进高效之道，教育才能走入幸福之门。 改变原先注重标准化、统一性的“批量生产”理念，转而关注教育的个性化和多样化。每一个个体都有自己与众不同的特质和可能，无论是基因还是环境。教育的对象是人，教育的基本途径是因材施教，教育的终极取向是经由多样化的选择让每个个体得到最合适的发展。倘若我们摒弃那些所谓的“统一标准”，将每一位学生看成是一个充满多样化发展可能、活力盎然的生命体，并且据此不断地反省自己的教育方式方法，不断地因人、因时、因事改进自己的教育行为，那么，教育的每一天都会是“新鲜”的，教育的每一个环节都会是“有机”的，教育的每一个印痕都会是“灵动”的。 改变原先学科本位的价值桎梏，转而关注学生的精神成长。教育过程实质上是一种体验过程，有认知的体验，也有情感的体验，真正的教育应该使学生不断地产生求知后的愉悦，不断激起“柳暗花明又一村”的陶醉，不断地体验挑战自我的亢奋，而正是这些愉悦感、陶醉感和亢奋感，使学生的精神世界不断地得到升华、实现成长，将我们的学校建设成为学生守望的精神家园。 |
|
|
