上海ufo事件 虹桥机场不明飞行物调查

在1991年3月18日的黄昏，上海市的许多人目睹到了西北方天空出现的一个不明飞行物体。

与以往不同的是，看见这个UFO的除了地面上的人群外，还有一架当时正在飞离虹桥机场的“肖特360”客机的驾驶员。但是，天上、地下的目击报告却有明显差异：地面上的目击者都说看见一个明亮的米粒状东西，拖着短尾巴，有点像小小的凤尾鱼。“肖特360”客机的驾驶员却说，那个UFO先是一个亮晶晶的小圆球，后来突然一分为二，变成两个灰黑色的略呈长方形的物体。

“3·18UFO”出现后，上海的新闻媒体在第一时间做出了反应。《新民晚报》发表了该报记者崔以琳、孟宇峰采写的报道：《不明飞行物昨天光临本市一架民航客机随其飞行达9分钟》。

新民晚报的上海UFO事件报道

报道全文如下：

昨天傍晚，一不明飞行物光临本市。一架民航客机尾随其后9分钟。机组人员亲眼目睹了不明飞行物的多种变化。

昨晚18时05分起，直关不明飞盘物的电话从吴淞、莘庄、外滩等地区纷至沓来。虹桥机场指挥塔值班员金鑫来电称：18时13分，机场西北上空约3000米处发现一椭圆形橙黄色光环，呈垂直状，稍后又转化为一字形。

当时，由虹桥机场起飞的上海飞往济南的5556航班正在该光环附近飞行。指挥塔立即与之取得联系，据飞行员观察，光环中吸一飞盘速度极快的物体在移动，同时尾部喷射着灼热的红光。

当飞机尾随不明飞行物到达昆山上空时，发现它突然由橙黄色转为黑色，盘分离出圆形和长方形两个小飞行物，两个小飞行物互相保持的300米距离，忽东忽西。方向变幻不定。

在临近苏州上空时。它们突然掉头朝飞机高速飞来。5556航班立即呼叫指挥塔，请示应急措施。

正当紧急之际，两个小飞行物合二为一，开始急速爬高，转而飞逝。此时，这架“肖特360”小型客机已“警戒飞行”9分钟。

据了解，驾驶5556航班的朱姓飞行员是个有经验的中年飞行员。当时空中晴朗无云，能见度极好，他清晰地看到该物体比飞机盘，

经证实，当时上海、江苏两地上空并无其他飞机飞行。

“3·18UFO”一经传媒披露，在国内外，尤其是UFO界引起了巨大轰动。笔者特意写了一篇通讯《上海UFO研究会获得珍贵UFO录像》，刊登在当时中国U-FO研究会会刊《天地探秘》上。

1991年3月18日晚18时左右，上海西北天空出现一不明飞行物体。正在该空城飞行的一架济南航空公司5556航班的机组人员朱兆头元等，目睹了不明飞行物一分为二，又合二为一的飞行技巧。行技巧。

驻沪某部队的战士许群、盛林东、朱玉如恰逢其会，用摄像机录下了边一空中奇观，轰动上海。

“3·18UFO”事件发生后。上海UFO研究会的蔡贯枋、董作祥、邱志诚、章云华、吴嘉禄和金培新等先后赴部队、机场采访，并获得了1分40秒的录像和20分钟的机组人员与塔台通话的录音等珍贵资料，这在中国UFO研究会成立以来尚属首次。目前，上海UFO研究会的“3·18UFO”事件调查小组，在中国UFO研究会华东地区目击报告部负责人蔡贯枋的统筹下，正分析、整理“3·18UFO”的录像、录音和机组人员的目击报告，以期早日揭开“3·18UFO”谜底。

这篇报道中提到的“1分40秒的录像和20分钟的机组人员与塔台通话的录音等珍贵资料”，引起了中国UFO研究会以及各地分会的强烈兴趣，纷纷来信、来电，或了解译情况，或索取上述资料的复制件。

1991年3月28日，事发时正在机场塔台值班的虹桥机场塔台调度室工作人员侯敏杰，愉快地接受了我们调查小组的独家专访——

问：你是怎么注意到此不明飞行物的?

答：当天晚上我在塔台值班。并不是我首先看见的，是其他部门打电话问我西北上空的亮光是什么时，我才注意到有一个垂直形状的发光体。

问：是什么形状和什么颜色?

答：垂直的发光体。呈橘红色。

问：是否移动?

答：一动不动。当时我看见雷达上有从上海飞往济南的5556航班，也在西北上空，是一架肖特飞机。我就询问驾驶员是否看到，驾驶员回答说没有看见。当时该区域上空没有其他飞机。

问；接下来呢?

答：发光体开始变化。一开始我以为该发光体头部在上面，到其变化后才看出其头部在下面。

问；此时除了发光体本身变化外，其在空中位置是否变化?

答：除了高度降了点，其在空中的位置没有变化，接下来就呈水平状态。

问：这种变化一共持续了多长时间?

答：最多两三秒。

问：在这两三秒内，颜色是否有变化?

答：没有。

问：发光体中心部分与周围部分颜色是否一样?

答：不一样。中心部分看上去很亮、发白，像金属亮光，周围部分是橘红色的。接下来，发光体以水平状态向西北方向飞行。速度很快，不可能是飞机。比飞机速度快得多。发光体飞了一段后，由一个分成两个；分开飞了一段，又合成一个继续飞，最后就逐渐消失了。

同：当不明飞行物分成两个时，各呈什么形状、颜色?合并后形状、颜色有无变化?

答：我离得太远了。看不清。驾驶员这时也看见了此不明飞行物。据驾驶员说。一个呈圆形。一个呈方形，两者相距两三百米，颜色变成烟灰色：两个发光体飞了一段时间又合成一个，继续飞行，开始逐渐缩小，发黑，然后就消失了，速度很快。

问：此时雷达上是否能看见该不明飞行物?

答：雷达上看不见。

问：雷达上是事能看见从上海飞往济南的5556航班?

答：可以。

问：当时飞机高度是多少?速度是多少?

答：飞机高度为1500米，速度为360千米／小时。据驾驶员说，发光体在飞机前面右上方，高度大约3000米。当时飞机与发光体一起飞行了近10分钟。具体情况还要问驾驶员。

问：从你看到发光体到其消失共有多长时间?

答：大约有7分钟，从18时03分～18时10分。

问：你和认为发光体是不是一个实体?其内部轮廊能否看清?

答：太远了。看不清。

问：发光体在变化和飞行中是否上下移动、左右摇摆?

答：没有晃动和摇摆现象，飞行也很平稳。

问：发光体飞行时是否拖有尾迹?

答：说不清。

问：请在图上标出不明飞行物的仰角。

答：大约在30°。

问：请在罗盘上标出不明飞行物的位置。

答 ：从雷达上看是300°。

问：当时在场与你一起看到不明飞行物的还有谁?

答：除了我，还有郭强、吕伟、王燕雄。他们都是虹桥机场的工作人员。

侯敏杰先生透露的“雷达上

看不见UFO”的证词，为以后的分析提供了关键要素。

更令人高兴的是，在机场有关领导和工作人员的大力支持下，并在征得有关主管部门同意的前提下，我们将当时“肖特360”小型客机驾驶员和机场调度员的对话录音进行了复制。

在对话中，朱兆元机长告诉塔台和区调：

刚才正常起飞之后，大约13千米，然后我航向在280°，发现前方有一个不明飞行物，它的长度3米～5米，好像一团喷火似的，通红通红的。后来它逐渐往东北飞，我就往左摇了一下。它离我越来越远，飞得比较快，后来又折头，我飞到三十几千米的时候，它又从北折头往东南边，600°航向变成1000航向往南飞，高度逐渐降低。我往西躲一下，往左躲一下。后来它就又往北飞，飞着飞着由红变成一溜黑的了，变成黑色的物体了。之后，它下降高度，最后又上升分离，下边是一个长方形，上边是一个圆球。两个黑的再往东北飞。平飞了一段，又折向西北，再爬高，后来在我的视线当中消失。消失后它又出现了一次，最后消失了。

1991年3月26日，笔者会同上海UFO研究会同仁专程采访了许群、盛林东、朱玉如，并将“3·18UFO”的采访内容摄制成录像，在上海电视台新闻频道上数次播放，引起了不小的社会反响。

许群说：“18日傍晚，我们几个人准备去看电影。当我们走到俱乐部楼顶时，发现军港西北上空有一不明飞行物。当时时间大约在18时05分。不明飞行物呈椭圆形，橘黄色光环。我看到这个情景，赶紧跑进录像室，拿起摄像机，把这个情景拍了下来。从我拿摄像机到开机拍摄，有一两分钟时间。一两分钟时间内。不明飞行物由原来的椭圆形变成观众们现在从荧屏上看到的一字形。”

而朱玉如则记得：“当时，我发现不明飞行物的前面有一个亮点，金黄色的，若隐若现。我认为那个亮点可能就是不明飞行物了，后面那条一字长线，可能就是它喷出的火焰吧。”

在掌握了“3·18UFO”的众多目击资料的基础上，对其做出科学、合理的解释，成为UFO研究者的重要任务。也正因如此，关于这一不明飞行物的真相，产生了两种截然不同的观点。

一种观点认为：“3·18UFO”是人类目前无法解释的奇异现象。

其特异之处主要有——

驾驶员观察到的“3·18UFO”有一分为二、又合二为一的飞行过程；

“3·18UFO"的运动速度时快时慢，但相对于飞机来说要快得多：

“3·18UFO”的运行轨迹迥异于人造飞行器，会突然变向飞行；

“3·18UFO”的颜色和亮度有较大且明显的变化。

但是，面对这些奇异现象，笔者经过认真分析却认为，这次的“3·18UFO”应该是对正常航行的飞机的一种误认。

在调研中笔者获悉，当时除了许群、盛林东和朱玉如用摄像机拍下了“3·18UFO”外，上海市一家果品商店的员工也拍到了“3·18UFO”。这样通过对比，我们便可以测出“3·18UFO”的空中位置。除此之外，上海虹桥机场也给我们调看了当时西北上空飞机飞行动态的雷达资料。这些第一手资料，为破译“3·18UFO”提供了关键性的依据。

我认为，地面上所看到的“3·18UFO”——“小凤尾鱼”的飞行物，就是刚刚升空的“肖特360'’小型客机。它光滑的机身因阳光反射而被目击者看到，而短尾巴则是飞机拉烟折射阳光所致。

那么，“肖特360”小型客机驾驶员看到的不明飞行物又是怎么一回事呢?

说来也巧，当时“肖特360”小型客机的正前方还有两架飞机，它们三点连成一线，前面两架叠合在一起飞行并反射太阳光，使“肖特360”小型客机的驾驶员误认为是同一个物体。

过了一会儿，三者的空中位置因航向的多次改变而发生了变化，“肖特360”小型客机以及前面的两架飞机均不再处于反射光区域，因此地面的目击者看到它们都黯然失色。“肖特360”小型客机的驾驶员也发现前面的飞行物颜色发生了变化，并且向两边分离了。当时的空域飞行记录证实了“3·18UFO”分离变化的方向和角度。

我们知道，雷达的工作原理是设备的发射机通过天线把电磁波能量射向空间某一方向，处在此方向上的物体反射碰到的电磁波；雷达天线再接收此反射波，送至接收设备进行处理，提取有关该物体的某些信息(目标物体至雷达的距离、距离变化率或径向速度、方位、高度等)。“3·18UFO”中，机场雷达自始至终没有发现UFO，原因不外乎两个：一是飞行员看到的不是实体，而是虚影，因此不能反射电磁波；二是雷达显示的本来就是正常飞行在航线上的飞机，所以地面人员不觉得有什么奇怪。

像“3·18UFO”这种天上、地下看见的根本不是相同物体的UFO事件，如果不是有不同地点拍摄的录像、雷达记录和通话录音，是很难做出正确判断而让U-FO研究者误入歧途的。

当然，由于“3·18UFO”本身的复杂性，UFO研究者认识及观察事物角度的局限性，要使所有人都接受我这个结论并非易事。

所以，尽管笔者倾向于“飞机说”，但仍主张对这一事件进行更深入的研究调查。因为除了这个解释本身还需要进一步完善外，“3·18UFO”值得我们深究的内容太多了——

在中国乃至世界UFO史上，天上、地下同时目击UFO的情况并不多见，何况目击者本身也是被目击对象；

在一起UFO事件中，能够收集到不同地点拍摄的录像、飞行员与地面的对话录音这样丰富的第一手资料，也是极为少见的。

这，也许就是UFO成为世纪之谜的魅力所在!