|
网上有很多文章都在说：如何辨别聪明人？比如什么元认知论能力强，逻辑能力强，跨界学习能力强，好奇心强，和行为上的特立独行等等，今天我分享一下我与众不同的观点。 在大学的时候，我自学了斯坦福大学公开课《How to stat up》,印象最深的是Sam回答一个学生的问题：成长的最靠谱的起点是什么？ 他的答案是：做出东西来。 人群中只有少数人最终能拿出完整的作品，人与人之间的差异是如此之大，乃至于少数人有作品，更少数人有好的作品，只极少数极少数人才可能作出传世的作品；而与此同时，绝大多数人一辈子都没有像样的作品，他们甚至连一篇文章都写不好。 从一开始就要想尽一切办法做出完整的作品来，哪怕最初的作品很差，但必须完整。那些有完整作品的人，能力、耐力、学习能力都会超出他人许多倍。无论看起来多简单的作品，只要是完整的，其表面之下的复杂程度是那些没做出过东西的人全然无法想像的。 了解一个人的时候，把这一点当作最靠谱的判断方式。少废话，少吹牛逼，给我看看你的作品。这个原则可以一下子过滤掉所有的华而不实。 另外一个很自然的现象是，如果一个人能做出像样的东西来，那么他身边的聪明人密度无论如何都会比其他人的高出很多。 回归正题，怎样判断识别和寻找到那些真正聪明的人呢？ 此人是否拥有足够而且清晰准确的知识储备？ 对这些知识之间的联系是否足够清晰准确？ 是否有足够系统的方法论？ 是否有一定的成功经验。 所谓“更聪明”，在我眼里，只不过是“学习能力强大”、“学习速度惊人”。这些人都是有不断总结、迭代的方法论的。 比如，那些常常审视自己的人，都会很认真地定义自己所使用的知识： 这个知识有必要存在吗？ 它指的究竟是什么？ 反过来，它所指的究竟不是什么？ 它与什么类似？但有什么不同？ 使用它的时候要注意什么？ 用错的时候可能产生什么样的后果？ 这就是方法论的一个例子。有正确方法论的人，成长更快。 那些有作品的人，就是有“成功经验”的人，他们已经做出像样的东西，只是“成功”的程度不一样而已，而他们的成长速度一定很快、更快。更为重要的是，要看这些人的多个作品——作品与作品之间的差异，基本上就是他们进步程度的展现。 另外一个判断方式是看他有无长期持续做的事情，然后去看他做得如何。懂得长期持续做事的人，通常不笨，也通常有办法做好那件事儿。 读书破万卷，也没有完成一件作品（例如：写一篇文章、创立一家公司）的人，不足以称得上聪明。 其实，除了想办法判断谁是真正聪明的人之外——这篇文章更为重要的点在于，让我们知道如何让自己变得真正聪明。 ▼ 《玄叶说》 欢迎打赏，谢过！ ▼ 不随大流，不媚大众 “找不到人聊天，可以约我扯淡。” 玄叶说（ID：xuanyshuo） |
|
|
