| 众所周知，中医、西医，是绝然不同的两个理论体系，分别属于东西方文化范畴，各有自己的文化特征。西医的东西照搬过来，未必都有助于中医，中医的东西照搬过去，也未必完全有用于西医。“中医落后论”者硬说“如果一个取得执业医师资格的人在临床实际工作中，连最普通的体温表、听诊器、血压计等医学常用设备都不能使用，最常规的血尿便检验数据都看不懂，中医诊疗水平也就很难提高。”会用体温计、听诊器、血压计和能看懂血、尿、便检验数据就提高了中医诊疗水平？以西医为标准，撇开中医整体现和辨证施治的需要来评论中医诊疗水平的高低，其本身就是荒谬的、无知的！谁都知道，检测诊断是为治疗服务的，这里且举病人“发热”为例，中医传统方法是以触诊测知其体温为微热，为高热，与体温计测量体温为38度、39度、40度都有客观指标者不同。虽然体温计测量体温的精确度高一些，但它无助于中医治疗的用药，试问用中医治病哪一味药或哪个药方是退38度烧的？哪一味药或哪个药方是退39度烧的？又是哪一味药或哪个药方是退40度烧的？没有，绝对没有。中医治病是整体观，是从全身思考的。简略的说，如体温高“发热”，则要看其“发热”与“恶寒”是同时存在，还是交替出现而为寒热往来？抑是“只发热，不恶寒”？或再兼“头痛”或“无头痛”，治疗是不一样的，此所谓“辨证施治”者也。听诊器检测结果的中医治疗亦然。中药里找不出哪味中药或哪个药方，是专门消除听诊的“干性啰音”或“湿性啰音”抑或是“奔马音”的。事实上，把西医检测手段照搬到中医里来，让中医按西医检测结果施治，绝对不会有好疗效的，这已为无数事实所证明。这是在提高“中医诊疗水平”的话语下促使中医趋于消亡！本来，人们看到我国中医药学术日渐萎缩感到痛心，建议政府在内陆也仿效香港、台湾地区一样采取分业制，容许“中医临床工作者一心一意研究中医，努力提高中医水平”，发展中医。这是一种社会责任心的表现，应该得到欢迎！我2003年4月28日写给吴仪副总理的信中也提出了同样建议：“在临床医疗过程中，要严格中西医的界限，明确中医不能滥开西药处方，西医也不得滥开中药处方，清理医疗中的药物混用状态，减少药害和杜绝浪费”。不料这一建议冲撞了中医管理系统里某位管理者，在工作中对“建议者”竟无理进行排斥，甚至裹胁一班人马在报纸上发表文章组织围攻，大加声讨，不让人说话。这种企图禁锢人们思想的做法，严重阻碍了中医学术的自由讨论，违背了中共“十五大”确立的“解放思想，实事求是，与时俱进”的思想路线，与事业究竟有什么好处？诚然，我的这个建议是会妨碍“折衷主义”的“中西凑合论”顺利实现，但它并未反对中医药学正确吸收和动态利用西医一切检测技术来发展自己。说实话，早在三十年前的1976年，我为岳美中老先生创办的培养高级中医人才的“中医研究班”讲课时，就提出过“我们必须在祖国医学的基本理论指导下，在临床工作中，利用现代科学的检查方法，如听诊器、血压计、心动图、心电图、扫描计、超声波、脑电图、爱克斯光以及各种化验检查等等，(还有今天的CT、核磁共振等)积累新的资料，找出新的规律，为祖国医学的辨证施治服务，从而发展祖国医学的辨证施治”(见《中医专题讲座资料汇编》第一集，一九七七年七月二十日全国中医研究班编制)。应该明白，现代科学检测手段，对中医来说，它是一把“双刃剑”，用得好，把它纳入辨证施治中动态利用，有创新，它可以促进中医药学的发展；如用得不好，把西医照搬过来，静态利用，和从前一样让西医已有结论牵着鼻子走，疗效不高，而只会渐归于衰败。这正是“中医落后论”者指引的前几十年走过的一条道路，绝对不能再走! |
|
|
