|
邓旺林 范引颐，号菊町。大埔三河梓里人，清嘉庆九年顺天中举人。工诗，尤以善作谐联著称。其孙女范荑香之诗名远播，使其名声更大。同治、民国《大埔县志》有其简传。 因参编村志的缘故，近阅不少关于范引颐的材料，发现有不少文章对其所作的介绍值得商榷的地方不少。现择要提出如下三点，以免以讹传讹。 一、生卒年 “大埔县历史文化丛书”（全十册）之一的《大埔客家人物》有《范引颐》一文（见该书P24—26）（1），该文记范引颐出生于1777年，卒于1863年。此记述有严重错误。 先说其出生的年份。关于范引颐的出生年月日及时辰，其孙子范澐在《先王父菊町公行状》中说得很明确具体——“乾隆乙酉正月十四日午时”。这在范引颐自己的诗歌（包括序言和附注）中也有记述。例如： 在写于乾隆五十九年的《甲寅生日感怀示三弟》（七律三首）的序与夹注中提到：“正月十四午刻，余生日也。……余生乙酉，仍甲申纪命。”乾隆乙酉即乾隆三十年。乾隆乙酉正月十四日是公元1765年2月3日。 于乾隆六十年所作《乙卯生日书怀》（七律二首）的第一首的第三句是：“纪岁于今成卅一。”乾隆六十年三十一岁，推算起来，正是出生于乾隆三十年（古人说的是虚龄）。 写于嘉庆十八年的《癸酉正月十四感怀》（七律三首），其中第一首的第四句是“酉申纪岁恰知非”。“知非”是五十岁的代称。（2）范引颐出生于乾隆乙酉年（1765），到嘉庆十八年（癸酉，1813），算起来是四十九岁，为什么说是五十岁呢？范引颐在这句诗之后加注：“余生乙酉，仍以甲申纪命”（又一次提到“甲申纪命”）。所谓“甲申纪命”说的是把出生之年记为甲申年。乾隆甲申年即乾隆二十九年，一般记为1764年。也就是说，范引颐是出生于1765年，却特意记为1764年。按“甲申纪命”，他在嘉庆癸酉年就是五十岁了。 综上所述，范引颐出生那年实际上1765年（特意记为1764年）。把范引颐记为1777年出生，那就把他的出生的年份推迟了十多年。 下面再说说范引颐的卒年。 范澐《先王父菊町公行状》中说：“以微瘧卒。时咸丰己酉七月六日也。公生于乾隆乙酉正月十四日午时，年八十有六。”这里有个地方记错了（不知是否后人传抄之误）：咸丰朝无己酉年。此“咸丰己酉”应是“道光己酉”，即道光二十九年（一般记为公元1849年）。引颐出生于乾隆三十年（乙酉），到道光二十九年（己酉），引颐是八十五岁。而以“甲申纪命”则是八十六岁。由此可见，范引颐应是卒于1849年，而不是1863年。 二、“以大计休致”的问题 道光十三年（癸巳，1833）曾举行“道光十二年大计”。该次大计结果，据道光十三年二月庚申日（19日）的《道光实录》所记，“广东卓异官十二员。不谨官二员。罢软官一员。年老官二员。有疾官二员。才力不及官二员。浮躁官一员。”（详见《道光实录》第232卷） 三、“及解组归，屏外事，惟课子孙”的记述远离事实 范澐《先王父菊町公行状》记范引颐：“其解组归而乡居也，寓佛寺中，栽花木，课子孙，不谒当道，不预世事。不问家人资产。”同治、民国《大埔县志》的《范引颐传》均记范引颐“及解组归，屏外事，惟课子孙。”范澐的《先王父菊町公行状》与县志的记述虽详略有所不同，但都是说范引颐离任家居期间“不预世事”、“屏外事”。此乃大谬不然。 在《黄列光传》一文中，范引颐写到：“予往高安十余年，癸巳回籍。时遇水荒，桥道荡析无几，因集同志醵金修复数处。”——这能说是“屛外事，惟课子孙”吗？ 在《详记滩役原由、分合原委》一文中，范引颐有如下记述：道光十九年（己亥，1839）冬，时任蓬辣滩役司理者“力辞总理，交出数单，欠谷十余石之多”。因积欠已多，无人愿意承担滩役的总理之责。于是范引颐乃毅然“身任斯责”，首先“实力催补”乡民积欠的“滩谷租佃”，后来又命一家塾宗侄代为总理“收放谷石、派人应役、到滩督理、完粮支销存余，一切事宜”，自己则“为总管以助其不及”。还通告乡邻：“如有丝毫之弊，明以告我，毋隐。”如此种种，像是一个“不预世事”者所为吗？ 事实证明，范引颐是一位积极用世、关心乡里、热心公益、敢于任事的长者。旧县志和其孙子将其描述成一个超然出世之人，实在有损范引颐的正面形象。 顺便说一下，两部县志的《范引颐传》均是参考了范澐提供的材料写成的。范澐在《先王父菊町公行状》中说：“今去公之没，且二十年。因修邑志，开节略，其详有所未尽。乃以耳目所闻见者，诠次为行状，俾后嗣子孙得以览焉。”这里提到的县志，正是同治朝《大埔县志》（看来范澐曾先写有一篇范引颐的简传提供给同治县志的编纂者。因“其详有所未尽”，又为了“俾后嗣子孙得以览”，这才又写了这篇行状）。民国县志在《范引颐传》的后面则明确说明是“據張志、范澐撰行状参修”（“张志”就是同治朝《大埔县志》。因其由当时的县令张鸿恩主持修纂，故称之为“张志”）。那么，追根溯源，损害范引颐形象的，正是范引颐的孙子范澐。 【注】 1．《大埔客家人物》：广东人民出版社2008年10月第一版。按：《大埔客家人物》之《范引颐》又见于《古今三河坝》（广东人民出版社2008年11月第一版）之P94—96 2．知非：《淮南子·原道训》：“故蘧伯玉年五十，而有四十九年非。”谓年五十而知前四十九年之过失。后乃以“知非”指称五十岁。 3．借补：此指候补官员因本职额满，暂以高品之官衔补低品之缺。清代县训导例由岁贡选授，从八品。举人任教职，或州学正，或县教谕，均正八品。范引颐是“以教谕管训导事”，故说“借补”。 4．载本人新浪网博客“芙蓉书阁” 2015．12．08 说明： 此稿是在落实了三水曾有高安这一别称的问题之后改写的。 |
|
|
