|
君子和小人 尚由子：仔细体味一下老君的人论，尤其是透过其对不同人的好恶标准，使我们更好地了解了老君本人。其实，好恶本身并不等同于道理，那不过是人情的自然流露。但在超越人情道理的自然流露中，理所当然会折射出好恶者自己真实的内心 世界。 对我们这些有志于追求“道”的人来说，认真汲取和研究各位先圣的思想、学说，固然是十分重要的，但若能进而理解先圣对待人事的好恶态度，将受益更大。从刚才太上老君的教诲中，我已深切感受到这一点。下面，想恭听孔夫子的教诲。 孔夫子：这无异于给我出了一道难题。起先，我是这样想的，如果人有善恶之分，那我当然喜欢善人，讨厌恶人，这自然不言而喻。可我转而又想这样回答，只要是做得正确的，我就喜欢，不正确的，我就不喜欢。但这样立论，也未免过于肤浅。那么，是否可以把自己的理想作为评判人好恶的标准呢？琢磨一下，似乎还是不太合适。 看来，这个问题真有点不好回答呢。不过，如果一定要我回答，我就说，我喜欢的是君子型的人，厌恶的是小人型的人。 既然把人分为君子和小人，我赞赏的当然是前者。下面联系自己的经历作些说明。 君子喻于义，小人喻于利 孔夫子：我曾对弟子子夏说：“汝为君子儒，无为小人儒。”即要做一个有道德的君子，而不要做一个缺德的小人。 那么，所谓“君子”和“小人”，各自都有哪些特征呢？我们如果比较一下“君子”和“小人”不同的价值取向，就不难回答了。“君子喻于义，小人喻于利”，即无论碰到什么事，首先都自觉以“义”去判断是非的，就是“君子”型的人；相反，首先以私利为原则决定自己言行的，就是“小人”型的人。 “君子和而不同，小人同而不和”，把“和”字换成“比”字，就是“君子周而不比，小人比而不周”。所谓“比”，指结党拉派，相互勾结；而“周”，则指合群、团结；“同”是指人云亦云，盲目附和；而“和”是和谐、协调的意思。整个句子清楚地揭示了“君子”和“小人”的特征：“君子”能与他人和睦相处，团结协调，而“小人”出于一己私利，或结党相互勾结，或盲目附合不讲协调。所以，我喜欢“君子”，厌恶“小人”。 在待人接物的态度方面，“君子”自始至终能以“义”为本，处事公平无私，因此，只要对他人有好处，就绝不会拒之不管。而“小人”的处世原则是万事必须对自己有利，所以，即便可能给他人带来好处，但如果于自己无益，也会断然拒绝，有时甚至还因他人的失败而暗自庆幸。所以说，“君子成人之美，不成人之恶”，“小人”则反其道而行之。《春秋》的解本《公羊传》说，“君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之”，讲的也是这个道理。 君子求诸己，小人求诸人 孔夫子：在责任问题上也是同样。“君子”敢于自负其责，绝不推诿责任；“小人”则惯于文过饰非，逃避职责。这就是所谓“君子求诸己，小人求诸人”。 另外，在用人上，“君子”的态度是用人如用器，首先承认他人的长处，然后用其所长；“小人”则喜欢求全责备，往往要求被用者不能有短处和弱点。一旦发生差错，“君子”能从“义”出发，如果责任在自己，就会勇于承担，并进行必要的反省；“小人”的反应则是尽可能地把责任转嫁他 人，以免使自己受到损害。 “君子之过也，如日月之食焉”，“君子”的过失错误，就像日食、月食一样明白可见，“过也人皆见之”； “小人之过必文”，“小人”犯了错误，就会千方百计为逃避责任而辩解。“君子豹变，小人革面”，“君子”有了过失之后，会认真改正，像豹身上的皮毛一样越变越好，“小人”虽也“革面”，但内心依旧，只不过是表面有些翻新罢了。所以，“君子上达，小人下达”，即“君子”日日向上，通达于仁义，“小人”日日向下，通达于财利。 “君子”之所以能以义为本，以公为本，成为真正的顶天立地之辈，还因为他光明磊落。人一旦光明磊落，就必然“心宽体胖”，这句俗语也从一个侧面说明了同样的问题。与此相对照，“小人”以利为本，以私为本，虚伪说谎，结果时常受到良心的谴责，于是闷闷不乐，神情紧张，这就是我所概括的“君子坦荡荡，小人长戚戚”。 君子言行一致，小人只言不行 孔夫子：在生死关头，“君子”和“小人”的态度更是迥然有别：“君子”坦然而不惊惧，至死也“不失正”；“小人”则惊慌失措，早瘫作一团了。 所以，“君子”和“小人”在立场、人生的根本问题上都是完全不同的。最后，我想再重申一下，我所崇尚的是“君子”，而厌恶的是“小人”。 释尊：把人群中的“君子”和“小人”互相对比，是件很有意思的事。老君的弟子庄子也说过：“君子殉于名，小人殉于财。”“君子”为名誉而死，但这个名誉，不是虚荣范畴的名誉，有时则表现为不惜舍身以保全自己的名声。“小人”的情形则是另一回事，他们为了财产而贪得无厌，结果常常是为财丧命。我这个结论也许有点受夫子的影响。 尚由子：我想插几句。在孔子之后，对“君子”和“小人”进行比较的，日渐多了起来。《礼记》说：“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，就是一例。我很欣赏这句格言。“君子”处事多不考虑利害得失等因素，所以在与人交际时态度清朗坦荡，“小人”则相反，常常摆脱不了利害关系的羁绊，与他人交往，形似亲密，实际并不诚挚。因此，《礼记》提出的这个问题，实是一个巧妙的比喻。 …… |
|
|
