|
在上上一期拆书我介绍了“技术周期循环”，上一期我介绍《引爆趋势》的传播模型，今天该聊聊《引爆点》。 和《引爆趋势》这本书的看法并不相同，《引爆点》认为流行的制造更多是依赖关键人物的传播，传播的载体还有环境的暗示。 知识介绍 关于流行的话题美国才华横溢的作家马尔科姆·格拉德威尔在《引爆点》一书中也提出了一个全新角度的观察。 他认为，思想、行为、信息以及产品常常会像传染病爆发一样，迅速传播蔓延。正如一个病人就能引起一场全城流感；如果个别工作人员对顾客大打出手，或几位涂鸦爱好者管不住自己，也能在地铁里掀起一场犯罪浪潮；一位满意而归的顾客还能让新开张的餐馆座无虚席。这些现象均属“社会流行潮”，它爆发的那一刻，即达到临界水平的那一刻，就是一个引爆点。 为此格拉德威尔走访了宗教团体、成功的高科技公司以及全球最优秀的推销员，他剖析了种种典型的传播事件，如各种风尚、吸烟现象、儿童电视、商业邮寄广告等，试图阐明其背后的导火索。 他提出在所有的流行潮后面，起作用都是流行三法则——个别人物法则、附着力法则和环境威力法则。 个别人物法则： 社会流行浪潮是由屈指可数的人驱动起来的。在驱动社会浪潮方面，这些人能够主动发现潮流趋向，通过自己的社交、自己的活力、热情和个人魅力把趋势传播给大家。 格拉德威尔认为下列三种人导致了流行的发生。 ---联系员：就是那种“认识了很多人的人”，这类人把朋友当作邮票一样地搜集，随时与人保持联系。这个角色可以把信息快速的散布出去。 ---内行：就是那种“什么都懂的人”他对某一种知识可以说是“达人”，不厌其烦地把相关的知识与朋友分享，但是却没有很好的说服力。这个角色对某件事情的狂热，使他所发掘出来的事情成为有价值的。 ---推销员：就是那种“什么人都能够说服的人”这种人没有很深的知识，但是有特殊的能力让见到面的人在短暂的时间就交付信任。这个角色能够把内行发现的东西与人们以简易的语言沟通。 附着力法则： 有些话让我们“左耳进右耳出”，但是另一些却让我们听过了再也忘不掉。附着力法则所说的就是当被传播的信息是容易被注意、记忆的，则容易形成流行。 环境威力法则： 人对自己周围环境的敏感度比他们所表现出来的更为强烈。流行的趋势需要一个发展的温床，当一个环境形成的时候，个人的因素就不重要了。 比如说有实验证明，在一个非作弊不可的环境中，不论是哪种家庭出身的学生都会作弊。 格拉德威尔认为只要一件物品或一个观念拥有适当的条件，就可以形成一个风潮，而掌握到了这个趋势，就可以让一个趋势引爆起来。 扩展思考 在这一周，我正好发布了一系列关于大学生知识地图的微博，所以我想结合这些微博分析一下，是否符合引爆点三原则。 9月2号我发布了一条微博，是大学生知识地图第一季：大学生推荐书单，截止到写本文时转发145次。 9月3号我发布了一条微博，是推荐大学生最值得关注的十个公众微信账户，截止到写本文时，转发759次，这是一个相当惊人的成绩。 九月四号，我发布了大学生知识地图第三季：90个城市博物馆清单，截止到写本文时转发43次。 三条微博都是针对大学生受众，都是干货，为什么只有第二条微博转发非常高？ 我用流行三法则解释一下第二条微博转发高的奥秘 1、第二条微博讨论的话题是最值得关注的微信，第一条讨论的值得阅读的书目，第三条讨论的是值得参观的博物馆。 在开学季，大家本来最关注的话题应该是可以读的书，不会是博物馆（这是一个旅游季的话题，即便如此也是一个冷门话题）。 但微信是现在整个大环境下最热的话题，所以更容易被关注，话说读书其实始终是一个不红不紫的话题。 所以这三条微博的转发量是符合环境威力法则的。 2、第二条微博文案写的十个最值得大学生关注的微信公众账户，“十个”和“最值得关注”两个词都是诱发大家注意的信息，这样的关键词会让更多人产生兴趣。这条微博文案更符合附着力的原则。 3、最最重要的也是个别人物法则。 在第二条微博里，涉及到十个账户，这十个微信账户的运营者有七个都对微博进行了转发。 在促进转发的过程中，我作为其中两个微信运营者，加上微博发起者进行多轮转发不说，我还私信和短信通知其它六位微信大号转发，这样我就起到了联系员的作用。 而这些微信大号，本身微信运营都非常成功，客观上他们的推荐都具有内行的性质，再加上其中有一个超级推销员身份的罗胖罗振宇，他一条微博就带来了超过500次转发，当然还有百万级的古典老师三次转发，也是威力惊人，这样一下子就把整个微博能量提升上来了。 如果没有这些个别人物的转发，是很难制造一条有传播力的微博。 在9月4号，有一条类似的微博表现，恰好可以作为对比。
首先我发最值得推荐的微信，显然我更具有内行性质，因为像我这样了解大学生，并玩转微信的人并不多，所以我的推荐天然更具备内行的身份。 @人力资源分享汇 这一点先天不足，而且它的推荐也没有得到在微信界有影响力大号的转发，如果有大号帮忙转发，可能会高一点。 在被推荐的账户中我和@数据化管理 两个人转发就带来64次转发，也从侧面说明大号的威力。这也说明个别人物法则的影响是存在的。 如果谈到文案，显然过多的描述冲淡了对【2013年最值得关注微信】的强调，也降低了信息的附着力，某种意义上我觉得最值得关注这个话题因为太大，还不如走精准细分效果更好。 这个微博推出时机恰好也没有借助环境威力，我的微博是掐新生开学季，这是一个好环境点，这个2013年最值得关注的微信，嗯，2013年还没有结束，现在谈还早呢。 关于内行这个话题，又有另外一个案例，我的微信推荐没有带二维码，一个大学生主动做了一个二维码版本。 让我们来猜猜他的转发量？
一个优秀的个别人物，应该是把联系人，内行和推销员三个身份进行合体，那么优秀的内容通过他的传播会得到极大的推广效应，在微博上的传播案例很多都能用这三条原则来解释。 所以这位同学的微博，虽然内容更好，有二维码，但是他不是内行身份，也没有足够的联系人脉，更不具备推销员的能量，即便他在同样的时间，做同样的事情，得到的回报却很小。 在微博上很多人总想着制造一条火爆的微博，其实答案还真可以从三大原则中去找，别仅仅指望制造一条内容，关键是谁帮你转发？为什么他觉得你的内容值得转？ 拆书建议 关于《引爆趋势》和《引爆点》两本书的观点，我个人认为有很大不同。 我自己觉得就长期趋势而言，《引爆趋势》总结的扩散模型比较合适，就短期热点话题的爆发而言，用《引爆点》的三原则分析更贴切。 在9月5号这天，我想继续测试下《引爆点》三原则的可信度，在上一周 曾发布一个大学生可考的证件指南，转发超过7000，我准备了一个更全的版本，我觉得这依然是一个在开学季可以传播具有环境威力的题材。 但是这个大学生知识地图第四季，我不准备通过自己的账户来发。我是通过@小贤爱百度 的账户来推送，你们去他的账户看看置顶微博就知道。 你们猜猜看，最后转发能否超过200（这会是一个不太容易做到的转发能量）？如果最后能做到，怎么解释？如果不能做到，又怎么解释？ 最后说一句，你们看我拆书，不是看我的结论，应该学习我是如何读书的，我每次读完书，觉得有道理的都反复用我看到的现实加以印证，直到成为我自己可以理解和应用的东西。 但是我觉得，似乎你们很多人都没有行动起来。
|
|
|
这是由@人力资源分享汇 做的一个推荐，2013年最值得关注的微信平台，转发只有145次，这依然是一个不错的成绩，但和我那条相比明显还是能量不足，区别在哪里？
很遗憾，只有27次，而且这里面还有我的18次转发贡献，现在你们应该明白了个别人物法则的作用了吧？
