|
2013～2015年度书法报·书法海选 兰亭诸子提名奖李世水作品集评 胡传海点评： 李世水的作品（如图），写得比较内敛而不张扬。作品给人感觉有一种书卷气。相比较而言，现场书写的小行书作品要远远好于投稿入围隶书作品。入围隶书作品给人感觉是做作和摆布，写到当中忽然凹陷一块，实在是莫名其妙。而且这种隶书一看就是纯粹学现代人的东西，准确点说就是没有临摹过古人碑帖，只是为了凑字体不得已为之。现场书写的小行书气息不错，但是仔细看来也是缺少临帖，不少字经不起推敲和细细琢磨。 朱以撒点评： 李世水的两件书法，一为隶书，一为行书。一个人掌握了两种书体并能熟练运用，且能写多字数，可谓笔法兼擅。 先说隶书。这件隶书作品写了毛泽东的两首词一首诗。为了不使画面死板，李世水在安排上作了一些调节，将第一首词顶天立地，第二首诗则下沉，空出上面空间，第三首词则置于顶，空出下部，落款则置中段。如此参差错落，显示了作者的创作情趣，试图让画面活泼一些。的确也起到了这么一种效果。但也造成右实左虚、右重左轻，画面不平衡。因此，小情小调还不如实在地书写更自然，如此为不免用意太明显了。 李世水的隶书带有行书笔意，写得较流动，生出一些轻快的趣味，他把隶书写得活泼起来，而不是表现其庄重气度。由于动作多流动，有行书运笔的特点，使人欣赏时也感到轻松随意。作者在用笔上敏捷轻快，点画见轻重、曲直多变化，同时对造型也有讲究，不惟端正，而多欹侧，使之左右跌宕生动。可以看出李世水对隶书的理解和运用，即表达个人情趣，是流动的，不是固定的。因此，不以一字一格划分，而是鱼贯而下，大大小小，写到哪算哪。字字短长不一，各有伸缩，章法也就活泼起来了。 隶书作品让我们看到了“写”这么一个过程——很轻松地写、自由自在地写，充满自如。平日里掌握的技能，此时轻松地流露出来。一个人对于写的要求，不可矜持、作态，就是如此，使书写成为寻常的过程。作品以何等心情写成，相信也会传导给读者，使读者也有这般感受。 隶书作品在给人轻松感的同时，又觉得太闲适了、随便了、飘浮了。一件作品还是要有深沉意味的，使一点一画都不因随意而失去韵味。一个人在欣赏作品时，除了感到快意，还要从中把玩，挖掘其中的内容。从这个角度出发，作品就显得单薄了，无含纳了。尤其是一些细笔画，细而浮、细而弱，在纸面上游移，并没有沉入纸里。因为速度快，有些笔画过于简单化，匆匆又匆匆，也就顾及不了。对于多字作品的书写，整个画面会丰富许多，字数多也是一道景观，觉得繁富热闹，但多字要经得起慢读细看。多未必能取胜，如果这里一点不足，那里一点欠缺，加起来就非常明显了。心手两畅往往写得很畅快，如果再做到精到，就会更有价值。 李世水行书《松花江放船歌》斗方，也同样表达了书写的自然，轻松地写，气息平和。此件行书有米芾书风，所不同的是，他把米芾的奇崛泼辣转变为平整温润，无欹侧奇峭、锋芒毕露，行笔更为婉约、圆转。时下创作有一种作派，端着一个架式，气很盛。李世水此作显得低调、徐缓，有轻轻道来趣味，让人读罢心思平静。细观内部，平静中又有变化。不足之处是章法太平板了，从横向看大类楷书排列。由于字形大多相近，字距也多相近，像是摆字，也就缺乏调节，如一潭止水，毫无生机。每个字都有动感，合为一篇却死板了，可见整体活比单字活要重要。 杨吉平点评： 清隶是汉隶之后的又一个隶书高峰，之后的隶书很难再出现高峰，这是由隶书书体本身的局限所决定的。隶书作为正书，笔画相对简单，结构又相对规整，前人已经将隶书变化的可能性都作了探索，留给后人的变化空间便十分狭窄。当代书法创作以隶书的成就最弱，正是上述原因的必然结果。 李世水的投稿入围隶书作品谈不上多少个性，是当下常见的隶书面貌，难脱时人窠臼。当代流行的隶书时风，主要是将字体由端庄整齐变为欹侧歪斜，也就是把字往歪地写，以此求得隶书的动势；另一个则是将行书笔意糅进隶书，使静态的隶书笔画趋向动态，以此增加字与字之间的呼应关系；再则是吸收简书的成分，增强隶书的表现能力。而传统汉碑中端端正正的写法在当代书坛几乎荡然无存。李世水此作，首先是字形皆取右侧之势，一路歪斜，盖无例外。这种写法固然避免了过分端庄有可能出现的死板倾向，但一律右斜却同样缺乏变化而造成另一种刻板。同时，在都向右倾斜的前提下，每个字的倾斜度还有差异，整体上看便显得有些凌乱。这种凌乱表现为行法的扭动，这种扭动不是行草书那样的生动，而是隶书的飘摇不定。好在作者对线条的驾驭能力尚有可取之处，压得住笔，线条质实，加上其使用的浓墨，使线条生涩凝重，表现出一定的金石气息。当然，无论是和当代书家相比还是和古典碑刻相比，作者的线条都显得有些简单，直线条过多。实际上，经典汉碑的线条，无论是工整类还是质朴类，线条都是曲折变化的，基本上没有笔直的笔画。这是古人隶书端正本分而又不失灵动的一个秘诀。事实上，作者的隶书取法从《张迁碑》到《礼器碑》到《石门颂》等各类风格的都有，创作时则以时风加以融合，融合的效果则体现出作者对经典把握不够。换言之，在尚未进入传统、尚未理解经典的情况下，便想变化创新，其结果显然不会很成功。另外，作者在字形变化上也有诸多不足。比如紧挨的“滔滔”两字，仅有线条粗细的差别，而无结构的变化，而结构是可以变化的；其他如“天”“千”“看”“山”“风”等字，均有雷同之弊。这其实也是对传统继承不够的表现。 作者的现场创作则换了书体，采用行书。相对于作者的隶书，其行书似乎更为熟练。行笔肯定，线条流畅，以米芾为主，将王羲之、颜真卿等整合在一起，同样有时人的影子。其不足与隶书是相同的，对经典浅尝辄止，不能深入。如许多字的结构不到位（典型者如“绣”字）、笔力不够等便是表现。 最后要说明的是，隶书作品的落款“书之”是不通的，“书”便可，“书之”便多余了。这个错误为当代书法人所常见，故特此提出。 李世水2013～2015年度书法报·书法海选“兰亭诸子”入围作品 李世水2013～2015年度书法报·书法海选“兰亭诸子”终评现场总决赛创作作品 |
|
|
